Aika jännä, että Mika Heikkilä mukana myös. Yleensä arvosijoittajana mukana, joten näkee tulevaisuuden hyvänä?
5 tykkäystä
Vastausten etsimisen voi aloittaa tuolta…
“Antia kun suunniteltiin, tästä olisi heti täytynyt ilmoittaa myös kaikille… ei pelkästään niille ketä kosiskeltiin antiin osallistumaan…” Ja samalla keskeyttää kaupankäynti osakkeella siihen saakka, kunnes anti on toteutettu 
1 tykkäys
Osakeyhtiölaki myös painottaa, että suunnattua antia voidaan toteuttaa vain painavista syistä. Heitto ‘tämä oli osakkeenomistajien etujen mukainen’ ei ole painava syy
Suunnattu osakeanti
Osakeannissa voidaan poiketa 3 §:ssä säädetystä etuoikeudesta (suunnattu osakeanti), jos siihen on yhtiön kannalta painava taloudellinen syy.
‘Osakeyhtiölaissa on edellytetty, että suunnatun osakeannin antipäätöksessä on mainittava perustelut sille, että osakkeenomistajien etuoikeudesta poikkeamiseen on yhtiön kannalta painava taloudellinen syy. Painavan taloudellisen syyn arviointi voidaan jakaa kahteen osaan. Merkityksellistä on erityisesti se, mikä on suunnattavista osakkeista maksettavan merkintähinnan suhde osakkeen käypään hintaan. Toiseksi voidaan arvioida sitä, mitä muuta taloudellista hyötyä yhtiö saa merkintähinnan lisäksi osakkeiden suuntaamisella. Mitä enemmän suunnattavien osakkeiden merkintähinta alittaa osakkeen käyvän hinnan, sitä suuremman muun taloudellisen hyödyn tulee olla, että annille olisi painava taloudellinen syy.’
Tässä tapauksessa lisävahinko syntyi siitä, ettei yhtiö ilmoittanut järjestävänsä suunnattua antia (siihen oli toki haettu valtuutus) ja koko kuvion salamyhkäisyys asetti suunnattuun antiin osallistujat ja nykyiset omistajat täysin eriarvoiseen asemaan neuvottelujen aikana.
Tossa voisi olla enemmän kuin asiallista mittauttaa toimintatapa finanssivalvonnan kautta, koska muutoin sama toiminta jatkuu tulevaisuudessakin.
2 tykkäystä
Olihan siinä ne syyt:
Tuotekehitys, jenkkilän markkinointi/myynti ja lisäksi kiinalaisten yhteishommeli varmasti imaisi osan. Ihan hyvä anti oli rahaa saatiin paljon ja diluutio toki jotain, mutta sopivasti kerättyyn rahamäärään nähden. Kustannuskulut ovat isommat yleisöannilla
Näkisin tuon kakkosvaihtoehdon eli jenkkilän sellaisena, johon rahoja nyt ensimmäisenä laitetaan.
Annissa ei ollut huonoa kun se, että ei saanut itse osallistua.
Nyt lyödään löylyä kiukaalle sitten ihan kunnolla ja kuukauden/kahden sisään jotain kivempaa uutista umassilta ja muilta joihin nyt varmasti jo kameroita toimitettu.
2 tykkäystä
Nuo on yleisiä syitä osakeannille - mutta ei suunnatulle annille, joka tarvitsee painavat syyt verrattuna normaaliin lisäantiin
3 tykkäystä
Hyväksyttäviä syitä suunnatulle osakeannille voivat olla esimerkiksi yhtiön pääomarakenteen vahvistaminen, edullisen rahoituksen turvaaminen, toimintaedellytysten turvaaminen ja yhtiön strategian toteuttaminen. Käytännössä esimerkiksi voi olla mahdotonta saada yhtiön osakkeenomistajilta tarvittavaa rahoitusta riittävästi tai ulkopuolista rahoitusta edullisesti ilman suunnattua osakeantia.
2 tykkäystä
Siis nuo luettelemasi syyt ovat edelleen kaikki hyväksyttäviä syitä osakeannille. Yhdenvertainen anti on se lähtötaso, josta osakeyhtiölaki lähtee. Suunnattu anti on poikkeustapa, joka pitää pystyä perustella - lain sanoin painavin syin - miksi ollaan poikettu normaalista tavasta. Juuri tätä poikkeamista ei ole perusteltu.
Liitän tähän Timo Rothoviuksen kommentit suunnatuista anneista yleisesti :
'Samasta syystä osakeannin hinnoittelu on osakkaan kannalta jokseenkin merkityksetön, jos osakeyhtiölakia on noudatettu eli kaikkia osakkaita on kohdeltu tasavertaisesti. Niin ei valitettavasti aina ole, erityisesti pienempien yhtiöiden osalta.Osakeanti voidaan nimittäin suunnata jollekin muulle taholle kuin nykyisille osakkeenomistajille, tai siinä voidaan suosia suurimpia osakkeenomistajia. Niin voidaan OYL:n mukaan toimia, jos ”siihen on yhtiön kannalta painava taloudellinen syy”.
Suunnattuja osakeanteja käytetään usein poikkeuksellisen hövelisti.
Muista anneista poiketen suunnatun osakeannin kohdalla merkintähinta on oleellisen tärkeä. Jos hinta on alempi kuin osakkeen hinta pörssissä, tarkoittaa anti omaisuuden siirtoa vanhoilta osakkeenomistajilta uusille. Joku voisi kutsua tällaista toimintaa varastamiseksi. Siksi OYL määrää, että suunnattuun antiin on oltava ”yhtiön kannalta painava taloudellinen syy”.Suunnattuja osakeanteja käytetään usein poikkeuksellisen hövelisti ja ainakin lain hengen vastaisesti. Perusteluna käytetään rutiininomaisesti sitä, että suunnatun annin järjestäminen tulee halvemmaksi. Koska tuo pitää aina paikkansa, ei se voi olla automaattisesti lain tarkoittama painava syy. Jos olisi, niin miksi vaatimus olisi kirjattu lakiin?’
5 tykkäystä