Luit Technical reportin? Sieltä sivut 4-7, niissä avataan tuota määrittelyä. 2011 tehty viimeisin varantoarvio mutta se ei ole virallinen ja Oroco tuo tämän seikan esiin about joka kerta kun niihin viitataan.
Mutta lyhesti, siellä on measured/indicated ja inferred erikseen jaoteltuna määrät.
Niin ehkä sillä ihan pienellä erolla että Santo Tomasin tapauksessa Oroco omistaa oikeudet koko maa-alueeseen jossa oikaisu tapahtuisi ja oikaisu tapahtuisi vuoristoisella alueella jossa ei asu ketään.
Näköjään mennyt tuo ohi, mutta ei tuo kyllä selkeytä asiaa laisinkaan, päinvastoin. Vuonna 2011, kun varantoarvio on tehty, ei tietääkseni Oroco ole kairannut vielä yhtään uutta reikää todistakseen vanhojen kairareikien tuloksia. Tuloksia, joita yhtiö sanoo ettei käytä reserveinä eikä resursseina. Silti näitä samoja vanhoja tuloksia käytetään vuoden 2011 varantoarviossa? En nyt aivan ymmärrä. Jos mineraali varantoarvioinnit perustuvat vanhoihin, teknisessä raportissakin epäluotettaviksi todettuihin tuloksiin, miten näihin varantoarvioihin voi luottaa? On toki kairattu ja todistettu jotain. Vanhat kairareijät on 90 asteen kulmassa kairattuja ja uudet ovat kairattu n. 55 asteen kulmassa suuntaan 110 (kaakko). Vaikka ne ovat kairattu samalle alueelle, niitä ei voi verrata keskenään suoraan.
Kummastuttaa myös tuossa Thortonin 2011 varantoarviossa käytettyjä parametrejä. Miten rakenteiden kontrolloiman mineralisaation varantoarvionnissa saadaan “measured” eli mitattu arvo, jos exrtrapoloidaan 5 cm kairareikä tulos 50 metrin halkaisijalla olevalle alueelle (kuva kelt. väri) ja siitä vielä “indicated” 130 metrin halkaisijalla (kuva vihr. väri).
En löytänyt teknisestä raportista tai muualta, että onko näitä vanhoja kairareikiä uudelleen analysoitu ja niiden perusteella tehty tuo vuoden 2011 varantoarvio? Jos on, niin se tuo luotettavuutta pitoisuuksiin.
Voisihan Suomessakin kaivosyhtiö omistaa projektialueen maa-alan. Suomen Lapissa on yhtälailla asuttamattomia periferia joen rantoja. Antaako omistusoikeudet maa-alueeseen luvan muokata jokea, joka ylittää omistusalueen ja vaikuttaa ympäröiviin, ei omistuksessa oleviin, alueisiin?
En nyt ymmärrä pointtiasi ollenkaan. Virallisia varantoarvioita ei ole, on vain näiden vanhojen porauten perusteella tehty historical estimate. Tämä historical estimate joka on ensin tehty Batemanin toimesta 1994, sen jälkeen Thorntonin toimesta 2011 ja sitten vielä tämä Thorntonin raportti on erikseen tarkastettu erillisen konsultin toimesta myöhemmin. Mutta edelleen, ne eivät ole virallisia eikä Oroco niitä esitä virallisina, päinvastoin he tuovat koko ajan esiin että ne ovat historical estimateja.
Hetkonen, missä kohtaa teknisessä raportissa sanotaan että tulokset ovat epäluotettavia? Ja Orocohan ei perusta mitään näihin vanhoihin arvioihin vaan juuri sen takia poraa uusiksi jotta saavat tehtyä NI43-101 mukaisen resurssiestimaatin, toki tähän asti kaikki uudet poraustulokset tukee noita vanhoja tuloksia.
Ei kai niitä kukaan suoraan vertaakkaan? Jos hautaat applesiinin pihamaalle ja poraat appelsiinin läpi eri kulmista niin todennäköisesti saat aika samanlaista kamaa ulos kulmasta riippumatta, tärkeintähän on todistaa että se appelsiini on siellä maan sisällä eikä tuloksena ole esim. omenamössöä.
En ole todellakaan malminmäärityksen asiantuntija mutta siellä on sen verran kovia pitkän linjan kaivosmiehiä johtamassa porauksia että jotenkin on vaikea uskoa etteivätkö he tietäisi mitä ovat tekemässä.
En tiedä kuinka hedelmällistä on verrata Suomen Lappia ja tätä Meksikon kaivosaluetta keskenään ympäristölupien osalta mutta Santo Tomasin kaivosprojektin osalta tämä joen uudelleenohjaus ei ole kriittinen projektin kannattavuuden osalta eli sitä ei ole pakko tehdä, se voidaan tehdä myöhemmin jos NZ:n ja Brazilesin välilä on jatkuva mineraaliesiintymä jota kannattaa kaivaa myös nykyisen joen sijainnin kohdalta.
En vain aivan ymmärrä miksi näitä historiallisia tuloksia tuodaan niin esille, kun niiden luotettavuus on vähän niin ja näin. Tämä rautalangasta vääntäminen toki selkeytti nyt miten yhtiö kohtelee aiempia tutkimuksia. Itse olen saanut heidän viestinnästään, että pitävät historiallisia arvioita oikeina, vaikkakin esitelmissä yms. lukee, etteivät pidä. Hieman siis itseäni hämäävää viestintää.
Ei varsinaisesti sanota suoraan epäluotettaviksi, pahoittelut sen väittämisestä. Epäsuoraan on kuitenkin tulkittavissa, jos labran tai edellisten yhtiöiden QC menetelmistä ei ole todistuksia/tietoa, ei dataan voi 100% luottaa. Oroco ei perusta näihin mitään varantoarvioita/ pidä niitä totena, mutta miksi niitä edelleen tuodaan esille. Miksi Adam käyttää useita minuutteja esitelmässä vuoden 2011 varantoarvion selittämiseen, jossei sitä pidetä todellisena.
En ole missään vaiheessa epäillyt orocon tämän hetkisen porukan osaamista, vaan aikataulua PEA, PFS (aiemmat viestit kairattavasta määrästä) ja aiempia tutkimuksia.
Mielestäni tämä on hyvinkin olennainen osa mahdollista ostotapahtumaa. Oletettavasti mahdollinen ostaja miettii kaivoksen elinikää pidemmälle kuin 10 vuotta.
Eikö näitä vanhoja varantoarvioita käytetä/on käytetty Santo Tomaksen myyntihinnan spekuloinnissa?
Toivon tosiaankin, että Oroco pystyy todistamaan vanhat varat ja löytämään lisää.
Minusta tässä ei sinänsä ole mitään epäselvää. Historialliset tulokset on alunperin tehty ja myöhemmin tarkastettu arvostettujen asiantuntijafimojen toimesta mutta koska ne eivät ole virallisia niin virallisesti mitään mineraaliresursseja ei ole olemassa.
Minusta tulokset on suhteellisen luotettavia juuri sen takia että ne on tehty aikanaan parhaimpien käytäntöjen mukaisesti ja arvostettujen firmojen/asiantuntijoiden toimesta, tai en keksi miksi näitä tuloksia tulisi sen suuremmin epäillä.
Viestinnällisesti tämä on toki haastavaa koska tiedetään että maassa on paljon kuparia mutta koska arviot eivät ole virallisia niin joudutaan ihan juridisista syistäkin vetämään kieli keskellä suuta.
Tilannetta voidaan verrata siihen että teet kotona kylppäriremppaa, sulla on alan paras ammattilainen tekemässä vesieristystä, vetää monta kerrosta eristettä huolellisesti joka paikkaan, kaikki kuvataan ja tehdään dokumentit käytetyistä materiaaleista yms. mutta jos et hommaa virallista todistusta ulkopuoliselta, sertifioidulta taholta niin virallisesti esim. vakuutusyhtiön silmissä sinulla ei ole vesieristystä jos jotain tapahtuu.
Tästä ollaan samaa mieltä ja tätä mietti varmasti moni siihen asti kunnes saatiin ensimmäiset uudet poraustulokset viime vuonna.
Selitin tämän jo yllä. Virallisesti mitään varantoja ei ole mutta parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan kuparia on mukavasti maassa. Ja tuo “ei pidetä todellisena” on taas harhaanjohtava väite sinulta, sitä varmasti pidetään todellisena, varsinkin kun uudet poraustulokset tukevat näitä vanhoja tietoja erittäin hyvin mutta kuten monta kertaa todettu, juridisistakin syistä sitä ei saa mainostaa virallisena arviona.
Aikataulujen oikeellisuudesta olemme varmasti samalla sivulla, tällä hetkellä vaikea on luottaa niihin. Minusta tuo sinun viestisi esim. porauskulmista antoi ymmärtää ettei tyypit tiedä mitä ovat tekemässä.
Tottakai mutta kaivos on elinikäinen todennäköisesti paljon pidempään riippumatta siitä siirretäänkö jokea vai ei, NZ ja SZ voidaan kaivaa loppuun ennenkuin pitää joen siirtämistä miettiä ja Braziles alueenakin on niin iso ettei tuo joen alla oleva osuus muuta tätä juuri mitenkään.
Target on hakea aluksi NZ:ltä se miljardin tonnin mineraaliresurssi, siitä se 150kt tuotantolaitos niin puhutaan karkeasti 20v tuotannosta, siihen päälle SZ resurssit niin ollaan varmasti 20-25v ennenkuin tarvitsee edes miettiä Brazilesin avaamista kaivokselle.
Kyllä, käytetään ja on käytetty koska ne ovat tällä hetkellä paras arvio mitä siellä on. En keksi yhtään syytä miksi ei käytettäisi kunhan vain tiedostaa että ne eivät ole virallisia. Mutta majorit eivät osta mitään noiden perusteella joten ne varat pitää todentaa virallisen arvioinnin kautta, Orocon johdolla on ainakin hyvin vahva usko siihen että nykyisten porauksien kautta mineraaliresurssit tulevat selvästi kasvamaan, esim siitä syystä että vanhat poraukset eivät mennet kovin syvälle ja muistaakseni puolet rei’istä päättyi mineraalisaatioon ergo todennäköisesti alempana on paljon lisää kuparia.
Tässä oli minusta todella hyvin kiteytetty ocon tilanne. 
/5
Ja erittäin erittäin iso kiitos @Ulleboi !! Mahtavaa ajattelua ja että tuot keskustelua. Mulle jäi ainakin taas ocon omistajana hyvä fiilis. 
E: tyrin lainauksen… tarkotin koko @Seinakadun_Keisari ja @Ulleboi n keskustelua 
Miksi itse olen tässä all in, on juuri se syy et on noi historialliset tulokset. Koska ne ei oo virallisia, saa musta hyvin etua monia pelokkaita sijoittajia vs. Ja kyll helpottaa nyt ku noilla uusilla porauksilla on vanhoja vahvistettu. On myös helppoa istuu kyydissä, kun ei välitä tämän hetken kurssista.
Tässä keississä myös isot mahdolliseet moneen X (mun mielestä) johtuen siitä että jos ton aikasemmin poratun maaston ympäriltä löytyy sitä hyvää. 
Tuli tässä tänään kahvin äärellä haaveillessa tämä postaus mieleen, kun mietin miten hyvin nämä aikataulut $oco:lla pitävät. Ei tuossa tietty maksimia määritelty mutta luulisi, että jos ulos annetaan ”minimi”, ei maksimi olisi yli kolminkertainen 
Aivan hämmästyttää, ikään kuin olisi itse kuvitellut koko asian. Huikea esitys johdolta!
Hitaasti menny nää 4-5 päivää kyllä.
En uskalla edes laittaa moisia kuparin hintoja omaan Oroco-valuaatio exceliini, se varmaan räjähtäisi.
Mutta onhan tässä nyt herkullinen tilanne jos majorit näkevät tilanteen edes osittain saman suuntaisesti.
Onneksi Oroco on ns. pallon päällä ja julkaisee tasaisesti tuloksia jotta täällä ei tarvitse hikoilla. Eiku!
Aika isoja eroja on kuparin kysynnän ja tarjonnan ennusteissa riippuen siitä keltä kysyy…
"Global copper supply will outpace demand over the next two years, helped by several upcoming large mine projects, RBC Capital Markets analysts said on Wednesday.
The brokerage in a note said it expects the industrial metal’s price to be at $4.32 per pound in 2022, and then drop to $3.75 in 2023 and 2024 on a “small” surplus in the market."
Poraamisesta avolouhoksen optimointiin yksinkertaistettuna:
“Liian pitkä; en lukenut”: Projektin arvo on karkeasti = resurssin arvo - juoksevat kulut.
Pikaisella vilkaisulla Santo Tomasin resurssi on jakaantunut laajalle ja ei kovin syvälle, joka näin maallikon silmissä näyttää loistavalle avolouhoksen tehokkuuden näkökulmasta. Eli pienikin kuparipitoisuus voi olla hyvinkin kannattavaa louhia jos juoksevat kulut pysyvät kurissa. Mutta kyllähän me kai tämä jo tiedettiin…
Tosi mielenkiintoista miten saadaan näinkin eriäviä näkemyksiä, ehkä tässä on lyhyt vs pidempi katsanto erona eli lyhyellä tähtäimellä voi hyvinkin olla tarpeeksi kuparia (vaikka varastot on tällä hetkellä melkein ATL vaikka pahin sesonki vasta tulossa) mutta pidemmällä tähtäimellä vanhat kaivokset kuivuvat eikä uusia ole tarpeeksi tulossa.
Uutta blogia. Poraukset jatkuu ja samaa toistetaan uudelleen, mitä aikaisempina viikkoina. Parannus sinänsä, että edes ilmoitetaan toiminnan olevan käynnissä viikoittain eikä eletä hiljaisuudessa.
Vaan missä on tulokset?
Tuloksista jos puhutaan brazista. Olen useamman tyypin kanssa jutellut, ketkä myös seuraavat keissiä tarkasti, että olisi parempi jos tuloksia ei annettaisi ennen kun ollaan saatu reikiä reilusti porattua. Syynä se että useammassa muussa junnussa, on odeteltu yli 40 reikää ennen ku julkastu mitään. Miettikääpä kun kyseessä tuntematon alue ja julkaset ekasta 3 reiästä maagiset tulokset, kurssi pomppaa ja sit julkastaan seuraavat 3 ja taas tulee heikkoa ja kurssi laskee.
Eikö olisi älykästä ocolle että tuo alue kartotettas rauhassa, niin että on selkee kartta alueesta kun tuloksia julkastaan? Minusta se olis ammattimaista ja myös sijottajille ystävällistä. Veikkaan et tuolla ocon suunnalla keskitytään nyt siihen että saadaan hommat toimimaan järkevästi ja tämän jälkeen kerrotaan miten toimitaan.
Nyt hienoa että south aletaan myös poraamaan ja saadaan tuosta north ja south selkee paketti. Samaan aikaan voidaan kartottaa bonusta (brazi) ja lyödä systeemiä tiskiin ku oikeesti tiedetään mitä sieltä bonuksesta löytyy. Miksi brazi bonus? Koska joen toisella puolella ja sieltä ei ole mitään historiallisia datoja mitä maasta löytyy.
Antaa ocon väen tehä töitä! Eli juodaan me kaljaa ja nautitaan kesästä.
E: just näin niinkun @Seinakadun_Keisari sanoi 
@Lare2 ihan perus pohdintaa monen duden kanssa. Itellä se olo että nyt kun tuli toi amma tj, niin alkaa hommat nimen omaa menee oikeeseen suuntaan ja varmasti mietitään jopa tälläsiä asioita. Mut taas perjaatteessa ei heidän tarvii välittää kurssista, koska päämääränä on vaan saada reiät porattua, tehtyä selkee kartta ja myydä koko paska. Eli kaikki tässä välissä on perjaatteessa joidenkin mielestä aivan turhaa ajankäyttöä.
Taitaa mennä klassiseen “koira söi ne” -osastoon, viestintä on muutenkin kuin ala-asteella.
Viimeisin tieto mitä kuulin oli että Brazilesista halutaan näyttää useamman reiän tulokset kerralla, perusteluna tämä että jos/kun B01-03 ovat huonoja niin jengi flippaa ja lyö laput laitaan.
Brazilesista ei ole mitään vanhaa tietoa pohjana joten siellä vedetään vähän sokkona.
Jotain osviittaa antaa se että Filo joutui poraamaan 41 reikää ennenkuin löysi ns. jackpotin eli Brazilesin osalta puhutaan aika monesta reiästä ennenkuin tilanne alkaa hahmottumaan.
Itsellä oli vähän väärä käsitys siitä että nämä kolme historiallista mystery holea porattaisiin alkuvaiheessa, näin ei ole joten sellaiset Suomen euroviisumaiset kojo-kojo luvut on täysin mahdollisia ensimmäisten porausten osalta.
Onko nämä asiat alalla sitten itsestäänselviä, vai voisiko olettaa yhtiön tiedottavan myös tällaisesta strategiasta? Mutta puhutte kyllä viisaita jälleen, niinkuin aina @PAHVIMUKI ja @Seinakadun_Keisari
