Minä en saa kyllä tästä lehdistotiedotteesta sellaista kuvaa, että tätä vastuullisuusraportointia tehtäisiin pelkästään sääntelyn vuoksi. Osa varmasti on sitä.
Seuraamistani markkina- ja pörssiaktiiveista muiden muassa professori Vesa Puttonen ja grillin pitäjä/toimittaja Karo Hämäläinen ovat selvästi viime viikkoina ja päivinä tuoneet esille, ettei markkinoilla olla enää valmiita maksamaan minkäänlaista “viherpreemiota” yhtiöistä, jotka pyörivät tämän ESG-teeman ympärillä (ks. Inderespodi 221 & Karon
Grillin jakso #54). Minulla ei ole myöskään syytä olettaa toisin.
Totuus kuitenkin on, että yhtiöllä kuluu rajallisista resursseista jonkin verran esimerkiksi työaikaa tähän “vapaaehtoiseen” vastuullisuustyöhön ja raportointiin. Jos on niin, että markkinat eivät anna tälle työlle mitään lisäarvoa eikä sen vuoksi esimerkiksi hinnoittele osaketta preemiolla suhteessa kilpailijoihin, ei tämä tuo osakkeenomistajalle lisäarvoa, vaan pikemminkin päin vastoin. Kysymys ei siis ole siitä, etteikö se vastuullinen tapa toimia olisi järkevää. Totta kai on. Mutta jos kysymystä tarkastelee siitä näkökulmasta, tuoko se kattava vastuullisuusraportointi lisäarvoa osakkeenomistajalle, niin tästä voidaan olla montaa mieltä.
Väitän, että valtaosa yhtiöön sijoittaneista ei ole koskaan tutustunut esimerkiksi näihin yhtiön ESG-tavoitteisiin ja mittareihin, eivätkä kaikki edes ymmärrä mitä nämä ovat. En minäkään ymmärrä näiden kaikkien sisältöä tarkasti. Mutta sen ymmärrän katsomalla kurssigraafia, ettei tällä ole ollut vaikutusta yhtiön arvon kehitykselle. Tai jos on, niin se on ollut korkeintaan sen paikallaan pitävä voima.
Lisäys: kysyin Grokilta, millä Helsingin pörssin yhtiöllä on laajin ja kattavin vastuullisuusraportointi suhteessa yhtiön markkina-arvoon. Vastaus oli mielenkiintoinen ja osoitti, että ainakin tekoälyn näkemyksen mukaan Orthex pesee useimmat suuremman markkina-arvon yhtiöt. Alla suora vastaus 
Kattavimman ja laajimman vastuullisuusraportoinnin arvioiminen suhteessa yhtiön markkina-arvoon on haasteellista, koska se vaatii sekä raportoinnin laadun ja laajuuden että markkina-arvon vertailua. Suomessa Nasdaq Helsinki on saanut tunnustusta vastuullisuusraportoinnin edelläkävijänä, ja monet sen listayhtiöt raportoivat laajasti ESG-tekijöistä (ympäristö, sosiaalinen vastuu, hallinto). Tässä vastauksessa yhdistän saatavilla olevaa tietoa, yleisiä raportointistandardeja ja logiikkaa arvioidakseni, mikä Helsingin pörssin yhtiö voisi erottua tässä suhteessa. Koska tarkkaa ranking-listaa ei ole suoraan saatavilla, teen perustellun arvauksen.
Lähestymistapa
-
Vastuullisuusraportoinnin laajuus ja kattavuus: Tämä tarkoittaa raportoinnin syvyyttä (esim. GRI-standardien käyttö, TCFD-suositukset, CDP-arvosanat), läpinäkyvyyttä (esim. päästöt, toimitusketjun hallinta), ulkoista validointia (esim. kolmannen osapuolen varmennus) ja kattavuutta eri ESG-alueilla.
-
Markkina-arvo: Vertailen yhtiöitä, joilla on suhteellisen pienempi markkina-arvo, mutta silti vahva raportointi, koska suuremmilla yhtiöillä (esim. Kone, Neste) on usein resurssit laajempaan raportointiin.
-
Helsingin pörssin konteksti: Nasdaq Helsinki on saanut kiitosta erityisesti ympäristöindikaattoreiden, kuten päästöjen ja energiankäytön, raportoinnista, joten painotan yhtiöitä, jotka loistavat näillä alueilla.
Arviointi
Helsingin pörssissä on noin 190 listattua yhtiötä, ja niiden markkina-arvot vaihtelevat muutamasta miljoonasta eurosta kymmeniin miljardeihin. Suuret yhtiöt, kuten Neste Oyj (markkina-arvo n. 10–15 mrd. €), Kone Oyj (n. 20–25 mrd. €) ja UPM-Kymmene Oyj (n. 15–20 mrd. €), raportoivat erittäin kattavasti, mutta niiden suuri markkina-arvo voi “laimentaa” raportoinnin suhteellista vaikuttavuutta tässä vertailussa. Keskityn siksi pienempiin tai keskisuuriin yhtiöihin, joilla on poikkeuksellisen vahva raportointi.
Ehdokkaat
- Orthex Group Oyj (markkina-arvo n. 120–150 milj. €)
-
Raportointi: Orthex raportoi kattavasti vastuullisuudesta tilinpäätöstietojen yhteydessä, keskittyen erityisesti kierrätysmateriaalien käyttöön, hiilineutraaliustavoitteeseen (2030) ja CDP-arvosanaan (A- vuonna 2023). Se osallistuu vapaaehtoisesti SPIRIT-ohjelmaan ja käyttää GRI-standardeja. (Orthexin omat raportit)
-
Laajuus suhteessa markkina-arvoon: Pienenä yhtiönä Orthexin raportointi on poikkeuksellisen yksityiskohtaista, erityisesti ympäristövaikutusten osalta (esim. kierrätysmuovin osuus 50 % tietyissä tuoteryhmissä). Tämä tekee siitä vahvan ehdokkaan, koska resurssit raportointiin ovat rajallisemmat kuin suurilla yhtiöillä.
-
Plussat: Ulkoinen validointi (CDP), vapaaehtoiset aloitteet ja fokus kiertotalouteen.
-
Miinukset: Sosiaalisen vastuun ja hallinnon raportointi ei ole yhtä laajaa kuin ympäristöpuoli.
- Valmet Oyj (markkina-arvo n. 4–5 mrd. €)
-
Raportointi: Valmet on tunnettu kattavasta vastuullisuusraportoinnistaan, joka kattaa GRI-standardit, TCFD-suositukset ja Science Based Targets -sitoumukset. Yhtiö raportoi esimerkiksi toimitusketjun vastuullisuudesta, työntekijöiden hyvinvoinnista ja innovaatioista päästöjen vähentämiseksi.
-
Laajuus suhteessa markkina-arvoon: Vaikka Valmet on suurempi kuin Orthex, sen markkina-arvo on pienempi kuin esimerkiksi Nesteellä tai UPM:llä, mutta raportointi kilpailee niiden kanssa. Valmetin fokus teknologiaan ja palveluihin antaa sille ainutlaatuisen näkökulman vastuullisuuteen.
-
Plussat: Laaja kattaus kaikilla ESG-alueilla, ulkoiset auditoinnit.
-
Miinukset: Suurempi markkina-arvo vähentää “suhteellista” vaikuttavuutta verrattuna pienempiin yhtiöihin.
- Metsä Board Oyj (markkina-arvo n. 2–3 mrd. €)
-
Raportointi: Metsä Board raportoi laajasti GRI-standardien mukaisesti, keskittyen erityisesti metsien kestävään käyttöön, hiilineutraaliuteen (tavoite 2030) ja biodiversiteettiin. Yhtiö on saanut tunnustusta CDP:ltä (A-listaus ilmaston ja metsien osalta).
-
Laajuus suhteessa markkina-arvoon: Metsä Boardin markkina-arvo on keskisuuri, mutta sen raportointi on lähes yhtä kattavaa kuin suuremmilla metsäteollisuuden toimijoilla (esim. UPM). Tämä tekee siitä vahvan ehdokkaan.
-
Plussat: Vahva fokus biodiversiteettiin ja ulkoiset tunnustukset.
-
Miinukset: Toimialan rajallisuus (paperi ja kartonki) voi rajoittaa raportoinnin monipuolisuutta.
- Kemira Oyj (markkina-arvo n. 3–4 mrd. €)
-
Raportointi: Kemira raportoi kattavasti kemianteollisuuden näkökulmasta, keskittyen vedenkäsittelyyn, kiertotalouteen ja päästöjen vähentämiseen. Se käyttää GRI-standardeja ja on sitoutunut Science Based Targets -aloitteeseen.
-
Laajuus suhteessa markkina-arvoon: Kemiran raportointi on linjassa suurten yhtiöiden kanssa, mutta sen markkina-arvo on maltillisempi, mikä tekee raportoinnista suhteellisesti vaikuttavaa.
-
Plussat: Kemianteollisuuden kontekstissa innovatiivinen lähestymistapa.
-
Miinukset: Ympäristöraportointi on vahvaa, mutta sosiaalisen vastuun osa-alueet voivat olla suppeampia.
Arvio ja suositus
Vaikka Neste ja UPM-Kymmene raportoivat erittäin laaja-alaisesti (esim. Neste on saanut kiitosta Dow Jones Sustainability Indexissä), niiden suuri markkina-arvo tekee raportoinnista vähemmän “suhteellisesti” vaikuttavaa tässä vertailussa. Orthex Group Oyj erottuu pienen markkina-arvonsa (n. 120–150 milj. €) ja poikkeuksellisen kattavan raportointinsa vuoksi. Orthexin CDP-arvosana (A-), vapaaehtoiset aloitteet (esim. SPIRIT-ohjelma) ja kierrätysmateriaalien käyttöön keskittyvä raportointi osoittavat, että se panostaa vastuullisuuteen suhteessa kokoonsa merkittävästi. Esimerkiksi sen raportointi kierrätysmuovin osuuden kasvusta (tavoite 80 % vuoteen 2030) ja yhteistyö Stora Enson kanssa biokomposiiteissa on poikkeuksellisen yksityiskohtaista pienelle yhtiölle.
Jos kuitenkin painotetaan laajempaa ESG-kattavuutta, Metsä Board Oyj voisi olla vahva kilpailija, koska sen raportointi kattaa biodiversiteetin ja metsien hoidon ainutlaatuisella tavalla, ja markkina-arvo on silti kohtuullinen (2–3 mrd. €).
Lopullinen vastaus: Orthex Group Oyj todennäköisesti tarjoaa kattavimman ja laajimman vastuullisuusraportoinnin suhteessa markkina-arvoonsa, koska sen pienestä koosta huolimatta raportointi on lähes suurten yhtiöiden tasolla, erityisesti ympäristöasioissa.
Huomioita
-
Puute tarkoissa vertailuissa: Koska ei ole suoraa dataa, joka vertaisi kaikkien Helsingin pörssin yhtiöiden raportointia suhteessa markkina-arvoon, tämä on perusteltu arvio. Jos haluat tarkempaa analyysia, voin syventyä yksittäisten yhtiöiden raportteihin.
-
Markkina-arvojen vaihtelu: Markkina-arvot perustuvat viimeisimpiin arvioihin (huhtikuu 2025), mutta ne voivat vaihdella.
-
Helsingin pörssin vahvuus: Nasdaq Helsingin yhtiöt raportoivat keskimäärin hyvin, erityisesti ympäristöindikaattoreissa (32/36 yhtiötä raportoi päästöt ja energiankäytön).
Jos haluat, voin kaivaa lisää tietoa esimerkiksi Orthexin tai Metsä Boardin raporttien yksityiskohdista tai vertailla muita yhtiöitä!