Eli mutkat suoriksi, verottajaa kiinnostaa:
Verottaja ei huomioi yksittäin ostoja, myyntejä, osinkoja tai mitä osakkeita OST:lla on. Vain OST:n kokonaisvoitolla/ tappiolla on verottajalle merkitystä.
Nesteen myynteihin/ ostoihin en ota kantaa. Mutta veroteknisesti ei väliä mihin hintaan yksittäisiä ostoeriä on hankittu.
Kannattaisiko tämä tappiollinen OST lopettaa ihan vain sen takia,että veroja tulee AOT:ltä luovutusvoitoista tältä vuodelta maksuun?Ja luovutustappioita AOT:llä ei ole tältä vuodelta riittävästi niitä kompensoimaan?
Niin ja avata myöhemmin OST uudelleen samalle toimijalle.Mitä mieltä…
“Jos osakesäästötilisi tuottaa tappiota voit hyodyntää tappioita pääomatuloistasi ainoastaan sinä vuonna kun lopetat osakesäästötilin”.
Pitääkö OST:n lopetus vuonna olla yhtä paljon tappioita ja voittoja jotta vero hyödyn saa 100%:sti?Onko hyöty lopetuksesta vain ja ainoastaan kertaluonteinen?
Tai voiko OST:n lopetus vuoden jälkeenkin seuraavana vuonnakin hyödyntää tappioita pääomatulojen luovutusvoitoissa?
Jos nyt vaikka lukisit tuon lainaamasi virkkeen ihan ajatuksella läpi, niin saattaisit löytää vastaukset siitä.
Nyt on pakko todeta, että minäkin vähän niin kuin putosin kärryiltä tuon verottajan sivulla olevan virkkeen kohdalla.
Verottojan sivullahan lukee:
“Jos osakesäästötilisi tuottaa tappiota, voit vähentää tappion pääomatuloistasi ainoastaan sinä vuonna, kun lopetat osakesäästötilin. Tappiota ei siis vähennetä vielä siinä vaiheessa, kun nostat varoja tililtä.”
(Tekstin lihavointi sama kuin verottajan sivulla.)
Tuon voi toki selvästikin tulkita siten, että tilin lopettamisen kohdalla tappiot “vanhenevat” heti kyseisen verovuoden jälkeen, jos pääomatulossa ei ole mistä vähentää.
Jälkimmmäinen selventävä virke viittaa kuitenkin siihen, että tarkoituksena on vain korostaa sitä, ettei pääoman nostaminen ilman tilin lopetusta vielä aiheuta tappion verovaikutusta. Tässä tulkinnnassa “tappion vähentäminen” osakesäästötilin lopettamisvuonna tavallaan sisältäisi koko sen saman “paketin” kuin muissakin myyntitappioissa, eli mahdolliset jäljelle jääneet tappiot siirtyisivät seuraavalle verovuodelle, ja niitä voisi hyödyntää maksimissaan viitenä seuraavana vuotena. Jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu tietyllä tavalla loogisemmalta, koska viiden vuoden säänöstä poikkeamista ei tuolla sivulla mitenkään mainita.
Eli jos jollakulla on tähän varma tieto, miten verotus tämän osalta toimii, lukisin kyllä minäkin siitä mielelläni.
Mitenkäs tämä lause pitäis ymmärtää minkä löysin sijoittaja.fi sivuilta.
Siinä annetaan ymmärtää kuitenkin, että olis vähennyskelpoinen 10 vuotta?
…Tappio on vähennyskelpoinen veronalaisista pääomatuloista vuonna, jona osakesäästötili lakkautetaan. Mikäli tappio on pääomatuloja suurempi, muodostuu jäljelle jäävästä tappiosta pääomatulolajin tappio, jota voidaan vähentää kymmenen vuoden ajan…
Ohjeita voi tutkia alla olevan esimerkin valossa:
Vuosi 2024: OST on tappiolla, myyt osakkeita, ja nostat sieltä varoja. Tappiota ei vähennetä vielä siinä vaiheessa, kun nostat varoja tililtä.
Vuosi 2025: Myyt kaikki sijoituskohteet pois, nostat kaikki varat, ja OST teknisesti lopetetaan. Kun tili katsotaan lopetetuksi, voit vähentää tappion.
Tappio vähennetään seuraavasti:
Kymmenen vuotta on tässä oikein. Menee hiusten halkomiseksi, mutta syy on tarkemmin se, että osakesäästötilin tappio ei ole teknisesti luovutustappio. Luovutustappiot ovat vähennyskelpoisia viiden vuoden ajan (vrt. TVL 50 vs TVL 118).
Itsellä tilanne, että OST on suunnilleen omillaan. Harkitsen vahvasti suurimman position eli Sammon myyntiä joka on hyvin voitolla ja sen rahamärän nostamista sieltä ja en siis maksa täten veroja kun ei OST plussalla.
No seuraavana vuonna myyn kaikki loput osakkeet, jotka lopetan tilin ja kun se on tappiolla, koska myin suurimman voitollisen osakkeen pois salkusta, niin nyt sitten saan verohyödyn siitä. Oletettu, että salkun tilanne ei muutu Sammon myynnin jälkeen.
Jo olisin myynnyt kaikki osakkeet Sammon myynnin kanssa samaan aikaan, en olisi saanut mitään verohyvitystä tappioista.
Näppärää eikö totta.
Verotuksen kannaltahan on sama myytkö Sampoa vai jotain muuta ennen kuin teet osakesäästötililtä noston (tekemättä oletuksia kurssien tulevasta kehityksestä), koska tilin voittoa/tappiota käsitellään kokonaisuutena.
Jos osakesäästötilisi on Sampo-rahat mukaan laskettuna tappiolla tänä vuonna, siinä tapauksessa tuo toimii näppärästi. Tosin se toimisi aivan yhtä näppärästi, vaikka olisit myynyt kaikki osakkeet kerralla.
Jos taas OST on plussalla siinä vaiheessa kun Sammosta saadut rahat ovat vielä osakesäästötilillä (eli tilillä olevat kokonaisvarat ovat enemmän kuin tilille aikanaan sijoittamasi pääoma), maksat luonnollisesti verot OST:n kokonaisvarojen määrän kehityksen mukaan. Jos esimerkiksi OST:llä Sammon myynnin jälkeen jäljellä olevat osakkeet ovatkin miinuksella, se ei vaikuta tähän. Tässäkään tapauksessa tuloksen näppäryyyteen ei vaikuta se, myytkö ensin Sammot ja lopun seuraavana vuonna vai kaikki samana vuonna.
Tämähän se voi jotakin hämätä, kun OST on kokonaisuutena voitolla. Jos myy reilusti tappiolla olevaa osaketta, ja nostaa sen saman summan pois OST:ltä, maksetaan myyntivoittovero.
Kuinka kauan vähintään täytyy omistaa voitollista osakesäästötiliä jotta myyntivoitto veroja tulee vähemmän maksettavaksi kuin vastaavalla arvo-osuustilillä tulisi maksettavaksi?
Muistaakseni olin jostain lukevinani aikoinaan,että osakesäästötili tulisi 7 vuoden omistuksesta eteenpäin katsottuna verojen muodossa halvemmaksi?
Voisiko joku paremmin asioista “tietävä” vielä selventää millä aikavälillä OST on verotuksen kannalta edullisempi kuin AOT?
Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. OST:n etu AOT:n verrattuna on se, että et joudu maksamaan veroja luovutusvoitoista tai osingoista niitä saadessasi vaan voit sijoittaa sen summan uudestaan eteenpäin. Tämä parantaa korkoa korolle -efektiä kun verot eivät pienennä sijoituspääomaasi kesken sijoitustajan.
Se, kuinka nopeasti OST on verotuksellisesti järkevämpi riippuu siis hyvin vahvasti siitä, mitä osakkeita sinne hankkii ja paljonko kauppaa käy. OST voi olla järkevämpi jo hyvinkin lyhyellä ajalla (esim paljon voitollista treidausta, jossa koko potti sijoitetaan heti uudelleen) tai huonompi pitkällä ajalla (10x kasvanut yritys 10v aikana, jolloin AOT:n hankintameno-olettama olisi ollut verojen kannalta parempi)…
Vähän kärjistäen OST on parhaimmillaan kotimaisille osinko-osakkeille sekä tilanteiisiin, jossa haluaa käydä kauppaa aktiivisesti eikä rahoja tarvitse nostella usein. Sen sijaan ulkomaiset osinko-osakkeet usein eivät ole OST:lla hyviä (lähdeverot) eikä nopean kasvun moninkertaistujat (hankinta-meno olettaman tuomat edut).
Ja että ei olisi niin yksinkertaista, niin OST on tuossa 10x/10v kasvaneen yrityksen tilanteessa edullisempi, jos ei ole tarkoitus nostaa tuottoja, vaan sijoittaa uudelleen. Toki rivien välistä kumminkin luen, että aloittajalla oli tarkoitus nostaa tuotto.