Onko kenelläkään vinkkejä sellaiselle joka ei kovin isoa markkinaromahdusta ole sijoittana vielä kokenut? Miten siltä on paras suojautua?
Oma arvioni on että Brexitin tapahtuessa ilman sopimusta lokakuussa rysähtää, kun Lontoon Cityn pankkiirit joutuu suojaamaan omia sijoituksiaan. En sitten tiedä leviääkö se Britanniasta pidemmälle, mutta olettaisin niin tapahtuvan. Mielellään kuulisin eriäviä mielipiteitä oman mielenrauhani vuoksi.
Miks markkinan romahdukselta pitäisi suojautua? Et pysty kuitenkaan todellisuudessa tietämään koska se romahdus tulee (varsinkaan nyt kun tietää keskuspankkien nykysen toimintatavan). Suojaus vaan syö tuottoja. Jos sun ei tarvi pääomaa käyttää johonki muuhun, niin unohda suojaukset. Säilytä vaan mahdollisuus lisäostoihin ja myy kalliit yhtiöt pois salkusta.
Osakkeiden riskipreemio kasvaa sijoittajien huolestuessa, mikä tarkoittaa osakkeiden hintojen laskua. Sen lisäksi yhtiöiden tulokset voivat laskea kulutuskysynnän laskiessa ja yhtiöiden laittaessa investoinnit jäihin. Katso omistamasi firman tuloksia ja marginaaleja vuosien takaa, miten se on pärjännyt heikompina aikoina. Luulen että kaikkein paras keino suojautua markkinaromahdukselta on vain olla poissa markkinoilta kun se tulee.
Kun talouden data (ei siis lehtien otsikot yms. häly) huutaa hoosiannaa, niin ei ole väärin valmistautua siistimällä salkkua. Huonot pois, käteistä tilalle. Sykliset shorttiin ja defensiivistä longiin. Kun rytisee ja volatiliteetti kasvaa, niin markkinoilla on reilusti paikkoja lyhytaikaisille treideille.
En täysin osta ajatusta, että ”suojaus syö tuottoja”. Sijoittamisen ideahan on saavuttaa mahdollisimman pienellä riskillä suurin mahdollinen tuotto. Sijoittajan pitää mielestäni paitsi tehdä rahaa, myös vaalia olemassa olevaa pääomaa. Markkinariskiä voi ja pitää sulkea pois.
Pysyä poissa markkinoilta 
Kyllä täällä taas on ammattilaisia. Näitä suojaajia ja käteismiehiä tuntuu aina olevan neuvomassa. On näitä guruja, jotka kerran onnistuvat, mutta harvemmin toista kertaa.
En ehkä kaikista syklisimpiä lähtisi tässä vaiheessa omistamaan ja vipua ottamaan, mutta en myöskään lähde myymään mitään erikoisemmin ainakaan omistamistani yhtiöistä
Ei minulla muuta. Onnea tarvitaan näille kaikille markkinoiden ajoittajille
Luulen, että Juippi haki takaa sitä, että markkinaromahdus iskee enempi vähempi lähes jokaiseen osakkeeseen joka tapauksessa, joten jos ei romahdusta halua nähdä omassa salkussa, on paras suojautuminen pysyä vain pois. Yksinkertaista, ei helppoa.
En ehkä automaattisesti sylkisi syklisten osakkeiden päälle. Onhan moni syklinen osake saanut jo selkäänsä tässä vaiheessa. Kyllä joku korkeasti hinnoiteltu defensiivinenkin osake voi laskea siinä missä p/e 10 treidaava metsä board. Lisäys, sitä en tiedä, paljonko nämä sykliset osakkeet voi vielä laskea, mutta pieni koppi siitä.
Mielenkiintoista keskustelua sillä itsekin mietin usein näitä samoja asioita, ensimmäistä romahdusta odotellessa. Itse olen “suojautunut” omistamaan yhtiöitä, jotka tunnen hyvin omasta mielestä. Sijoitan rahalla, mitä en tarvitse muuhun tällä hetkellä. Yritän pitää yllä edes jonkinlaisen käteisposition. Eli samoja vinkkejä kun ylempänäkin. Yksi asia mitä ei ole mainittu: tee jonkinnäköinen stressitesti. Mitä jos salkkusi laskee -40% ja katkeisi tulotkin vaikka kuukaudeks pariks? Miten toimisit, kuinka pahasti vaikuttaisi elämääsi? Loppuisiko sijoittaminen siihen paikkaan? Tämmöisiä skenaarioita voi kans joskus miettiä, kun kaikki on hyvin. Itse en usko panikoivani kovin helposti jos markkinat rommailee, mutta myönnän, että oma puskurirahastoni voisi olla vähän isompi, kuitenkin tulee aina silloin tällöin yllättävää menoja. Esim auton leviäminen… Ja jonkinnäköinen sijoitussuunnitelma kannattaa tehdä.
Tuosta salkun yhtiöiden historian tutkimisesta tuli mieleen, viitaten Juipin kommenttiin (ei hullumpi neuvo), että omassa salkussani vain parilla hassulla yhtiöllä on mustaa valkoisella hyvästä track recordista finanssikriisissä. Huih
En tiedä johtuuko indeksisijoittamisen yleistymisestä vai mistä, mutta nykyään tuntuu kaikki tulevan alas ainakin alkuvaiheessa
Sykliset sinänsä pahoja, koska yhtiöiden laatu monesti heikompi ja fundamentit heikommalla pohjalla
Markkinariskiltä et voi suojauta ilman, että se syö tuottojasi. Yhtiöriskiltä voit suojautua hajauttamalla. Edellytyksenä toki se, että löydät saman tuottopotentiaalin omaavia yhtiöitä, jolloin ainut järkevä toimintatapa on hajauttaa niihin.
Normaalitilanteessa riski ja tuotto korreloi voimakkaasti keskenään. Tässä täytyy huomioida, että riski ei välttämättä tarkoita sitä, että riskin toteutuessa yritys menee konkurssiin. Riski voi olla myös sitä, että osakkeen arvo vaihtelee voimakkaasti. Esim. Jos tiedettäisiin varmasti, että saat kahden yhtiön osakkeesta täsmälleen saman hinnan 100 vuoden päästä, niin osake, jonka vola on pienempi on hinnoiteltu kovemmalla hinnalla nyt.
Jos siis haluat vähentää riskiä markkinoiden romahtamisessa, niin joudut ostamaan kalliimpaa. Pidemmällä tähtäyksellä olisi järkevämpää ostaa halvempaa ja suuremman vaihtelun omaavaa osaketta. Tuottojasi siis syödään, jos pyrit suojaamaan salkkuasi. Jos suojaat salkkuasi jollain instrumentilla, niin menetät siinä yhtälailla tuottoja.
Ja kyllä se ajoittaminenkin jossain määrin onnistuu. Markkinoilla on tapana lyödä asioita yli ja jos oot puhtaan rationaalinen, niin pystyt kaiketi ajoittamalla lyömään markkinan. Nyt se vain on entistä vaikeampaa, kun keskuspankit puuttuu mahdollisiin laskuihin niin voimakkaasti. Lisäks se vaatii enemmän riskinsietokykyä ja mahdollisuutta ottaa lainaa, kun osakkeet ovat todella edullisia. Jos operoit pelkästään omalla rahalla, niin tuottojen tekeminen ajoittamalla on vaikeaa, koska missaat todennäkösesti niillä käteisilläsi nousun tuottoja.
Tämä on täysin totta, jos sijoittajan ainoa vaihtoehto on ostaa osaketta. Markkinariskin voi sulkea pois muodostamalla esim. saman toimialan sisältä osakeparin, joista toinen toinen ostetaan ja toinen myydään lyhyeksi. Tällöin sijoittajana otat kantaa vain siihen, kumpi yritys tekee määrittämälläsi aikavälillä parempaa tulosta.
No tuota en kyllä tarkoittanut. Eikä se kyllä noin toimi.
Perustele miksi se ei toimi noin? 
Jos kurssit kehittyykin samaan suuntaan, niin teet nollatuloksen? Jos kurssit kehittyykin päinvastaseen suuntaan kuin mitä ajattelit, niin teet tappiota? Samalla maksat kulut lainamistasi osakkeista. Riskitasosi kuitenki lisääntyy huomattavasti shorttaamisen takia.
Tää sun näkemys on niin kaukaa haettu, että en mä pysty tätä järkevästi edes perustelee miksei se toimi.
Perustele miks a ei oo b 
Ei ole kovin kaukaa haettu. Hedge- rahastot toimivat juuri näin. On tietysti päivänselvää, että myös tällaisessa sijoitusstrategiassa osakepoiminta on avainasemassa, niin kuin se on missä tahansa strategiassa.
Ja kyllä, vaikka indeksi painuisi tuhannesta pisteestä kymmeneen pisteeseen teet nollatuloksen, mutta olet suojannut itsesi markkinariskiltä. Otat kantaa vain siihen että yritys A on tietyllä aikavälillä arvokkaampi kuin yritys B.
Otat kantaa samalla paljon muuhunkin. Otat kantaa siihen miten yrityksen A kurssi kehittyy ja miten yrityksen B kurssi kehittyy. Samalla otat kantaa toimialan sisällä tapahtuviin muutoksiin ja siihen miten toimiala kehittyy. Jos shorttaamasi yritys kymmenkertaistuu ja toisen kurssi junnaa paikallaan, niin olet hävinnyt moninkertasesti tekemäsi sijoituksen. Joudut siis ottamaan myös jossain määrin markkinariskiäkin. Markkinariskiä saadaan toki tuolla järjestelyllä pienennettyä, mutta mitään järkeä siinä ei varsinaisesti ole. Periaatteessa tuolla ei ole mitään tekemistä salkun markkinariskin pienentämisen kanssa, koska sitä ei voi sellaisen suojaamiseen käyttää. Tuollasella operaatiolla käytännössä otat kantaa vain siihen, että toinen yritys menettää asemiaan toimialan sisällä ja toinen vahvistaa niitä.
Tottakai otan kantaa siihen miten valitsemieni yritysten kurssi kehittyy. Näinhän toimii kuka tahansa osakkeita tai muita sijoitusinstrumentteja ostava/myyvä.
Missään nimessä en häviä ikinä moninkertaisesti tekemääni sijoitusta, sillä käytän aina stop lossia.
Tuollasella operaatiolla käytännössä otat kantaa vain siihen, että toinen yritys menettää asemiaan toimialan sisällä ja toinen vahvistaa niitä.
Nimenomaan juuri näin. Ja ilman markkinariskiä.
Ja lisäyksenä vielä: kun treidi lähtee kehittymään oikeaan suuntaan, niin siihen lisätään pääomaa eli maksimoidaan voitot.
Eli markkinariskiä otetaan siinä vaiheessa, kun treidi lähtenyt oikeaan suuntaan?
Ei tietenkään, koska pääomaa lisätään sekä long, että short positioon.
Jotta tässä olis mitään mieltä, niin pitäis toimiala ja yhtiöt tuntea tosi hyvin. Näkemys pitäis siis käytännössä olla molemmista yhtiöstä. Markkinariskiä ei toki sinällään ole, mutta täähän ei siis liity varsinaisesti mitenkään markkinariskiltä suojautumiseen? Tää olisi vaan veto ilman merkittävää yleistä markkinariskiä.