Aina pitää tuntea hyvin ne yhtiöt mihin sijoittaa omaa tai muiden pääomaa, muuten kannattaa tehdä jotain muuta.
Liittyy siten markkinariskiltä suojautumiseen, että sitä on tehokkaasti rajattu. Mahdollisimman pienellä riskillä paras mahdollinen tuotto…
Siis väitätkö, että noin saa parhaimman riskikorjatun tuoton?
No ei toi kyllä ihan pidä paikkaansa. Mutulla voi vetää melko hyvin ja ihan ok-tuotolla. Jos yrität löytää saman toimialan sisältä osakkeet, joista toisen kurssi nousee ja toisen laskee, niin toihan vaatii ihan järkyttävästi enemmän perehtymistä asiaan. Minään sijoitusstrategiana en tuota kyllä pitäisi. Tai sitten maksat ihan järkyttävästi ylimäärästä siitä markkinariskin poistamisesta samalla kun lyöt vetoa toimialan voittajasta.
Mutulla?! Jengi taitaa olla pitkän nousukauden jälkeen vähän pihalla mitä tapahtuu kun pörssit oikeasti sakkaavat.
Pareja ei tarvitse etsiä saman toimialan sisältä, mutta silloin kannattaa korjata riskiä betaluvun suhteessa.
Miksi maksan järkyttävästi markkinariskin poistamisesta? Mitäs sitten tapahtuu, kun sekä long, että short positiot kehittyvät oikeaan suuntaan?
Mitäs sitten tapahtuu kun ne kehittyvät väärään suuntaan. Et vähennä tuolla vedolla mitenkään salkkusi markkinariskiä. Kyseessä on vain veto joka ei sisällä tietynlaista markkinariskiä…
Kuinka moni piensijoittaja oikeesti tekee päätöksensä kuin perustuen mutuun ja käyttäen sen tukena muuta tietoa?
Inderesin analyysitkin sisältävät mutua. Kaikkea ei voi nähdä numeroista vaan pitää myös mutuilla. Oon satavarma siitä, että jos annetaan kahdelle Inderesin analyytikolle arvioitavaksi sama yhtiö, niin ei varmasti tuu täysin samanlaista analyysia ja samanlaista suositushintaa. Jos markkinoilla ei olisi mutua, niin kaikki sijoittajat toimisivat täysin samoin ja kaikki olisi hinnoiteltu tehokkaasti. Olisi täysin sama mitä yritystä ostaa. Jos siis väität, ettei markkinoilla ole mutuilua ja subjektiivisia näkemyksiä on täysin yhdentekevää mitä ostaa. Jos markkinahinnat määräytyy täysin lukujen mukaan, niin uusi sijoittaja voi käyttää pelkkää mutua ja saavuttaa riskikorjatun markkinatuoton. Kätevää.
Unohdat stop lossin. Tappiot katkaistaan ja voittojen annetaan rullata. Stop lossit yleensä 10% luokkaa.
Tottakai pitää olla näkemystä, mutta ymmärsin tuon mutun siten, että heitetään tikkaa ja valitaan se yritys johon tikka osuu. Kukaan sijoittaja, maailman parhaatkaan, eivät yllä 100% osumaprosenttiin. 50% osumaprosentti on todella hyvä.
ps. markkinariski tarkoittaa sitä, että tapahtuu jotain yllättävää joka vaikuttaa koko markkinaan. Esim. sota yms. Toimialariski taas rajaa riskin tietylle toimialalle. Toimiala voi kärsiä esim. jonkun raaka-aineen hinnan äkillisestä noususta.
extra ps. Ei ole tarkoitus tuputtaa omia ajatuksia sijoittamisesta tai väittää että on vain yksi ainoa tapa sijoittaa. Ei ole. Lähti laukalle, kun kommentoit ettei markkinariskiltä voi suojautua ilman että se vaikuttaa tuottoihin. 
Kyllä hedge-rahastoillakin taisi aika tiukkaa tehdä finanssikriisissä. Toki näen hetket jolloin hedgeemisellä on ihan hyvä lyhyen aikavälin perustelu mutta aika sama meininki se musta silti kuin ruletissa punaselle ja mustalle yhtäaikaa betsaamisessa.
Harvoja ja lyhyitä hedgejä tosiaan voin kyllä tehdä, koko salkkua en hedgeis.
Rahastoilla on ongelmana rahastojen säännöt, jotka eivät sido tietenkään yksityissijoittajia. Ja tosiaan, sijoitushorisontti itsellä 3-6kk, joten näkemys hyvin lyhyelle aikavälille.
Joo, itsellä horisontti on minimissäänkin vuosia, vähän eri vinkkelistä tätä lähestytään. En oo kauheesti perehtynyt muihin hedgetuottoihin kuin juuri rahastoihin finanssikriisissä, ja siitä lukeminen ei ainakaan saanut mua ihan lämpeämään tuolle tyylille, mutta en nyt muutenkaan usko että päiväkauppa on mulle sopivin tyyli. Kattoo sit muuttuuko mieli:p
Ei voikkaan 
Vai väitätkö siis, että sun strategialla päästään samaan tuottoon ilman markkinariskiä?
En väitä mitään, mutta nukun yöni paremmin.
Ajatuksena: sijoitat SP500 indeksiin ja sijoitit siihen pahimpaan mahdolliseen aikaan eli keväällä 2007. Sanotaan vaikka huhtikuussa 2007. Arvaatko koska indeksi palasi vuoden 2008 taantuman jälkeen takaisin noihin kevään 2007 lukemiin?
Tammikuussa 2013.
No, tietenkään asia ei ole ihan näin mustavalkoinen, mutta pahimmillaan se voisi olla. Kuuden vuoden odotus, että pinkka on samassa kuosissa kuin sijoittaessa. Sellaista on markkinariski.
Jos luovut markkinariskistä, niin menetät myös tuotot nousukausina
Väitätkö, että nousukaudella jokainen yritys tekee jatkuvasti parempaa tulosta ja sitä myöten myös osakkeen arvo nousee jatkuvasti? Tämä ei pidä paikkaansa.
Tässä esimerkkinä vaikkapa Applen kuukausigraafi vuodesta 2010.
…
En ole sellaista väittänytkään.
Kerro keino välttää markkinariski ja samalla hyötyä talouskasvusta. Et pysty mitenkään tekemään sitä.
Ilman markkinariskiä et olisi voinut hyötyä tuosta Applen osakkeen kymmenkertaistumisesta (siltä osin kuin se johtunut yleisestä markkinatilanteesta). Jos luovut markkinariskistä, niin joudut luopumaan myös markkinan noususta, joka pidemmällä aikavälillä käytännössä väistämättä tapahtuu.
Koska sijoitushorisontti on 3-6kk.
Mietis nyt vielä. Applen fundamentit, markkinatilanne etc kertovat, että yritys ei tule tekemään vuonna 2015 kovin hyvää tulosta. Apple short, eikös vaan.
Samsung puolestaan on nousukiidossa (esimerkki, en ole katsonut historiadataa), joten otetaan Samsung long.
Markkina korjaa 20%, jolloin Apple tuottaa n.20% ja Samsung menee miinukselle n. 20%
Vuoden mittaan markkina korjaa, mutta Applen alamäki jatkuu siten, että se jää 6kk kohdalla 20% alle ostohinnan (eli kun on shortattu, niin tuottaa 20%). Samsung puolestaan kuroo kiinni markkinoiden dipin ja hyvien osareiden saattelemana osake nousee peräti 25% ostohinnan yläpuolelle. Kumpaankin sijoitettiin 1000€, joten Applen tuotto on 200€ ja Samsungin tuotto on 250€. 2000€ sijoitukselle saatiin ilman markkinariskiä 450€ (22,5%) tuotto.
Taidatte olla nukkumassa, mutta kirjoittelen silti 
Vastailen Kelkan @kelkka kysymykseen suojautumisesta. Brexitin lokakuun tilanteeseen en ota tässä kantaa. Onko jo hinnoiteltuna markkinaan vai ei, siinäpä kysymys.
Itse olen nähnyt monta pudotusta, joita voi romahduksiksi kutsua: 1980-luvulta lähtien niitä on tullut useita. Ehkä 2000-luvun ns. teknokuplan puhkeaminen oli niitä pahimpia. Siitä toipuminen kesti monta vuotta. Eli kokemusta on, mutta olenko sen viisaampi asian suhteen. Ehkä - ehkä en.
Ongelma on se, että markkinaromahduksia ennustetaan joka vuosi, moneen otteeseen, ei ehkä päivittäin, mutta lähes viikottain. Suurin osa niistä ennustaa joko täysin väärin tai pieniä dippejä, jotka eivät ole oikeita isoja romahduksia. Jos yrität varautua niihin kaikkiin, niin sitten voit sanoa tuotoillesi good bye. Itse olen sitä mieltä, että sitten kannattaa tehdä niinkuin Juippi @Juippi sanoi ja pysyä poissa markkinoilta kun se tulee tai pysyä sijoitustoiminnasta pois kokonaan. Jos tekee lyhytaikaisia sijoituksia, niin tämä voi jotenkin toimia, mutta pitkäaikaisia sijoituksia tekevät (niinkuin minä) eivät sieltä markkinoilta pois tule ilman isoja verotuksellisia seuraamuksia. Jos sitten luultavasti tulisin väärään aikaan, niin miksi tulisin pois ollenkaan.
Jos teet lyhyttä kauppaa, niin seuraa näitä omia graafejasi sekä @DayTraderXL, @Johannes_Sippola et al neuvoja, liittyen TA-kurveihin, stop losseihin jne. Myös jonkun aiempi ohje oli hyvä, oliko Dayltä, että jos hyvä nousu takana, niin myy osa ja pidä osa. Jotkut varmistavat tilanteen niin, että ottavat pääomansa pois ja jättävät voitot kasvamaan. Käteiskassan sopivalla säädöllä pystyt ottamaan dipeistä enemmän irti.
Jos taas teet pitkäaikaisia sijoituksia, niin pidä pää kylmänä.
Tsekkaa salkun tilanne aina silloin tällöin, osta lisää kun hyvä tilanne ostaa eli markkinoilla pelkoa ja myy huonot tai mielestäsi jo huippunsa saavuttaneet (osaksi) pois. Sijoita osingot edelleen, koska korkoa korolle on kunkku. Mutta turha lähteä arvioimaan koska rysähtää, koska et sitä tiedä ennenkuin se tapahtuu. Jos et tarvitse rahaa, jota sijoitat, on sinulla varaa odottaa parempia aikoja. Ainakin tähän asti markkinat ovat aina lopulta palkinneet.
Juma Ellu mitä analyysiä! I agree. Mestarin titteliä pukkaa tällä menolla 
Masse-setä, FA, Ellu-fani jo pitkään
Kyllä teknisestä analyysista on apua jokaisen aikajänteen ostojen ja myyntien ajoitukseen. Sehän on sitten jokaisen sijoittajan päätös tai mielipide, mikä on lyhyt- tai pitkäaikaista. Kaikkein vaikeinta osakekaupassa on usein myynti ja sen ajoitus - ikuisetkin holdaajat joutuu sen päätöksen eteen, jos meinaa tuotoista jotain hyötyäkin.
@Mikaj78 Hyviä ajatuksia keskustelussa, komppaan - varsinkin lyhyemmän ajan hedge-tyyppistä tukea long-kassille voi hakea myös bear index ETF:istä, futuureista, hyödykkeistä tai sell optioista. Niissä pitää tietysti olla vähän erilaista tietotaitoa. Osakepareissa usein eri toimialat on minusta järkeviä, koska ne käyttäytyy eri sentimenteissä eri tavalla.
Jokainen holdaatkoon niin paljon kuin yöunet ja kassa sietää - riskinhallintaa pitäisi jokaisen kuitenkin miettiä.Riskinhallinnasta puhutaan ihan liian vähän, ihmiset tykkää pääosin vain ostaa ja unelmoida voitoista. Vakuutuksiakin järkevät ihmiset ostaa vai miten?
Puheet siitä, että sijoitat vain sen, minkä olet valmis menettämään on kyllä usein vain silmänlumetta. Jos panokset on niin pienet, ei niillä mahdollisilla voitoillakaan juuri mitään tee. Ei se ole ollenkaan niin iso virhe, jos myy vähän liian aikaisin ja turvaa hyvän voiton kuin se, ettei myynyt ajoissa ja jää kiinni roikkumaan tulevaisuudenodotuksiin. Yksittäisissä yhtiöissä voi tapahtua paljon viidessäkin vuodessa eikä se ole aina suinkaan positiivista.
Voi mun jee minkä tein. Tuli ilmeisesti osuttua johonkin sijoittajien suoneen kun näinkin pitkäksi yltyi keskustelu.
Brexitistä lähinnä olen huolestunut kun Britanniassa asun, eikä Brexitiä ole minun mielestäni ainakaan kokonaisuudessaan hinnoiteltu.
Tämän artikkelin mukaan jonkinlaisia pörssiheilahteluja oli havaittavissa, mutta lähinnä Brexit on vaikuttaut vain punnan arvoon ja Britannian kansantalouden kasvu on ollut hieman hitaampaa kuin arvioitu ennen Brexit äänestystä, vaikka työttömyysluvut ovat 3.8% luokkaa.
Jos lähden tästä keskustelusta jonkinlaista yhteenvetoa tekemään, niin olisiko ihan päätöntä sanoa että kannattaa myydä voitolliset osakkeet/rahastot ja sijoittaa rahat uudestaan romahduksen sattuessa (mikäli kykenen sen romahduksen oikein ennustamaan) ja pitää tappiolliset hieman pidempään (stop lossien saattamina totta kai) kun ne osakehinnat palautuu samalle tasolle jossain vaiheessa joka tapauksessa?
Ehkä pitää alkaa opettelemaan sentimentti-analyysiä…
