Persut puhuneet paljon siitä, ettei pidä joutua ”Ruotsin tielle”. Nämä leikkaukset lapsilta ja nuorilta nimenomaan ajavat mielestäni sille tielle kuten tuosta linkkaamastasi jutustakin voisi päätellä. Kun leikkausten takia yli 17 000 uutta lapsiperhettä ajautuu köyhyysrajan alapuolelle, niin on selvää, että osa noiden perheiden lapsista syrjäytyy ja katkeroituu yhteiskunnalle. Tämä lisää entisestään vastakkainasettelua ja varallisuuserojen kasvua. Ei taideta/haluta hallituspuolueissa tiedostaa, että pitkässä juoksussa nämä leikkaukset heikompiosaisilta osuvat koko yhteiskuntaan ja meihin kaikkiin suomalaisiin.
Oma soppansa on sitten tämä, kuinka hallitus yrittää parhaansa mukaan piilottaa asiantuntijoiden tekemiä vaikutusarvioita näistä leikkauksista:
En kerta kaikkiaan ymmärrä, mihin tällä toiminnalla pyritään. Heikommassa asemassa olevia lapsia ei ole olemassa, kun heistä ei mainita? Kaiken kaikkiaan tämä keissi on surullista seurattavaa. Hallituspuoluiden meinkinki tämän tapauksen yhteydessä on ollut hieman kuin Venäjältä tai Unkarista. Omien poliittisten päätösten seuraukset pyritään piilottamaan kansalta. Samaan aikaan huomio pyritään kääntämään itsestä muihin syyttämällä oppositiota asioiden hidastelusta, vaikka ovat itse hidastaneet käsittelyä käyttämällä tuntikausia näiden virkamiesten tekemien mietintöjen ”puhdistamiseen”.
No vaikka hallitus tekee kaikkensa näiden vaikutusten piilottamisen suhteen, niin eivät ne kansalaisilta mene arjessa ohi. Neljän vuoden päästä onkin sitten vaalien alla vaikeampi selittää, kuinka nämä leikkaukset olivat kohtuullisia ja välttämättömiä.
Tukien leikkaaminen aiheuttaa aina vasemmanlaidan mielestä ongelmia. Kyllä siinä varmasti on perääkin en minä sitä. Mutta mistä saataisiin tuloja kattamaan paisuva julkinensektori sekä kasvavat sosiaalimenot.
Lisää veroja? Lisää lainaa?
Nämä ovat aina näitä kun joku ei halua että jostain leikataan niin siihen ei kuitenkaan osata sanoa että mistä rahat.
Köyhiempien ja heikommassa asemassa olevien elämisen täydellisestä kurjistamisesta ei kuitenkaan ole kyse.
“Siksi olisi kovin tärkeää pitää huolta edes omista kansalaisistamme ja erityisesti tulevista veronmaksajista ja panostaa lapsiperheiden tukemiseen yhteiskunnan eliitin tukemisen sijaan”.
Tulevia veronmaksajia saadaan luomalla heille koulutuksen ja työn edellytykset. Se ei vuorostaan onnistu sillä että verot nostetaan tappiin. Ja mikä eliitti… korkeakoulutetut diplomi-insinöörit jotka saavat 72t/vuosi palkkaa… En tiennyt tuolla pääsevän eliittiin. Professori kuuluu eliittiin kyllä
Hyvä kirjoitus mutta mistä kurjistuksista puhutaan ja mitä vastakeinoja professori antaa… Sitä kirjoitus ei kerro. Ja aihe on myös liian hankala mahtumaan Viikinkipäällikön sarvikypärän alla muhivaan aivolohkoon.
Vai olisiko ollut mahdollisesti kyse ihan vain yksinkertaistamisesta ja selkeyttämisestä. Sanojen muokkaaminen ja lauseiden jäsentely nyt tuskin on piiloittelua. Oppositio tietysti tarttuu näihin… kuten kuuluukin… Tästä oli ennen ja jälkeen versio iltasanomissa vai lehdessä… Eikä se nyt ihan niin karulta näytä kuin oppositio antaa ymmärtää… Mutta politiikkaa pitäisi tehdä kestävästi,ei niinkuin edellisen hallituksen porukoista ja riveistä löytyvät… Onneksi osa poistuikin jo Tony Blairin palvelukseen,sielläkin taisi olla “kaverille kanssa” hommaa.
Ei tuossa ole kyse pelkästä lauseiden jäsentelystä, vaan siitä, että ihan kokonaisia asioita jätetty pois arvioista. Kuten nuo heikommassa asemassa olevat lapset, henkilökohtaisten avustajien ja edullisimpien vuokra-asuntojen saamisen vaikeutuminen.
Enemmän tässä luullakseni vaikuttaa siltä, että asioita kaunistellaan, jotta omienkin seasta ei ala kuulua soraääniä ja nämä lait saadaan vietyä varmasti maaliin. Esim. jos PS:n kannattajat alkaisivat osoittaa mieltään, niin äkkiä noiden leikkausten läpimeno ei olekaan enää varmaa. Osoittaa vain mielestäni heikkoa politiikkaa, että lait viedään läpi hinnalla millä hyvänsä, seurauksista välittämättä. Jos tekee kovia päätöksiä, niin niiden päätösten takana pitäisi pystyä myös ylväänä seisomaan.
Eihän tämä kivaa ole. Toisaalta lapsiperheissä kannustinloukut on viritetty äärimmäisen kireälle. Töihin mennessä melkein kaikista tuista siivutetaan. Kahden työttömän tai työttömän ja opiskelevan vanhemman taloudessa työstä saatavan korvauksen pitää olla yli mediaani palkan, jotta se taloudellisesti kannattaa ottaa vastaan. Mielelläni kuulisin, miten nämä kannustinloukut pitäisi purkaa jos ei leikkaamalla tuista.
Kannustinloukuista on puhuttu vuosikymmeniä. Ainoa mitä ollaan saatu aikaiseksi on himmeleiden rakentaminen toinen toisen päälle. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että työn vastaanottaminen pitäisi saada houkuttelevammaksi. Miten se tehdään, ellei tukia pikku hiljaa pureta.
Ehkä suurin hämmästyksen kohde itselleni on vastuun pakoilun kasvu. Meillä puhutaan perheistä missä työttömyys on jo useamman polven ongelma. Miten tässä näin on päässyt käymään. Mikä on antanut sen kuvan nuorelle, että työttömänäkin pärjää. Miten on saatu luotua kuva, että hallitus olisi vastuussa perheiden taloudellisesta asemasta. Mielestäni se on perheiden itsensä ratkaistava.
En suoraan sanoen ymmärrä miten Suomen kaltaisen talousmahdin olisi mahdollista ylläpitää tätä tukiviidakkoa, viidakkoa missä yhä harvempi osallistuu talkoisiin. Ja niiltä ketkä osallistuvat leikattaisiin yhä suurempi siivu, koska muutenhan tämä ei onnistu. Tapetaanko siinä samalla tilan ainoa terve hevonen ja onko se kovinkaan pitkänäköistä.
Allekirjoitan tämän täysin. On aivan eri asia jos tilanne kotona on kuvaamasi kaltainen. Näistä tuista en olisi valmis leikkaamaan senttiäkään. En edes usko, että siinä saavutettaisiin mitään säästöjä. Osittainenkin hoiva laitoksessa on huomattavasti kalliimpaa.
Ymmärrän näkökantasi. En ole eri mieltä kannustinloukuista. Kaikissa näissä tapauksissa ei silti ole kyse niistä, vaan siitä, että toinen vanhemmista on sidottu olemaan kotona esim. erityistä tukea tarvitsevan lapsen kanssa. Silloin töihin meneminen ei ole vaihtoehto. Ikäväähän tässä on nimenomaan se, että nämä leikkaukset eivät kohtele perheitä kovin tasa-arvoisesti. Mistä sitten hankkivat leivän pöytään ne ihmiset, joille töihin meneminen ei ole yksinkertaisesti mahdollista?
Ja oli kyseessä sitten millaisesta tapauksesta tahansa, niin kaikista ikävintä on se, että näistä päätöksistä kärsivät lapset. Viattomat lapset, jotka ovat täysin syyttömiä vanhempiensa työttömyyteen.
Esimerkiksi näiden syiden takia en voi arvostaa sitä, mitä tuolla sosiaali- ja terveysvaliokunnassa tapahtuu tällä hetkellä. Leikkaukset pyritään viemään kovalla kiireellä läpi ilman, että pysähdyttäisiin aidosti arvioimaan miten ne oikeasti vaikuttavat yhteisvaikutuksiltaan eri tilanteissa oleviin ihmisiin ja perheisiin. Leikkauksia on pakko tehdä, mutta ne leikkaukset kannattaisi tehdä mahdollisimman fiksusti.
Hankinnan keinotekoinen pilkkominenhan on hankintalain mukaan kiellettyä, joten tästä saattaa tulla aika mielenkiintoinen tapaus, kun aletaan tarkemmin tutkimaan.
Vaikuttaa siltä että sinun mielestäsi miesten ei tarvitse tehdä mitään muuttakseen omaa tilannettaan. Kunhan nyt toimitettaisiin synnytyskoneita kaikille, jotta suomi pelastuisi.
Suomen matala syntyvyysaste on ehdottomasti tärkeä ongelma, mutta keskustelun siitä soisi olevan neutraalimpaa kuin aiemmin esitetty (ja nyt siivoamani) kommentti missä “miehille ei riitä naisia”…
Sen lisäksi keskusteluun osallistujat voisivat omien mielipiteidensä tueksi esittää lähteitä, tutkimuksia yms.
Ja jos ei niitä ole esittää voidaan kommentit poistaa.
Suomen veroaste oli 45,8 vuonna 2000, ja viime vuonna 43,2 ja tänä vuonna taas alempi. Palauttaa tuolle aiemmalle tasolle niin voi vaikka triplata lapsilisän.
Lapsilisään korotuksiin on rahaa jos on halua, ja sitä halua ei ole. Näistä höpinöistä palaa aina mieleen Brexit-bussi jonka edessä Boris Johnson poseerasi.
Tuskinpa on saanut NHS yhtään puntaa säästyneistä jäsenmaksuista, sama olisi odotettavissa lapsilisien suhteen jos maahanmuutto yhtäkkiä lakkaisi. Miksi kenenkään pitäisi uskoa sosiaaliturvaa vastustavien ihmisten haluavan nostaa sosiaaliturvaa?
Lapsiperheiden kannustinloukkuja helpotettiin edellisen hallituksen toimesta ainakin pienentämällä varhaiskasvatusmaksuja.
Nykyisen hallituksen toimesta sitä on helpotettu keventämällä ansiotuloverotusta (tosin, ei auta aivan pienimmillä tuloilla mitään, koska eivät maksa ansiotuloveroja).
Sipilän hallitus siirsi työnantajan eläkemaksuja työntekijälle. Pitämällä entisellään olisi kannustinloukku siltä osin kaiketi keventynyt? Ymmärrän toki samalla sen, että työnantajan tyel-maksutkin ovat kohtuuttomat. Sitä puolestaan voisi saada kevennettyä sillä, että nykyhallitus olisi pitänyt lupauksensa ja toteuttanut eläkeindeksijäädytyksen (Lähde: Petteri Orpon useat vaalihaastattelut. Ainakin Yle areenan podeista löytynee vielä Orpon vaalitentti.) Jäi valitettavasti tyhjäksi lupaukseksi.
Sarasvuota lainatakseni: Valtion johtohahmot ovat myös kuntapäättäjiä, puolueesta riippumatta. Sote söi kuntien rahat ja mistä kunnat säästävät ? Heikompi osaisilta. Vähennetään erilaisia tukia lapsille ja vanhuksille, nostetaan kerhomaksuja, lopetetaan kouluja.
Vain valtion toimet päätyvät uutisiin vaikka kunnissa opposition edustajat ajavat pakon edessä säästötoimenpiteitä samoihin asioihin.
Näkisin tämän koko Suomen ongelmana, en vain yhden tai kahden hallituspuolueen.
Ja alkuun kaikki olivat samaa mieltä että velkaa ei saa enää ottaa…
Toisaalta välillä tuntuu, että kaikki ne parannukset unohtuu nopeasti ja joidenkin yksilöiden asemaa heikentäviä päätöksiä paisutellaan. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka nuo koulut. Kun muutaman oppilaan kyläkoulu, jossa yksi opettaja opettaa kuuden lukuvuoden oppilaita samaan aikaan, lopetetaan, paisutetaan asian merkitystä ihan suhteettomasti. Samaan aikaan vaikkapa oppivelvollisuuden laajennuksen lapsiperheille mukanaan tuomat taloudelliset hyödyt unohtuvat nopeasti, vaikka mittaluokka on aivan toista.
Kyläkoulujen lakkauttaminen on kyllä huono esimerkki toimesta, joka kuntien taloutta mitenkään merkittävästi pistäisi kuntoon. Oppilaat ja mahdollisesti opettajatkin siirretään isompiin kouluihin, joten säästöä tulee lähinnä tilakuluista (jotka eivät syrjäisten kiinteistöjen kohdalla ole kovin korkeat, ja sitä säästöä vielä vähentää kohonneet kuljetuskustannukset). Päällimmäinen syy miksi näitä operaatioita tehdään on se että lapsimäärät vähenevät nyky-Suomessa haja-asutusalueilla todella nopeaan tahtiin. Viimeistään siinä vaiheessa kun peruskorjaus tulee eteen, pannaan lappu luukulle aika monessa paikassa.
Mutta jos nyt pitää jotain esimerkkejä pistää siitä että mitä tapahtuu kouluille ja päiväkodeille keskisuuressa kaupungissa, jonka kuntapolitiikassa olen itse mukana, niin:
oppituntien määrää leikataan
kouluruokailusta leikataan
koulujen koulukirja- ja muista hankinnoista leikataan
koulujen tietokoneista ja it-vehkeistä (ja niihin liittyvistä palveluista) leikataan
koulunkäynninohjaajien määrää leikataan
opettajien määrää leikataan
erityistä tukea tarvitsevien oppilaiden palveluista leikataan
1-2-luokkalaisten iltapäivätoiminnan maksut nousevat
Tilanne on samantyyppinen varhaiskasvatuksessa ja toisella asteella, paitsi lakiin kirjatut mitoitukset estää juurikaan suurentamasta varhaiskasvatusryhmiä.
Tämä oli tilanne ennen kuin hallitus ilmoitti uudesta valtionosuusleikkauksesta, joka liittyy hyvinvointialueuudistuksen rahoitusmallilaskelmiin ja tuli yllätyksenä myös valtiovarainministeriön virkamiehille. Tulevina vuosina nähdään, että mihin se nyt sitten johtaa.
Vähän suosiollisesti valitut datapisteet. Jos valitsee toisin, niin tulos on samansuuntainen, mutta luvut ehkä vähän vähemmän rumat. Joka tapauksessa verrataan viimeistä 15 vuotta. Tällä ajalla Viron BKT per capita on noussut reilu 50 %:ia, Suomessa laskenut vähän. Valtion velka on noussut Suomessa samaan n. 40 %-yksikköä, Virossa 14. Toki BKT:n on helpompi nousta matalalta korkealle, kuin korkealta vielä korkeammalle ja Viro taitaa olla EU-tukien suhteen nettosaaja Suomen ollessa nettomaksaja. Silti aika rajua olisi väittää, että tällä selittyisi nuo erot.
Viro on mennyt jo Suomen ohi Pisa-tuloksissa ja trendit paljon paremmat tässä. Verotus on matalaa, järjestelmät yleisesti ketterämpiä ja näyttää muutenkin nykyinen ja edelliset hallitukset olleet tehokkaita, vähemmän korruptoituneita ja yritysmyönteisempiä. Mitä veikkaatte, mikä on tilanne vaikkapa 15v päästä? Tuossa ajassa on toki mahdollista, että maidemme poliittiset suuntaukset pyörähtävät ympäri ja mitä lie, mutta herättelynä kuitenkin, että jos trendit eivät kovasti käänny, niin Viro pyyhkäisee Suomen ohi joskus 2040-luvun lopulla. Siis muutenkin, kuin Pisa-tuloksissa.
Vähentääkö se sitten Suomen hyvinvointia, vaikka Viron bkt-per-capita olisikin korkeampi? Kai meidän näkökulmastamme tärkeintä on, että Viro muuttuu nettomaksajaksi EU:ssa.
Pointtini oli enemmän se, että jos jossain muualla, mutta lähellä meitä, tehdään jotain, joka toimii samalla, kun meillä tehdään päinvastaisia asioita huonoin tuloksin, niin kannattaisiko ottaa mallia paremmin pärjääviltä? Jopa ennakoivasti ennen kuin pyyhkivät edelle.
Tänään oli historiallinen hetki, kun pääministerin virka-asunnon Kesärannan 150-vuotispäiville kokoontui saman pöydän ääreen kymmenen pääministeriä, vain Aho puuttui. Voisi kuvitella että tässä jos missä uutisarvona ei olisi kukaan yksittäinen pääministeri, vaan heidän kokoontumisensa, he yhdessä.
Iltapäivälehtien otsikot:
Sanna Marinin julkisuusarvo on Suomen oloissa jotain ennennäkemätöntä. Oli hän missä tahansa, lehtien kannattaa aina nostaa hänet otsikkoon.
