Saapa nähdä riittääkö hallituksen törkylakien puolustajilla pokka loppuun asti. Demokratia on se mikä palvelee Suomen ja Suomalaisten hyvinvointia, ei se että äänestetään ääripuolueita johtaamaan maata kohti taloudellista katastrofia.
3 tykkäystä
Ehkä niillä on varaa lakkoilla kuukausia, mutta ei taida tuollaisen lakon jälkeen olla työpaikkaa mihin palata.
18 tykkäystä
Mikä hallituksen päätös nyt protestin kohteena olevista asioista ajaa Suomen kohti taloudellista katastrofia? Ay-liikkeen toiminta sen kyllä näyttää melko tehokkaasti tekevän.
Se on tosiaan ikävää, että veronmaksajien monenlaisella tuella Teollisuusliitto on voinut paisuttaa lakkokassaansa, jota se sitten käyttää käytännössä demarien puoluepolitikoinnin jatkeeksi suomalaisen yhteiskunnan vahingoittamiseksi. Jos olisin liittoon kuuluva duunari, miettisin kyllä kahteen kertaan haluanko olla tukemassa tuollaista toimintaa sen oman jäsenmaksu-panoksen muodossa vai siirtyisinkö Loimaan kassan asiakkaaksi.
17 tykkäystä
Mistäköhän ääripuolueista mielestäsi on kyse? Suomessa lähimpänä ääripuolueita taitaa olla nykyään Vasemmistoliitto ja Demareiden punasiipi, eli Marinit, Mäkyset ja muut toverit. Ja kumma että miellät vaaleilla valitsemattoman AY-liikkeen lakkoilun hallitusta ja eduskuntaa vastaan demokratiana… AY-liike on varmaan yksi suurimmista hyvinvoinnin jarruista Suomessa. On ollut jo 90-luvun alkupuolelta saakka.
24 tykkäystä
Poliittiset lakot kiellettävä. Aika kivasti tullut pariin päivään allekirjoituksia, viimeksi kun katsoin oli 30k ja nyt yli 62k 
10 tykkäystä
Ay-liikkeen toimien vaikutukset alkavat konkretisoitua:
Yritykset voivat hyödyntää laajamittaisesti lomautuksia, kunnes tilanne aikanaan rauhoittuu uuden lainsäädännön vaikutuksesta. Myös pysyvät siirtymiset muihin maihin tietysti mahdollisia.
4 tykkäystä
Olen jonkun verran seurannut työmarkkinan uudistuskeskusteluita, lähinnä A-talkin kautta. Mulle on jäänyt mielikuva, että kummallekin osapuolelle tekisi hyvää asettua hetkeksi toisen saappaisiin ja koittaa ymmärtää heidän näkökulmaa. Se keskustelu mitä olen nähnyt, on ollut poteroitunutta ja vastuu umpisolmusta ja lakoista laitetaan kokonaan toisen piikkiin. Molemmat osapuolet on osittain oikeassa, mutta siinä väärässä, etteikö toisen näkökulmassa ole myös valideja pointteja. Mielestäni se oli hyvä idea, että olisi aiemmassa vaiheessa otettu joku neutraalisuuteen ja asiallisuuteen kykenevä henkilö sovittelijaksi avaamaan solmua ja luomaan aito asiallinen keskustelu osapuolet välille. Näkemissäni keskusteluissa ehkä isoin rimanalitus oli Wille Rydmanin puheenvuorot ay mafiasta yms. Tilanteessa missä ollaan jo poteroissa, provosointi on liekkien ruokkimista bensalla, ja pahentaa tilannetta entisestään. Ei voi pitää kovin älykkäänä toimintana kansanedustajalta. Toki jonkinlaista provosointia on varmasti jotkun muutkin tässä jupakassa harjoittaneet, mutta hänen puheenvuorot pisti räikeimpänä silmään.
7 tykkäystä
Kuinka moni edes osaa sanoa lonkalta kuka on demareiden puheenjohtaja. Jotenkin ollut täysin pimennossa. Kummallisen pehmeää oppositiopolitiikkaa vai hävettääkö sielläkin SAK:n lakkouho?
1 tykkäys
Näin se vaan menee 
18 tykkäystä
Napoleonko se sanoi, että älä koskaan häiritse vihollistasi kun hän on tuhoamassa itseään? 
Mutta joo, on kyllä harvinaisen älytöntä ja poteroitunutta keskustelua. Vasemmisto haraa periaatteesta hyviäkin uudistuksia vastaan. Samalla oikeisto on täysin sokea sille, miten AY-liike on viimeiset 20 vuotta ollut erittäin maltillinen ja sitoutunut kilpailukyvyn parantamiseen. Reaaliansiot eivät ole nousseet kohta 15 vuoteen, kikypaketit ja lomarahojen poistot on kaikki hyväksytty. Samalla lakkojen määrä on laskenut yli 90% 80-luvun huipuista. Silti dialogi on vuodesta toiseen osastoa “ay-mafia pitää suomalaista panttivankina”. Nyt ollaan sitten siinä pisteessä, että AY-liikkeen on pakko toimia säilyttääkseen edes jonkinlaisen uskottavuuden.
9 tykkäystä
Ei kai tässä oikeasti ole kyse mistään muusta, kuin poliittisten lakkojen rajoittamisesta. Jollain ekalla saikkupäivällä ei tässä asiassa taida olla mitään merkitystä. Yksinkertaisesti SAK:lla ei tule olla veto-oikeutta demokraattisesti valitun hallituksen päätöksiin ja aika moni näkee asian näin. Miten tässä asiassa voisi kumpikaan tehdä mitään kompromissia.
10 tykkäystä
Ymmärsin HS:n artikkelista, että lakkojen vaikutusta ei ole vielä otettu huomioon. Kyseessä on siis vain metsäteollisuus, jonka tuotteita ei enää nykypäivänä tarvita yhtä paljon. Todettakoon, että lakot eivät kuitenkaan tule tilannetta helpottamaan.
4 tykkäystä
Siinä on vaan se ongelma, että jos näitä esitettyjä muutoksia aletaan sorvaamaan jossain yhteistyöelimessä, niin siinä kuluu valtion vuosibudjetin edesä kampaviinereitä, mutta mistään ei tule mitään valmista. Tokihan tuollaista ehdottamaasi toimintatapaa on Suomessa tavoiteltu ja yritetty, mutta ne työmarkkinauudistukset ovat jääneet lopulta sangen laihoiksi.
Mitä neutraaliuteen tulee, niin on toki niin että monet asiat eivät ole mitenkään neutraaleja, vaan päätöksillä on selkeät voittajat ja häviäjät. Vaikkapa se ensimmäisen sairaslomapäivän palkattomuus - mistä toki voidaan poiketa jatkossakin työehtosopimuksessa - on tietenkin kädenojennus työnantajille ja menetys työntekijöille. Poliittisten lakkojen rajoittaminen taas tietenkin on ay-liikkeen voiman heikentämistä, mutta samalla se vahvistaa parlamentaarista demokratiaa ja parantaa yritysten toimintaympäristöä. Ja niin edelleen.
Eilen kuuntelin eduskunnan kyselytuntia, jossa viime vaalikauden ministeri Sarkkinen jyrisi kanssa kovaan ääneen siitä, kuinka hallitus sivuuttaa työmarkkinajärjestöt päätöksenteossaan. Tuli vaan mieleen, että ketä Sarkkinen itse kuunteli viime vaalikaudella, kun hän vimmaisesti ajoi yrittäjien eläkelain uudistusta läpi. Ei siinä ainakaan yrittäjiä kuultu. Ei, vaikka YEL-perusteet on yrittäjien kannalta sen sata kertaa merkittävämpi asia kuin joku palkaton sairaspäivä työntekijöille. Puhumattakaan sitten jostain poliittisista lakoista, joiden nykylaajuudella ei ole mitään merkitystä työntekijöiden hyvinvoinnin kannalta. Ei ainakaan positiivista merkitystä.
Olisi kyllä monella tavalla hienoa, että meillä olisi laajapohjainen toimiva hallituspohja, eikä neljän vuoden välein poukkoitaisi politiikassa laidalta toiselle, ja päätöksiä voitaisiin tehdä eri näkökulmia huomioiden parlamentaarisen demokratian puitteissa. Lipposen hallitusten aikana tuollainen yhteisytyö toimi kohtuullisen hyvin. Toisaalta, Kataisen hallitus oli täyskatastrofi. Mutta nyt kun eletään tällaisessa poliittisessa ympäristössä, niin tietenkin neljän vuoden välein vaihtuva hallituspohja yrittää mahdollisimman tehokkaasti saada ajettua oman ideologiansa mukaista politiikkaa täytäntöön.
11 tykkäystä
Elinkeinoelämän ja hallituksen mielestä Suomen talous ja kilpailukyky paranee kun ei tarvitse maksaa eka saikku päivää ja voidaan irtisanoa ilman mitään pätevää syytä. Tässähän ei ole mistään muusta kysymys kuin työn hinnasta, jota yritetään painaa kaikin keinoin alas. Lisäksi hallituksella on paine murjoa nämä heikennykset kiireellä läpi ennen kuin suhdanteet lähtevät elvyttämään taloutta. Työpaikathan ei lisäänny sillä että leikataan koulutuksesta tai heikennetään sosiaaliturvaa.
1 tykkäys
Tästä olen aika pitkälle samaa mieltä. Toisaalta tämä umpisolmu luultavasti aukeaa paremmin, jos pyritään keskustelemalla saamaan aikaan jonkinlainen sopu. Jos katsoo isoa kuvaa, niin tämä pattitilanne ja vastakkainasettelu kovine lakkouhkineen saattaa olla tässä tilanteessa välttämätön ja väistämätön. Ensin riidellään niin perkeleesti, pahoitetaan mieltä ja poteroidutaan ja kun tarpeeksi kauan on sitä jatkettu, niin rahoitutaan hieman, istutaan alas ja yritetään löytää näihin uudistuksiin sellaiset yksityiskohdat, että saataisiin edes laiha sopu. Näinhän se menee, jos helpon tien kautta ei yhteisymmärrystä löydetä.
Se, että osapuolet ei oikein osaa vastata moneenkaan toisen osapuolen esittämiin kysymykseen asiaa kuulijalle selkeästi avaavin perustein, kuvastaa, kuinka monimutkaisesta asiasta on kysymys. Jankuttamalla sitä, että uudistukset vievät meidät muiden pohjoismaiden ja Saksan tasolle, missä samat uudistukset on jo tehty aiemmin, ei kyllä avaa todellisuudessa kuulijalle asiaa. Se on helppo selitys kysymykseen, mihin vastaaja ei kovin hyvin osaa vastata. Sitten kun joku penkoo asiaa hieman syvemmältä paljastuu, että kyseessä on puolitotuus, ja että ratkaisussa on jotain samaa ja jotain hyvin erilaista kuin verrokkimaassa.
Olisi parempi puhua suoraan, mitä muutoksella voidaan ja halutaan saavuttaa, kuin perustella toimia sillä, että teemme samoin kuin muualla on tehty.
Olisi kyllä monella tavalla hienoa, että meillä olisi laajapohjainen toimiva hallituspohja, eikä neljän vuoden välein poukkoitaisi politiikassa laidalta toiselle
Täysin samaa mieltä. Oliskohan osassa noita verrokkimaita, mitä hallitus koko ajan mainitsee, juuri tämä asia hieman paremmalla tolalla. En tiedä, ehkä.
Työelämäuudistuksissa lienee eduskunnassa kyse tästä👇
9 tykkäystä
Suomessa on jätetty tietyt uudistukset tekemättä (esim. paikallinen sopiminen), jotka olisi pitänyt tehdä jo 2000-luvun alussa. Näitä ei ole kukaan hallitus uskaltanut tehdä koska ammattiliitot. Ja edelleen ollaan tässä tilanteessa että sanotaan että pitäisi neuvotella miten uudistetaan. Se on käynyt selväksi että ammattiliitot eivät ikinä tule suosiolla hyväksymään paikallista sopimista, koska se pienentää ammattiliittojen merkitystä jonkin verran.
Onko kukaan huomannut missä jamassa tämä maa on? Valitettavasti tilanne on todella huono ja se tarkoittaa että elintaso on pudonnut jo (inflaatio) ja saattaa vielä pudota lisää. Asiaa ei voi enää ratkaista valtion velanotolla ja jokaisen pitäisi ymmärtää että tästä kuopasta ei nousta kuin ankarasti työtä tekemällä. Ja niitä uudistuksia pitää vaan saada tehtyä koska nykyiset työmarkkinat ovat niin kankeat ja tässä nyt vaan joudutaan luopumaan joistain saavutetuista eduista tulevaisuuden turvaamiseksi.
25 tykkäystä
Tämähän on nimenomaisesti syynä muutosten tekemiseen vaalikauden alussa. Kun työryhmät venyttää prosessia niin vaalien läheisyys alkaa vaikuttamaan. Kun päätökset on tehty ajoissa, niin myös positiiviset vaikutukset näkyvät vaalien ollessa taas ajankohtaiset.
3 tykkäystä
“Virossa on 20 %:n tasaverojärjestelmä, joka kattaa niin palkka- kuin osinkotulot ja myyntivoitot.”
Suomen vasemmisto: “Alhaisempi verotus ei tuota talouskasvua, vaikka se tuottaakin ilmiselvästi massiiviset positiiviset taloudelliset kannustinvaikutukset niin ihmisille kuin yrityksillekin työntekoon ja investointeihin pitkällä aikavälillä!!11!!”
17 tykkäystä
Kansalaisaloitteen alullepanijat jatkavat kannatusilmoitusten keruuta. Tavallaanhan tällä kansalaisaloitteella kuten muutamalla muullakin tekijät ovat alunperinkin ehkäpä halunneet kertoa kannattavansa sellaista mikä muutenkin on keskustelussa tai hallituksen esityksenä. Toki tässä erona, että hallitus on rajoittamassa poliittiset lakot 24h ja tämän esityksen mukaan ne pitäisi kieltää.
Mieleeni tulee kysymys , että voisiko tätä “suoran demokratian” välinettä kehittää hivenen ja saada jotenkin lisättyä sellaisten kansalaisaloitteiden merkitystä, jotka saavat paljon kannatusilmoituksia? Voisiko esimerkiksi todella “suosittujen” esityksien lähetekeskusteluja /valiokuntakäsittelyä /jatkokäsittelyä pakkojouduttaa, koska kansalaisaloitteet taitavat nykyään jäädä toiselle sijalle muihin lakialoitteisiin nähden? Toki minäkin edellyttäisin todella suurta ehkä jopa useamman sadan tuhannen kannatusilmoituksen suosiota “jonon ohi kiilaaville” esityksille. Voisiko mahdollistaa myös vastustusilmoitukset ?