Ihan paperille painettu nuo solvaukset. Ei sitä muuta se että vedotaan että sanakirjasta löytyvät. Niin löytyvät muutkin loukkaavat sanat. Ja loukkaus syntyy sanojen käytöstä asiayhteydessä.
Kunnianloukkaus tuo ei ole, koska se vaatisi perättömän väittämän. Yleensä haukkumasanojen käyttö kertoo enemmän niiden käyttäjästä kuin kohteesta.
Kyllä tuo on aivan selkeä kunnianloukkaus. Vai väitätkö kyseisen ihmisen olevan rotta, elukk, konna ja mätä omena?
Mitenkä toimeentulotuki auttaa välttämään esimierkiksi arvonlisäveron? Tai tupakkaveron, alkoholiveron tms?
Tämä nyt on aivan sivupolku muutenkin, pointti oli että puheena ollut työssäkäyvä köyhä maksaa tuloverojen lisäksi veron kaikesta kulutuksestaan. Toimeentulotuen saajaa käytin vain havainnollistajana että veroja maksaa kaikki, jotain reittiä.
Tietenkin on vara tehostaa, karsia rönsyjä ja järkevöittää verotusta ja suunnata yhteiskunnan varoja järkevämmin.
Koko tämä vääntö keskittyi väitteeseen että yhteiskunnassa raha kulkee aina ja vain rikkailta köyhille, vaikka todellisuudessa rahavirtoja on joka suuntaan.
Julkista sektoria voi mielestäni keventää, mutta se on kohdennuksen osalta tarkkaa puuhaa. Juustohöylällä vain paskoo systeemiä, pitää karsia oikeista paikoista sopivia määriä ja toisissa kohdissa taas investoida enemmän. Koulutuksesta leikkaaminen on sellaista pakkasella housuun kusemista, konkreettisena esimerkkinä.
Jos tämän aiheen jättäisi jo sikseen, jankkauksen puolelle kohta menee.
Tämä on outo kommentti siksi, että sehän on nimenomaan AY joka vastustaa sitä, että muut saisivat neuvotella itselleen TESiä halvemmat palkat. AY:hän vastustaa yleissitovuuden purkamista. AY haluaa, että sen neuvottelemat ehdot koskevat ihan kaikkia. Ja samalla sitten syytät liittoon kuulumattomia asiasta, jota nimenomaan AY vaatii. Liittoon kuulumattomilla ei ole mitään mahdollisuutta olla ottamatta vastaan liiton neuvottelutulosta joten hankala heitä on tästä syyttää kun laki noin määrää.
Mutta siis ymmärsinkö oikein, että sinä siis kannatat yleissitovuuden purkamista, jolloin liiton neuvottelemat sopimukset eivät enää sitoisi kaikkia?
Musta olisi kerrassaan mahtavaa, että liittoon kuuluvat saisivat hinnoitella itsensä ulos työmarkkinoilta verrattuna niihin jotka eivät liittoon kuulu. Eli kannatan vahvaa paikallista sopimista ja hyvin heikkoa yleissitovuutta. Mutta ihan vielä en pidättele hengitystäni yleissitovuuden poiston suhteen. Ei tämä hallitus sentään ihan kaikkea saa korjattua yhden kauden aikana.
Eiköhän se olennainen asia ole se, ketkä ovat nettomaksajia ja ketkä ovat nettosaajia. Toki loppulaskelmat voi tehdä vasta kuoleman jälkeen, mutta hitonmoinen haaste on se, että Suomessa merkittävä osa ihmisistä pysyy siellä nettosaajien joukossa läpi elämänsä. Ja se ongelma ei toki koske mitään vaikeasti sairaita ihmisiä, vaan parhaassa työiässä olevia terveitä ihmisiä, joilla lähtökohtaisestit tulisi olla velvollisuus elättää itsensä sekä siinä sivussa maksaa vielä osuutensa verokuormasta.
Siten, että ihminen joka ei tee työtä, ei tosiasiallisesti maksa veroja, vaikka siltä näyttäisi. Toimeentulotuen saaja ei maksa myöskään ruuasta, sähköstä tai asumisesta, vaan kaikki nämä elämiseen tarvittavat asiat hänen puolestaan maksavat nettoveronmaksajat.
työssäkäyvä köyhä maksaa tuloverojen lisäksi veron kaikesta kulutuksestaan.
Tämä oli melkein oikein. Kulutusverot “köyhä” maksaa vain itse ansaitun rahan käytöstä. Esimerkiksi opiskelijan kaljaverot maksaa joku työssäkäyvä (niinkuin maksaa myös ne kaljatkin), vaikka summa välillisesti opiskelijan tililtä lähteekin. Jos opiskelija päättääkin mennä töihin päiväksi keräämään mansikoita, niin palkastaan hän maksaa kulutusverot, kuten kaikki muutkin.
Veroja ei voi maksaa kuin tuottavia asioita tekemällä
Julkisten ja hyvinvointialojen liitosta (JHL) lakon piirissä ovat monet rautateiden tavaraliikenteestä ja satamien toiminnasta huolehtivat palkansaajat.
JHL kuitenkin kertoo rajanneensa lakkojen ulkopuolelle ne työtehtävät, joiden tekemättä jättäminen vaarantaisi ihmisten terveyttä tai omaisuutta tai Suomen huoltovarmuutta.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010309530.html
Eikö tuo lakko vaaranna omaisuutta jos osingot alenee?
Muutama investointikin voi mennä toiseen maahan. Lisäksi olemassaoleviakin häiritään.
Lakko sulki yrityksen, joka tekee 500 työpaikan investointia | Verkkouutiset
Laki ainakin koetetaan kiirehtiä maaliin varmasti mieluummin nopeammin kuin hitaammin:
Tähän SAK:n lakot viimeistään loppuvat
Minusta tällä ei ole enää juurikaan tekemistä ketjun aiheen kanssa, mutta ei rahavirtoja oikein voi yksinkertaistaa jonkun maksamiksi. Joku talousoppinut voinee tulla kertomaan ihan teoriat ja lainalaisuudet, mutta arvoahan syntyy pelkistetysti kun ostetaan tuotannon tekijöitä ja jalostetaan niistä tuotteita tai palveluita jotka myydään. Tästä syntyvä osto- ja myyntihinnan erotus mahdollistaa kaiken mistä tässäkin nyt väännetään. Työttömät eivät osallistu prosessiin, vaan saavat entisaikoina suuresti halveksittua köyhäinapua, nykyään nimeltään kai jotain tukea, jolla sitten ostavat mitä ostavat.
Vaikka asia tietysti perusteiltaan noin meneekin, en suostu allekirjoittamaan ajatusta, että “meidän iskä maksaa teidän iskän auton” koska sillä ikäänkuin pyritään viestittämään että sillä maksaneella iskällä olisi jonkinlainen ylemmyysasema tähän maksamallaan autolla ajelevaan iskään nähden. Ja että auton tämän maksaneen iskän armosta saaneen tulisi nyt sitten vähintään tuntea jonkinlaista kiitollisuutta tälle.
Ihan oikeasti hei nyt. Sosiaalipummit (siis tietoisen tukien varassa elämispäätöksen tehneet, ilman kunnon syytä) ovat ärsyttäviä, mutta he eivät valitettavasti ole työssäkäyville mitään velkaa.
Ja jos se paljon tienaaminen on todella noin rankkaa, voi tietysti aina alkaa tienata vähemmän. Tosin se sosiaalipummi tienaa koko ajan saman verran - indeksikorotuksineen.
Näinhän se on, tuo äskeinen vääntö ei siihen suoranaisesti kuitenkaan liittynyt
Ketjuuntuneen rönsyilyn ongelma, mainitsin ketjussa paljon aiemmin että suomessa on jonkun verran työssäkäyviä köyhiä, jotka eivät nosta tukia.
Tässä nyt taas ympyrä alkaa sulkeutua ja palataan eläkeukkoihin Björn Wahlroosiin ja Antti Herliniin ja kummankin nostamiin maataloustukiin ja onko tosiaan niin että rikas ei saa ikinä yhteiskunnalta yhtään tulonsiirtoja ja köyhä vain loisii ja on pelkästään saamapuolella, vai voiko olla että työssäkäyvä, tukia nostamaton köyhä osallistuu miljardöörieläkeläisen maataloustukiaisiin.
Ehkäpä tämän kehän vois katkaista jo tähän.
Tuo oli mielenkiintoinen tapaus. Kiinnostaisi enemmän, mutta eipä tuosta ole kuin hyppysellinen tietoa tarjolla julkisuudessa. Luulisi, että tällaisista asioista keskusteltaisiin etukäteen.
Ei tuossa jutussa puhuta yhtään mitään kyseisistä koulutuksista.
Tuostakin olisi kiva saada lähde esiin. Melko kummalliselta toiminnalta kuulostaa. En valitettavasti löytänyt Routakoura- lehteä muutaku vanhempia numeroita. Kiinnostaisi lukea koko kirjoitus, että tietää onko asia irroitettu kokonaisuudesta. Epäilen siis tuollaista, kun tuntuu olevan tapana nykyään. Arvioin mieluummin asiaa sitten, kun näen mitä on oikeasti tapahtunut.
Minua vähän kummastuttaa kuinka asioita pitää kirjoittaa tahallaan pahemmiksi kuin ne on. Esim otsikko “Ahtaajien ay-vaikuttaja kirjoittaa rikkurien hirttäytymisestä” antaa sellaisen kuvan, että kyseinen kaveri itse kirjoittaa tuolla tavalla. Todellisuudessa hän on jakanut toisen tekstin, joka on toki raaka, mutta turhaan tuota vääristelee otsikossa.
“Kysymykseen siitä, allekirjoittaako Lovén itse runon viestin siitä, että rikkurien tulisi ennemmin tappaa itsensä kuin ryhtyä rikkuroimaan, Lovén vastaa:”
Iltalehden oli pitänyt siis erikseen kysyä tällaista. 
Kyllä siellä aivan eri juttuja opetellaan ja kiusaamisen osalta opetellaan lähinnä siihen puuttumista. Muutoinhan se on pitkälti tiedonhaun ynnä muun vastaavan opettelua, että tietää miten toimitaan missäkin ongelmatilanteessa. Ei minua henkilökohtaisesti kovin hirveästi kiinnosta kuuluuko joku liittoon vai ei. Tai siis sillä tavalla, että mitenkään menisin tuputtamaan jäsenyyttä sellaiselle, joka on itse päättänyt erota yms. Tottakai yritän, että kaikki kuuluisivat ja onneksi lähestulkoon kaikki uudet työntekijät liittyvät.
Jos joku eroaa niin hän eroaa. Joskus syyt saattavat olla aivan väärinkäsityksiä tai jotain jääräpäistä protestointia asioista, joihin liitto ei kuulu mitenkään. Työasioissa (riitatilanteet yms) en sitten enää tietenkään auta, mutta muutoin ei ole mitään ongelmaa jutskailla ja työskennellä samoilla työpisteillä.
Niin ja niistä koulutuksista: olen käynyt perus- ja jatkokurssin. Mulla oli jo ennestään aika paljon tietoa ja TES + lakihommat kohtuu hyvin hallussa, joten pääosin tuttuja perusasioita näissä käytiin läpi. Esim jäsenhankintaa käytiin jonkin verran läpi eikä siinäkään mitään käsiasetta kehotettu ottamaan mukaan juttutuokioon. Eikä tarvinut lähtä kannattamaan mitään puoluettakaan kurssien aikana. 
Seuraavaksi on vuorossa erikseen tietyn aiheen kursseja esim paikallinen sopiminen ja yritystalouden kurssi. Voi olla, että ainakin nuo tulee vielä käytyä. Kaikenlaista muutakin on toki tarjolla.
Tämä varmasti vaihtelee työpaikkojen välillä. En minä ole nähnyt mitään painostuksia eli tuostakaan ei kannata liikoja yleistää.
En kannata.
Ei ehkä kannata uskoa kaikkea, mitä netissä lukee. Moni on yllätyksekseen saanut tuomion, kun on yllä mainitulla tavalla kuvitellut lain olevan, ja on vaikka kuinka oikeudessa todistanut, että kyllä kaikki esitetyt väitteet olivat totta. Kas kun laeissa on usein useampiakin kuin vain yksi ajatus ja joskus jopa samassa virkkeessä. Esimerkiksi tässä nimenomaisessa asiassa suattaapi olla, että tuomari miettii myös sitä osuutta, missä lukee “taikka 2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista”.
Toki puolustusasianajaja voi yrittää vedota laissa lukevaan seuraavaan kappaleeseen, jonka mukaan “Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä”.
Palstan päivystävä lakimies voisi avata meille taviksille, että sisältyykö lakkoon osallistumattomien väitetty kuuluminen rottien joukkoon yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden joukkoon.
Taitaa myös olla niin, että suorittavan portaan partasuiden puheenparsi kalskahtaa hieman kolkosti kun se lehteen painetaan ja sitä hienoissa saleissa puidaan. Tuo Jack Londonin runon siteraaminen on toki suoraa provosointia ja sen voi vaikka tuomitakin. Mutta tuo pojittelu ei kyllä eroa mitenkään ihan jokapäiväisestä puheesta Suomen duunareiden keskuudessa, eikä tuollaisesta haalarihommissa oleteta kenenkään suuremmin suuttuvan.
Jos perätöntä väittämää ei välttämättä vaadita niin tuossahan olisikin jäynä tehdä rikosilmoitus kunnianloukkauksesta. Todistusaineistokin löytyy painettuna. Kai siinä sitten pitäisi todistella että kohdistuiko loukkaus juuri tähän henkilöön mutta kohde on aika ilmiselvä.
Ja nyt kun ajatellaan niin rotaksi kutsuminen on jo itsessään perätön väite. Ihan tavallinen työmieshän kaveri on eikä jyrsijä.
Rikoslain mukainen kunnianloukkaukseen syyllistyy se, “joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa”. Kunnianloukkaukseen syyllistyminen ei siis edellytä väittämän valheellisuutta.
Ja tosiaan, mihinkään sanakirjoihin ei kannata vedota. Kyllä niistä melko tuoreista versioista löytyy vielä neekeri-sanallekin varsin neutraali selitys, mutta nykyisen oikeuskäytännön mukaisesti kyseessä on rasistinen ilmaisu, jonka käytöstä on napsahtanut kunnianloukkaus-tuomioita. Ja aika harva kyseisellä termillä kanssaihmisistä puhuukaan muuten kuin solvaavassa tarkoituksessa.
Miten perustelet sen ettet pääluottamusmiehenä auta liittoon kuulumatonta riita-asiassa? Eikös se nimenomaan ole ay-liikkeen tahtotila (ja tämänhetkinen laki) että vain liittoon kuuluva pääluottamusmies voi edustaa työntekijöitä?
Pitäisiköhän näiden viivojen olla toisin?
Voitaisiinko jotenkin saada jengiä siirrettyä alimmasta tuloluokasta ylöspäin, jolloin nuo viivat alkaa kohdata ja muistuttaa Hesulin mörnintää. Mietin vain että mitä se vaatisi (muutakin kuin palkankorotuksia tai verotuksen kiristämistä) ?
-Kouluttamalla kansalaisia (pakollinen 2. aste hyvä alku)
-Haittaverot (sokeri, rasva, tupakka, alkoholi) YLÖS. Iso syy työikäisten massiiviselle työkyvyttömyydelle on surkeat elämäntavat.
-Iso panostus mielenterveys- ja työllisyyspalveluihin. Mitä nopeammin ja tehokkaammin saamme ihmisen takaisin työelämään (erilaisten terapiapalveluiden ja työllisyysohjausten avulla), sitä enemmän säästämme pitkässä juoksussa.
-SUOSI SUOMALAISTA! Olen paasannut tästä lukuista kerrat; jos Suomalainen kiroaa Haglöfsin (ei Haltin) takki päällä, Fanta (ei Jaffa) kädessä, Lidlistä (ei Prismasta) kohti Ikeaa (ei Iskua) ajaessa, että perhana kun Suomen talous yskii eikä töitä löydy, niin saa katsoa myös itse peiliin.
“Vuonna 2022 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 80,0 miljardia euroa. Sosiaaliturvan menot asukasta kohden olivat 14 387 euroa.”
Lähde: https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/148492/TR_8_2024_20022024.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ikääntyminen maksaa.
“Ikääntyneiden palvelumenojen kasvua selittää yli 65-vuotiaiden väestömäärän jatkuva
kasvu. 2000-luvulla väestöosuus on kasvanut kahdeksan prosenttiyksikköä. Lisäksi vanhuspalvelujen rakenne on muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana. 75 vuotta täyttäneistä yhä suurempi osuus on asiakkaana tehostetussa palveluasumisessa, kun taas
vanhainkodeissa ja terveyskeskuksen vuodeosastolla pitkäaikaisessa hoidossa osuudet
ovat vähentyneet (terveyskeskusten vuodeosastohoidon menot raportoidaan Sairaus ja
terveys -pääryhmän alla).”
Jos verrataan esimerkiksi työttömyyden kustannuksiin, ero on aika suuri ja trendi on erisuuntainen:
Muu sosiaaliturva on tasoltaan myös tyttömyyden kustannuksia alempana:
Näiden rahoituksen osuudet jakautuvat seuraavasti, työantajat maksavat eniten:
Se myös kohdistuu hieman eri tavoin eri maksajiin:
Suuret ikäluokat ovat nyt eläkkeellä. Seuraava eläköityvä ikäpolvi on pienempi. Käyrät kääntyvät ensi vuosikymmenellä, viimeistään.
Tuostakin nähdään hyvin, että mikäli Sotesta ja varsinkaan eläkeläisiltä ei saada leikattua euroakaan, niin melko turhia ovat pikkunipistykset mistään muistakaan budjeteista. Mutta koska poliitikot ovat poliitikkoja, ja valtaosa äänestäjistä vanhoja niin turha edes haaveilla, vaan opiskelijoilta yms viedään loputkin vähä (hallituksesta riippumatta, sillä vihervasammisto nyt ei leikkaisi mistään, paitsi ehkä kilpailukyvystä) 
.
Voisiko joku perustaa puolueen, jonka ainoa agenda on saada Suomen talouden pelastavan kokoluokan leikkaukset vanhuuden ja Soten menoihin? Ihan vaikka vain Mediahuomion saamiseksi. Edellinenkin Soteuudistus taisi lähinnä lisätä kuluja hallintohimmelin lisääntymisen vuoksi, joka kai tehtiin lähinnä puolueiden kannatusta silmälläpitäen.
Nyt järki käteen!
Esim nykyinen kohtuuton tupakkavero on suuri kansantaloudellinen virhe. Tupakoija selviytyy usein miten ainakin lähelle 60 vuotiaaksi minkä jälkeen on suuri riski ennenaikaiseen nopeaan kuolemaan. = Iso voitto, säästyy resursseja ja rahaa.
Muistissa on hyvin Gulbergin saarnat kulutusjuhlista, kun Suomi ajoi maailmanhistoriallisestikin merkittävässä typeryydessään jyrkänteeltä alas -90 luvun lamaan. Ei toiminut saarna silloin, vielä vähemmän toimii tänä päivänä höpinät suomalaisuuden suosimisesta.
Nämä niin sanotut vähemmän haitalliset, eli lähes haitattomat, verot joita nykyisin niin suositaan tuloverotuksen sijaan, johtaa ja on jo hyvin suuressa määrin johtanut ostovoiman karkaamiseen ulkomaille. Suomalaiset pakenevat lentäen omasta maastaan ulkomaille viettämään laatuaikaa toiseksi eniten euroopassa.
Mutta minkäs teet, suo siellä, vetelä täällä? Tarvitaan koko kansan asennemuutos, jossa nähdään että kireällä verotuksella on seurauksensa. Ja kymmenen vuoden veron kevennys ohjelma, jossa veroja asteittain kevennetään laidasta laitaan.
Vaikka vaikeaa tietysti on kun puolet kansasta on niin veromyönteisiä että häikäisee. Mikään ei ole ihanampaa kuin verotus. Verotus kannattaa aina ja sillä on itsetarkoituksensa, vaikka sillä ei kerättäisi latin latia. Verotus, hallinto ja byrokratia. Kyllä kelpaa.
