Hyvin kyllä vaihtui kansaan pureva narratiivi. Ensin yöllä alettiin pommittamaan jauhojengiä, mutta kun Sanna suostui huumetesteihin, niin sitten toitotetaan sitä että seuraavana päivänä krapulassa töissä aijai 
Hauskaa ja surullista, että “ihan orgaanisesti syntynyt” somekohu nojaa siihen kansan syvien rivien ajatukseen että radalla pitää olla täysin seipäissä, muuten ei saa olla kivaa.
Tämä argumentti on hieman heikko. Heiluttaisin täällä natsikorttia. Koska huumeet ovat pahasta, tähän ei voi sanoa mitään vastaan.
Koska yleisesti joku korvaa jossain alkoholia huumeilla, nuorempi polvi joka juo vähemmän on pahasta koska kuitenkin korvaa sitä huumeilla? Tämä menee aika vahvasti vastaan sitä trendiä että nuorempi polvi on keskimäärin paljon siivompaa kuin mitä me aikanaan olimme ihan laillisilla valmisteilla. Oman maailmankuvan projisointia nuorisoon? Eli ihan niinkuin kaikki vanhemmat sukupolvet ovat aina tehneet…
Kai 90-luvulla syntyneenä menee jo vanhempaan sukupolveen. Mutta lähinnä pointtina nimeomaan laillisten tuotteiden korvaaminen laittomilla. Olisi melko hölmöä jos laissa huvikseen määriteltäisiin eri aineita laittomiksi ilman kovia perusteita.
Näin melko lainkuuliaisena ihmisenä minulle on huomattavasti hyväksyttävämpää olla kovassakin jurrissa kuin huumeiden lievän vaikutuksen alaisena. Teoista kun ollaan aina vastuussa samalla tavalla oli kunto ja vaikuttava aine mikä tahansa.
Keskusta on ollut aika hiljaa. Mielellään varmasti antaisivat vain lisävauhtia Marinille ja toivoisivat Sannan jatkavan samalla tiellä. Harmittavasti heidän kannaltaan Saarikko on huomisen ykkösaamussa ja joutuvat kuumeisesti miettimään mikä on vastaus luottamuskysymykseen.
Montako vuosikymmentä kestäisi viralliselta matkailunedistämisorganisaatiolta saada Suomelle näin paljon positiivista maailmanlaajuista julkisuutta? Aika kovassa sarjassa Sanna painii ja voittaa kaikki. 
Selvää on, että Marin olisi joutunut eroamaan, mikäli keskusta ei olisi savustanut Antti Rinnettä pois pääministerin tehtävästä. Nyt keskustan muskelit eivät riitä antamaan lähtöpasseja Marinille.
Täältä Sanna sen oppi, kohta 7 sek…
USA:n katsotuimman kaapelikanavan Fox Newsin ykkösuutisena. Vähän menee etu- ja sukunimet sekaisin, ja alaotsikossa viitataan viime vuoden kohuun.
Kun katselin YouTuben joidenkin kansainvälisten uutisten kommenttikenttiä, kommentit olivat lähes yksinomaan Marinia kehuvia. Ehkä noi Foxin konservatiiviset katsojat ja lukijat nihkeilevät enemmän. Joka tapauksessa Marin alkaa olla todella tunnettu kansainvälisesti. Ehkä moni ei muista nimeä, mutta ”Suomen pääministeri” assosioi nuoreen naiseen joka tekee kaikkea räväkkää.
Suomessa Sannan brändi tuhriutuu, mutta ulkomailla Suomi-brändi kirkastuu? Taitaa Suomi olla voittaja tässä.
Hienosti romantisoitu. 
Tällaisia ominaisuuksia pidetään harvemmin hyveinä pääministerille. Sanna Marin ei ole enää kaksikymppinen nuori vaan neljääkymmentä lähestyvä perheenäiti. Youtuben teinivaltaiselle kommentoijajoukolle bilettävä pääministeri on tietenkin raikas tuulahdus. Ei kuitenkaan tarvitse olla äärikonservatiivi meillä tai muualla, jotta hänen ympärillään käytävää keskustelua ei katsoisi hyvällä.
Olen esittänyt Sanna Marinista erittäin positiivisia kommentteja tälläkin palstalla, mutta en enää. Touhu on lähtenyt pahasti keulimaan. Pääministeristä on tullut somejulkkis ja maallemme tärkeät asiat, oli kyse sitten hoitajapulan ratkaisusta tai ensiaskeleista valtionvelan kestävään hoitoon, jäävät seuraavalle hallitukselle.
Tämä on se, mitä ihmiset näkevät maailmalla otsikoissa. Sanon suoraan, että en katso tällaista touhua hyvällä enkä haluaisi kommentoida sitä ulkomaalaisille ex-kolleegoilleni, joita asia tuntuu luonnollisesti kiinnostavan. Suomi on saanut oman Boris Johnsoninsa biletysskandaaleineen.
(Reuters 19.8.)
Minusta on todella hienoa, että meillä voi pääministeristämme esittää mielipiteitä vapaasti ilman pelkoa kidutuksesta ja vankeudesta, toisin kuin naapurissa. Jatketaan samaan tapaan. Sanna on varmasti samaa mieltä, vaikka nyt vähän häntä kurmotettaankin. Se on demokratian ominaisuus.
Reddit ja youtube-maailma ei ole koko kansan mielipide. Redditin konsensusmielipiteet johonkin huumeisiin tai aborttiin liittyen eivät nyt vastaa peruspulliaisen mielipiteitä.
Olen hämmästellyt tätä Marin-kohua…taas kerran. Sen jälkipuinnissa kiteytyy iso osa suomalaisen mielenmaiseman negatiivisimmista piirteistä.
Media tapansa mukaan paisuttelee asiaa…ei heitä kukaan uhkaa kritiikillä. Tämän foorumin kirjoitukset ovat olleet ehkä suurempi yllätys. Toivoa sopii, että tässäkin tapauksessa äänekkäimmät huutelijat vain ottavat tilaa ja suurempi osa ihmisistä näkee tilanteen hieman toisin.
Ei ollut tarkoitus esittää Marinia epätoivoisesti puolustelemaan pyrkivää romantisoitua kuvaa hänen brändistään ulkomailla. Minulla ei ole mitään agendaa Marinin puolesta tai häntä vastaan. Pidän arveluttavana jos hän on työaikanaan humalassa. (Tässä työaika siis tarkoittaa että hänen pitää olla tavoitettavissa ja reagointivalmis myös viikonloppuöinä kun hänelle hänelle ei ole määrätty sijaista.)
Kerroin vain mitä näin. Youtube kyllä läpäisee länsimaat tätä nykyä varsin kokonaisvaltaisesti. Varmasti nuoret, ja erityisesti nuoret miehet, ovat edelleen yliedustettuina, mutta jos puhutaan politiikkaa uutiskanavien Youtube-kanavilta kuluttavilta, en usko että ainakaan teninitytöt ovat yliedustettuina. Pieni otos silti ilman muuta.
Huumetestiin meno taisi olla lopulta virhe. Se on mehevä otsikko kaikkialla. Marinin luonne on sellainen että hän pyrkii perfektionistisesti siivoamaan kaiken, mukaanlukien tuulestatemmatut väitteet hänen huumeiden käytöstään. Hänen ei olisi tarvinnut mennä. Olisi vain kestänyt sen että jotkut jankuttavat asiasta loputtomiin. Samalla voi kysyä, onko pahantahtoinen informaatiovaikuttaminen Suomessa kuitenkaan niin vaikeaa kuin olemme halunneet kuvitella? En tarkoita että juuri tässä jutussa sellaista olisi, mutta kyllä Suomeen vihamielisesti suhtautuvat tahot tätä tulevat luultavasti analysoimaan.
Itseäni ei kiinnosta pääministerin juhliminen tai edes se jos hän olisi viihdekäyttänyt huumeita. Näen ongelmaksi että naimisissa oleva äiti kiehnää humalassa vieraiden miesten sylissä.
Toisille tämä voi olla ok. Omiin arvoihini tämä ei sovi. Minun silmissä pääministerin arvovalta on romahtanut.
Word.
Voin vain kuvitella, mitä tuntemuksia Markus käy nyt läpi.
Huumetestiin meno taisi olla lopulta virhe. Se on mehevä otsikko kaikkialla. Marinin luonne on sellainen että hän pyrkii perfektionistisesti siivoamaan kaiken, mukaanlukien tuulestatemmatut väitteet hänen huumeiden käytöstään.
Huumetestiin meneminen oli pakko, koska muuten “Hänellä olisi ollut jotakin piiloteltavaa”. Tästä olisi tullut loputon lyömäase vastustajille. Joka välissä olisi julkisuudessa arvuuteltu, onko se työkunnossa, jos vaikka olisi tehnyt “Jussi Ahteet” ja vetänyt kokaa nokkaan. Sanna on oikeassa siinä, että syytösten tekijällä on todistusvastuu, mutta reaalimaailma ei toimi näin julkisuuden henkilöiden kohdalla, erityisesti niiden, joilla on suuri julkinen valta ja vastuu. Silloin pitää imaista sitruuna ja kertoa kameralle, että huumetestissä on käyty, koska julkinen luottamus on nyt vaakalaudalla. Riippumatta siitä, mikä oli ko. väitteen alkuperäinen lähde. Pelkkä implikaatio huumeiden käytöstä riittää poliitikon uran tuhoamiseen, mikäli poliitikko ei tee kaikkensa todistaakseen väittämät vääräksi.
Kuten joku fiksu joskus sanoi, että “Poliitikko on kansan kusitolppa”, pitää se paikkansa. Teet mitä tahansa tai olet tekemättä, joku saa aina syyn sinua haukkua. Siitä hyvästä ko. toimesta maksetaan hyvin ja pitää kasvattaa se norsun nahka, ettei yöunet mene jokaisesta turhasta lööpistä.
Eri tahoilla ja mm. somessa on havaittavissa kaksoisstandardia; olisivatko reaktiot yhtä ymmärtäväisiä / puolustelevia, jos meillä olisi alle nelikymppinen naimisissa oleva pienen lapsen isä pääministerinä, joka kiehnäisi alkoholia nauttineena naisartistin kanssa samaan tapaan kuin Marin Uusivirran kanssa?
En millään tavoin vihjaa mihinkään suuntaan tai keneenkään julkisuuden henkilöön. Totean vain tämän bonobojen promiskuiteetin olevan tavallaan aika kiehtovakin ilmiö.
Olisiko (poliitikkojen ja yksityishenkilöiden) elämä helpompaa, jos…
Jonkin verran useamman vuosikymmenen aikana huumetestauksen kanssa tekemisissä olleena…
Kokkeli ei mitenkään näy (sylki/veri) testeissä , satunnaisesti käytettynä, yli viikkoa.
Pirikin näkyy alle viikon, mikäli käyttö ei ole jatkuvaa / määrät todella runsaita.
Hiuksista saadaan tuloksia huomattavasti kauempaa, jopa kuukausien takaa.
Veikkaan, että Sannalta ei mitään hiusnäytteitä ole otettu, ei kuulu perussettiin. Tämä ns. varman negatiivisen testaaminen (olettaen, että epäillystä.käytöstä on useampi viikko) jättää pallon kuulijalle / medialle… miksei otettu testiä jolla myös sylitanssiviikonlopun käyttöepäilyt olisi puhdistettu?
Ja propsit Sannalle, kaikesta huolimatta, jos on pyytänyt kattavimman mahdollisen testauksen, joka puhdistaisi hänet epäilyksistä koko festarikesän ajalta.
P.S. Kummasti Gunnarinkin kertoma muuttuu riippuen siitä mitä ja koska kysytään 
Maikkarille hän kertoo pirin näkyvän testissä “noin kaksi viikkoa”, mutta on itse kirjoittanut Duodecim / Käypä Hoito -artikkelin, jonka mukaan se näkyy alle viikon, maksimissaan puolitoista JOS käyttö on sekä jatkuvaa että annokset reiluja.
