Poliiseja oli ruotsissa n. 21 000 vuonna 2021 Ruotsin poliisi – Wikipedia ja väkimäärä karkeasti tuplat vs suomi.
Jos suomen tarkoitus lisätä poliiseja yli tuon määrän tarkoittaisi tämä yli 4000 poliisin lisäystä nykyiseen n. 7500 poliisiin. Suomen poliisi – Wikipedia
Onko tämä realistista ja millä kokoomus tämän aikoo rahoittaa?
Täällä on paljon tosi fiksuja kirjoittajia, joten varmasti tämä on helppoa meille kaikille: pidetään kaikenlainen tädittely (sedättely, tytöttely jne…) poissa tästä ketjusta ja koko foorumilta.
Politiikasta voi keskustella asiallisesti, ilman henkilökohtaisia antipatioita. Toki tässäkin on hyvä pitää tasapaino ja pelisilmä eli minkään satiirin yms. jakamista ei ole kielletty.
Sitten vielä toinen toive. Maahanmuutto on ikikuuma aihe ja tottakai siitä saa keskustella, mutta omien väitteiden ja mielipiteiden taakse on suotavaa aina heittää tilastoja, lähteitä, tutkimusta yms.
Kaikille hyvää vaalimieltä. Kiitos. 
Tämä vähentäisi vasemmistoa äänestävien kansalaisten määrää maassa varsinkin pitkässä juoksussa, joka ei vasemmistolle käy, joten vaati puhtaan oikeistohallituksen. Sitä odotellessa.
Ja juuri sen vuoksi sananvapauden näkökulmasta pitäisi olla erittäin tarkkana siinä, että ei anneta tulkintamahdollisuuksien johtaa sananvapauden mielivaltaiseen rajoittamiseen. Suurin osa lienee sitä mieltä, että koettu sukupuoli-identiteetti ei välttämättä vastaa henkilön biologista sukupuolta. Mutta ei sukupuoli-identiteetin olemassaolo voi mahdollistaa mielivaltaista tai vahvasti tulkinnanvaraista syrjintäpäätelmää biologisen toteamuksen pohjalta.
Ja ehkä kontekstinäkökulmasta vielä mielenkiintoinen (sivu)seikka tuosta tapauksen oppilastyöstä. Ennen kuin hommaa (työtä) laitettiin käyntiin, oli oppilaille puhuttu ylipäänsä modernista ja ei-esittävästä taiteesta. Opettajien johdolla oli kerrottu, että osa taitelijoista haluaa herättää teoksillaan keskustelua, ottaa kantaa yhteiskunnalliseen asiaan ja ilmaista omia näkemyksiään. Taiteen (tai sellaiseen luokiteltavissa) kysymyksissä on usein vapaissa yhteiskunnissa ollut vielä pykälää sallivampi asema, kuin monissa muissa asiayhteyksissä.
Woke-maailmassa pyritään määrittämään ja hämmentämään käsitteitä mitään ja samaan aikaan kaikkea tarkoittamattomaksi mössöksi, joita sitten käytetään mielivaltaisesti niitä tahoja kohtaan, jotka eivät jaa samoja edistyksellisiä ja valveutuneita arvoja (suomennos: eli niitä jotka ovat eri mieltä asioista). Vihapuhe ja sen kriminalisointipyrkimykset on tästä erinomainen esimerkki. Pahoin pelkään, että nyt oppilasyön osalta tehty päätös ajaa yhteiskuntaa taas yhden pykälän lähemmäksi tätä kehityssuuntaa.
Koulussa ei ole rajaton sananvapaus eikä kuulukaan olla. Koulu ei ole oikea paikka suoltaa uskonnollista ja vähemmistöjä syrjivää propagandaa lapsensa avulla.
Tämä “taiteilija” halusi hyökätä lapsensa avulla vähemmistöjä vastaan koulussa. Ja oli sitä tehnyt aiemminkin. Yhä edelleen, väärä paikka tuollaisen propagandan levittämiselle. Mielenkiintoista, että haluat puolustaa tuollaista sairasta toimintaa, jota isä harjoitti.
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin olen toistuvasti maininnut sen olevan biologinen toteamus. Jos jätetään alkulimat jne. pois, niin tuossa viittaamassasi lähdeaineistossa (Naturen Sex Redifened) artikkelin kirjoittajalta oli muistaakseni tvitityyssä kysytty tarkoittaako hän, että sukupuolia on useampi, kuin kaksi. Vastaus oli luokkaa: ”En lainkaan, kaksi sukupuolta, joiden sisällä voi olla anatomisia ja fysiologisia eroja”. Näin maallikosta tuo kuulostaa ihan järkeenkäyvältä tavalta mallintaa ympärillämme olevaa todellisuutta.
Ja jos minä koen kovapintaisuuden, tulivoimaisuuden ja ketteryyden johdosta itseni sukupuoli-identiteetiltäni T90 -taistelupanssarivaunuksi, niin sukupuoli-identiteettinä se lienee tämän päivän maailmassa ihan ok. Kovin erikoista toki. Mutta ei se silti muuta sitä biologista pohjaa. Koulujen kuvistöistä tosin tulisi taas tasa-arvovaltuutetulle hommia, kun taidetyönä naapuripulpetin jannu tekisi pienellä kiusallaankin kuvan Seppo Rädystä ja kirjoittaisi kuvan alle ”Javelin”.
Tuossa aikaisemmin mainitsin myös hieman kontekstista modernin taiteen kantaaottavasta luonteesta. Lisäksi mainitsin aikaisemmin, että koulu oli pyytänyt kirjallista lausunto myös tilanteesta, jossa on pelkät sanat, eikä sateenkaarta lainkaan.
Ja täysin edellisestä riippumatta, totta kai loukkaavatkin mielipiteet pitää sallia. Tämän päivän subjektiivinen loukkaantumisoikeus on yksi pahimpia woke-syövän esimerkkejä, jolla sananvapautta pyritään rajoittamaan. Kenenkään oikeutta loukkaantua ties mistä ei voida millään muotoa kyseenalaistaa, koska ei voida tietää miltä loukatusta / syrjitystä tuntuu. Ja näin olemme päässeet woke-termistössä uhrihierarkiaan. Tätä hyödyntämällähän Afrikan tähti -kohu saatiin aikaiseksi, huumori-woke-palautteen johdosta jugurttipurkkiin muutokset jne. Tämä on täysin loputon suo ja kuten aiemmin totesin, tien päässä on dystopia
Jos minä vaikkapa sanoisin, että ”Islamia Queeristi” tieteelliselle tutkimukselle myönnetty Koneen säätiön 120 000 euron apuraha ja koko tutkimushanke on täyttä roskaa ja höpöhöpöä, niin tietenkin minulla on (ja pitää olla) oikeus sanoa se, vaikka miten (kenties vähemmistöstatuksen omaava) tutkijaryhmä (ja kenties vähemmistöstatuksen omaava uskontokunta) tästä loukkaantuisi.
Laitetaanpa tämä tarkentava artikkeli tännekin, niin ei jää kellekään epäselväksi, millaisesta taideteoksesta tuossa oikein oli kyse:
Koko homman taustalla on kiihkouskovainen propagandaansa levittävä isä, joka allekirjoitti kirjeet koululle tekstillä:
Kristuksen verellä lunastettu mies
Tämän foorumin säännöt kieltävät minua ilmaisemasta monisanaisemmin mitä mieltä olen isän toiminnasta ja siitä uskonnollisesta yhteisöstä, jota hän ilmeisesti edustaa. Silti pidän erittäin vaarallisena kehityssuuntana, että “väärien” mielipiteiden estämiseen lähdetään hakemaan apua viranomaistulkinnasta (ja sellainen saatiinkin). Ennakkotapauksen jälkeen kynnys kieltää joku muu ärsyttävä wilmassa roikkuva vanhempi millä “syrjintää aiheuttaneen toimen” perusteella laskee.
Tuokin on sen isän vika, joka uhkasi rehtoria rikosilmoituksella. Siinä ei koululla ole enää mitään vaihtoehtoa. Jos luet tuon artikkelin, näet että kyllä asiaa yritettiin hoitaa ihan puhumalla, mutta isälle ei kelvannut.
Yhä edelleen: koulu ei ole paikka jossa saa syrjiä vähemmistöjä ja levittää uskonnollista propagandaa. Sellaista saa harjoittaa omalla ajalla siellä, missä se on sallittua.
Kyllä koululla oli vaihtoehtoja, mutta perusopetusjohtajan linjaus (oppilastyö voidaan toteuttaa sellaisenaan) ei heille kelvannut.
Mielenkiintoista nähdä miten tämä keskustelu etenee ja millä tasolla virkakunnassa asiaan tullaan mahdollisesti ottamaan kantaa.
Foorumillahan on ehtinyt tapahtua paljon, kun vain hetkeksi jättää ketjuja lukematta. 
Minua lämmittäisi kovasti, jos voitaisiin referenssitoteutuksen kautta nostaa esille muutama esimerkki niistä länsimaisista yhteiskunnista, joissa noilla mainituilla keinoilla JA haitallisen maahanmuuton jatkumisen sallimisella on kehityssuunta saatu käännettyä ja tapahtuneita vahinkoja korjattua. Epäonnistuneita variaatioita peruuttamattomin seurauksin on kyllä nähtävillä aika tukku, niin ei oikein haluaisi jättää pelkän uskon varaan, että me onnistuisimme jossakin missä muualla ei olla onnistuttu.
Edit. lisätty muutamat tarkennukset.
Tuosta vielä henkilön itsensä selittelyt. Kiihkouskovainen selkeesti, mutta totuus taitaa olla jossain näiden artikkelien ja blogien välillä, kuten aina.
Eihän tässä ole juuri keskusteltavaa. Tasa-arvovaltuutettu totesi jo:
Koululla on näin ollen ollut tasa-arvolain nojalla paitsi oikeus myös velvollisuus kieltää oppilastyö, joka on sisältänyt seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä syrjivän ja loukkaavan viestin.
Oppilaan isä voisi seuraavaksi katsoa peiliin ja miettiä, miksi haluaa levittää vähemmistöjä syrjivää ja loukkaavaa propagandaa. Jotain siellä on taustalla, kun tuollaiseen ryhtyy.
Muistelen jostakin lukeneeni, että tuosta tapauksesta olisi tehty useampi kantelu oikeuskanslerille tms. eli oletettavasti asiaan vielä palataan.
No tuon perusteella isä vaikuttaa vielä sekopäisemmästä kuin oletin:
Rehtori pyysi minua poistumaan tilasta, mutta en suostunut, joten hän soitti poliisit
Poistumaan en tietenkään suostunut
Joo, olin ollut siellä kerran aikasemmin seuraamassa rauhassa opetusta
Ei voi kuin käydä sääliksi rehtoria ja tuon vanhemman lasta. Surullinen tapaus josta kaikki muut saavat kärsiä.
Paha sanoa kun tulee ristiriitaisia tietoja. Oliko se työ nyt isän vai ei? Sovittiinko tapaamista vai ei? Ilman parempaa tietoa en ketään lähde tuomitsemaan, kerran ei faktoja ole.
Tämä on kyllä mieletön tapaus. Isä ei omissa viesteissään suostu ymmärtämään miten sateenkaarilipun ruksittaminen ja sukupuolten moninaisuuden kieltäminen voisi loukata jotakuta. Hän vetoaa jokaisen oikeuteen tuoda esille omaa ideologiaansa. No herran jestas miksei se lapsi sitten kirjoittanut että “Jumala on suuri ja pelastaa kaikki”, se kun on sitä oman ideologian esille tuomista. Toisten mollaaminen on juuri sitä, toisten mollaamista eikä sitä yleensä kouluissa ole suvaittu.
Niin, se ongelma ei ollut se, kenen työ on tai onko tapaamisista sovittu, vaan se että oppilas toi kouluun vähemmistöjä syrjivän työn. Tasa-arvovaltuutettu totesi, että koululla oli velvollisuus kieltää työ. Joten asiassa ei ole mitään epäselvää.
