Niin, toisaalta tämän tutkimuksen perusteella PS:n kannattaja näyttävät olevan rasistisempia kuin muiden puolueiden, vaikka PS:n kannattajat tätä yrittävätkin peitellä parhaansa mukaan. Vastaavia tuloksia näkynyt aiemminkin. Ja oikeasti, yllättikö tämä tulos nyt ketään. PS ei ehkä ole rasistinen puolue, mutta PS houkuttelee rasisteja kärpäspaperin lailla äänestäjikseen:
Vastaukset osoittavat, että perussuomalaisten kannattajilla on selvästi enemmän rasistisiksi luokiteltavia mielipiteitä ja asenteita kuin muiden puolueiden kannattajilla
Miten arvioida, onko Perussuomalaiset rasistinen puolue? Otetaan esimerkki: Jokainen voi mielessään arvioida Jussi Halla-Ahon tekstejä, jotka ovat vapaasti luettavissa. Tässä ote Scriptasta 28.1.2004
“On mielenkiintoista nähdä, mihin tämä viime vuosina kiihtynyt holo-hölinä vielä johtaa. Ajan virrasta, lukemattomien joukkomurhien joukosta, on poimittu yksi, joka näyttää olevan tänään yhtä ajankohtainen kuin se oli vuonna 1945. Onko niin, että vielä vuonna 2104 maailman johtajat kokoontuvat Ruotsiin pohtimaan holokaustia? Entä 2204? 3004? Miten paljon pitää vettä virrata Jordanissa ennen kuin vanhojen luukasojen kaiveleminen alkaa muidenkin kuin minun silmissä näyttää tyhmältä?”
Omasta mielestäni Holocaust ei saa koskaan unohtua, tätä varten on olemassa historiankirjoitus. Eikä myöskään Holodomor eikä armenialaisten kansanmurha. Eikä meidän suomalaisten kohtaamat raakuudet isovihan aikana.
Näissä vaaleissa voi tosiaan aina miettiä sitä, mistä kukin puolue saa käyttövoimansa.
Hienosti sivuutit koko sen asian, josta kirjoitin. En maininnut mitään Halla-ahon tuomiosta, en verrannut rasismia johonkin toiseen rikokseen, en yrittänyt uudelleenmääritellä rasismia tarkoittamaan jotain mitä se ei tarkoita (esim. ihmisten jakaminen eri kansallisuuksiin). Viittasin kyselyyn, jonka perusteella Perussuomalaisten kannattajat ovat muita rasistisempia.
Aivan kuten kirjoitin: “vaikka PS:n kannattajat tätä yrittävätkin peitellä parhaansa mukaan”.
Kävin lukemassa tuon mainitsemasi kirjoituksen. Sitä en tiedä millainen rasisti kukin persu on, mutta tuon kirjoituksen pointin taisit missata. Loppuosan kirjoituksellasi kerroit juuri olevasi Halla-ahon kanssa samaa mieltä, eli että on olemassa muitakin kansanmurhia kuin holokausti. Jos isovihaa nostettaisiin suomessa enemmän esille, niin olisiko se holokaustin vähättelyä?
Lisäksi toinen lainaus samasta kirjoituksesta:
"Minun mielestäni taas ihmiskunta ei pysty puuttumaan käynnissä oleviin kansanmurhiin, koska se takertuu kauan sitten tapahtuneeseen kansanmurhaan. Käynnissä olevia kansanmurhia ei voi tuomita asiaankuuluvalla tavalla, koska sehän on holokaustin vähättelyä se. "
Tältähän se kärjistäen vähän näyttää edelleen, saksalaiset ym. olisivat alkuvaiheessa antaneet Putinin hoidella vaikka miljoona ukrainalaista, kunhan vaan ei tarvitsisi tehdä mitään epämiellyttävää…
Itse ajattelen asiaa ainakin niin, että sellainen tasa-arvoisuus palkkojen suhteen on oltava, että palkat vastaavat kutakuinkin ainakin koulutustasoa, työmäärää ja työn vastuullisuutta (ja yrittäjillä yritysriskiä). Eli täydellistä tasa-arvoisuutta en kannata, mutta esim. sairaanhoitaja ansaitsisi enemmän kuin ahtaaja. Nyt tilanne on toisin päin. Tosin, demarit sen enempää kuin muutkaan puolueet eivät tähän pysty oikein vaikuttamaan.
Solidaarisuus- tai varallisuusverosta puhuttaessa näkisin, että tällaisessa taloustilanteessa ns. ökyrikkailta voisi jonkun siivun yhteiskunnan hyväksi vielä pystyä nappaamaan ilman, että se sotii vahvasti oikeustajuamme vastaan? Toki samaan aikaan muiden järkevien muutosten kanssa, eli että (työkykyiset) työttömät patistetaan vahvemmin töihin jne.
Todella rikkaita verotettaessa näen ainakin pari hyötyä:
-Jos verotat tosi rikasta, hän pärjää erittäin hyvin verotuksen jälkeenkin.
-Jos verotat tosi rikasta, otat rahaa pois todennäköisesti hänen matkustelustaan tai sijoituksistaan? Matkustelurahat valuisi muutoin ulkomaille ja sijoitusrahat itsessään ei ole tuonut hyötyä yhteiskunnallemme. Riippuen tietysti valtavasti sijoituakohteesta. Jos verotat köyhää, otat pois hänen arkikulutuksestaan, eli hyvin todennäköisesti kotimaahan muutoinkin jäävää rahaa. Ymmärrän toki, ettei meillä Suomessa tällaisia ökyrikkaita nyt kovin montaa ole.
Lisäksi olen sitä mieltä, ettei yksikään ihminen voi olla kymmeniä tai jopa satoja kertoja toista ihmistä “parempi” ansaitakseen niin paljon enemmän.
Se isoin ongelma on, että tulevaisuudessa näitä on varmuudella entistä vähemmän. Sen nykyisen kaltainen verotuspoltiikka takaa. Ja se tuskin on sinunkaan mielestäsi Suomelle hyväksi.
Minäkin toivon hoitajille enemmän palkkaa, mutta nykyinen hallitushan sdp johdolla esti sairaanhoitajien taistelut paremmasta palkasta… Eikä demarit käsittääkseni muutenkaan tuollaista aja…
Mutta moni ihminen näkee elämänsä aikana satoja kertoja enemmän vaivaa ansaitakseen enemmän kuin toiset. Juuri tämä vasemmiston politiikassa ihmetyttää. Joku tosissaan näkee vaivaa tienatakseen rahaa. Jo koulusta lähtien. Suunnittelee uransa, opiskelee, pyrkii nousevaan palkkakehitykseen, vaihtaa työpaikkaa, opettelee uuden työn, sjoittaa osan palkastaan, asettelee asita tärkeysjärjestykseen ja tinkii muusta vapaa-ajastaan ja sitten tulee demarit ja muut vihervassarit yhteen äänen huutamaan ettei hän voi olla niin paljoa parempi kuin matti, joka peruskoulun jälkeen jäi tukien varassa kotisohvalle kaljaa juomaan. Vaikka tämä mattihan olisi voinut nähdä saman vaivan ja tienata yhtä paljon, ei vaan viitsinyt.
Tämä onkin varsin tehokas tapa päästä niistä rikkaista vallan eroon niin ei saada edes niitä verotuloja mitä maltillisella verotuksella olisi saatu, mikä sekin olisi ollut valtavasti enemmän mitä perusduunaria verotetaan. Käy niinkuin veropakolaisella wahlroosilla että lähtee veroja karkuun.
Vaikka todella rikkailta ja hyvätuloisilta vietäisiin koko omaisuus ja verotettaisiin kaikki nettotulot nollille, niin se ei valtiontaloutta pelastaisi. Ne varsin varakkaat ja/tai hyvätuloiset työllistävät aikamoisen määrän ihmisiä mikäli heiltä viedään verotuksella motivaatio, niin ei siitä kenellekään mitään hyvää koituisi.
Olen noin 100%:isen varma että jokainen hallitus olisi märännyt samanlaiset rajoitukset. Ihmisten terveyttä ei voi käyttää samalla tavalla lakkoaseena kuin satamia. Turha siis kuvitella että tilanne olisi ollut oikeistohallituksen johdolla erilainen.
Ja tasteluja ei estetty, mutta lakkoasetta ei annettu käyttää täydellä teholla.
Tästä pitkälti samaa mieltä. Ajattelin siis itse lähinnä työssäkäyviä; tarvitseeko tilanteen olla se, että toinen työssäkäyvä (n.40h/vko) ansaitsee 2000€ ja toinen vaikkapa 14000-16000€?
Olen itse tehnyt aikalailla nuo edellämainitsemasi (ylempi korkeakoulutus, pirusti lisäkoulutuksia, teen 40h viikkoa + opiskelen töiden ohessa vielä lisää, työ vastuullista [sos. ja terv. ala]), mutta palkkani on 2630e/kk. Yrittäjille kuuluu kääntöpuolena riskit, mutta palkallisten osalta en näe, miksi joku olisi minua vaikkapa 5-10x ahkerampi tai tärkeämpi. Noh, tämä vain yhtenä esimerkkinä, niitähän on monia.
Perustuen mihin? Uusimman tutkimustiedon mukaan tuloerojen kasvu ei lisää yleistä talouskasvua.
Ymmärrän pointtisi, mutta tuon tuon ulkopuolelle jää kovin paljon työtä/ammatteja, joihin kysyntä-tarjonta -lakia on vähän hankala soveltaa; jos työmarkkinat olisivat täysin vapaat ja kysynnän ja tarjonnan laki pätisi, niin hoitajien palkka olisi varmaan 10k€, koska pitävät ihmisiä hengissä ja kysyntä on tarjontaan nähden aivan älytön. Miksi ei ole siis noussut?
Tilastokeskuksen datan mukaan suurin tulodesiili muuttaa maasta kaikkein herkimmin. Ja lisäksi ainakin 90-luvulta lähtien, kahta poikkeusta lukuunottamatta eli 2001-2002 ja 2008-2009 taantumat, se nettomuutto on ollut joka vuosi tappiollista Suomelle.
Olen samaa mieltä, että 10 kpl satatonnia maksavia olisi riskittömämpi vaihtoehto kuin 1kpl miljoonan maksava. Mutta jälleen kerran: todellisuus ei tue tätä kehitystä. Suomalaisten mediaaninettovarallisuus laskee kuin lehmän häntä ja on laskenut jo pitkään.
Taidettiin palata kysymyksessäsi taas demariuden syvimpään ytimeen: jos aate sanoo yhtä niin sitä ei faktat horjuta
Olipa sitten vanhaa tai uutta tutkimusta niin sen luulisi nyt tyhmimmänkin tajuavan, että suomen talous ei ole kasvanut sitten finanssikriisin. Eli sanoopa sinun uusimmat tutkimukset mitä tahansa niin härmäläinen verovaltiotalouspolitiikka ei ainakaan ole maailmassa se voittava konsepti.
Miksi tästä edes pitää väitellä? Kirjoitteliko eilen joku siitä, että tänne tulee toistuvasti tutut nimimerkit hämmentämään Maanpuolustusfoorumeillä nämä hämmentäjät saa aina bännit putinisteina
Tähän on ehkä vähäsen vaikea enää vastata yksityiskohtia tuntematta, mutta lienee alan tai työpaikanvalintakysymys. Miksi hakeutua alalle jossa ei makseta hyvää palkkaa ja sen jälkeen valittaa kun muut tienaa paremmin? Ainakin itsellä ”urasuunnitteluun” vaikutti alan palkka. Ja kyllä minäkin tottakai olen sitä mieltä, ettå koulutuksen, vastuun yms. Mukainen palkan joka alalla tulisi olla.
Ja olihan esimerkkini tukien varassa elävästä kaljaa lipittävästä kaverista hieman kärjistetty, mutta mielestäni sama pätee vaikka hänet korvaisi peruskoulun jälkeen siivoojaksi ryhtyneellä henkilöllä.
Ihan kokemuksiin perustuen. Esimerkiksi Wahlroos siirtyi kirjoille ruotsiin verotuksen takia. Ranskassa on käynyt oikein kato miljonääreistä. Mitä rikkaampi sitä helpommin muuttaa pois kun siihen on varaa ja kautta aikain Suomesta on rikkaita valunut kevyemmän verotuksen maihin.
100% varma siitä et voi mitenkään olla ja aika vahvasti työtaisteluihin kyllä puututtiin. Muutenkaan nykyinen hallitus ei ole kyllä hyväksi hoitoalalle ollut.
Suomalaisten varallisuus- tai tuloerot eivät ole käytännössä ainakaan pienentyneet sitten 1970-luvun. Silti, niinkuin sanoit, “mediaaninettovarallisuus laskee kuin lehmän häntä”. Voisiko syy taloutemme tilaan siis olla jossain muualla kuin tulo- ja varallisuuseroissa tai ansiotuloverotuksen tasoissa?
Eli tarkoitatko, että sellainen henkilö kuka tienaa 16k€/kk ei ole palkkaansa ansainnut, koska sinä saat 2630€/kk?
Mutta jos se on niin helppoa saada 16k€/kk niin miksi et hakeudu sellaisiin hommiin? Mikä järki on heittää kapuloita sen 16k€/kk tienaavaan rattaisiin vain siksi kun et itse tienaa samaa? Jos jokainen on yhtä arvokas ja kyvykäs niin ei muuta kun hihat ylös ja hommiin!
Päästiinkö taas demariuden ytimeen, mitä sanot?
Ismo Leikolan kirjassa kokemuksista amerikassa kirjoitettiin hyvin, että amerikkalainen, vaikka olisi huono-osainenkin, harvemmin kannattaa veronkorotuksia. Koska kaikilla on usko siihen, että jonain päivänä minäkin olen vielä hyväosainen!
Pitää aina ymmärtää se konteksti missä nämä tutkimukset toteutetaan. Jos katsotaan vaikka ETLA:n näkemystä OECD-maissa tehdystä laajasta tutkimuksesta, niin tässä tiivistelmää johtopäätöksistä (boldaus oma):
“OECD:n viime vuonna julkaisema tutkimus tuloerojen ja talouskasvun välisestä yhteydestä on saanut osakseen paljon huomiota. Tutkimuksen mukaan tuloerojen kasvu hidastaa talouskasvua. Tämä ei päde kuitenkaan kaikkiin tuloeroihin: tuloerot tulojakauman yläpäässä eivät tämän tutkimukseen mukaan vaikuta talouskasvuun vaan ainoastaan tuloerot tulojakauman alapäässä. OECD arvioi, että tämä johtuu siitä, että pienituloisten kannustimet investoida koulutukseen heikkenevät tuloerojen kasvaessa. Vaikka tulosten uskoisikin kuvaavan tuloerojen kausaalista vaikutusta talouskasvuun, on niistä tehtävä politiikkajohtopäätös pienituloisten koulutuksen tukeminen eikä esimerkiksi tuloerojen kaventaminen keski- ja korkeatuloisten välillä. Mielestäni on hyvin rohkeaa antaa tuloksille kausaalista tulkintaa.”
Kaikki Suomessa tukevat tätä pienituloisten koulutusten tukemista. Muita johtopäätöksiä ei voida tehdä noista tutkimuksista.
EDIT: Ja sitten pitää muistaa, että esim. OECD-maissa on hyvin kirjava sakki erilaisia yhteiskuntia verrattuna Suomeen. Kuinka nämä sitten vertautuvat vaikka Suomen nykytilanteeseen Taloustiede on paska “tieteenala”, kun tutkimus on vähän tällaista että ei oikein tiedetä kunnolla mitään ja kausaalisia johtopäätöksiä on vaikea vetää
Joo tosi nasta. Yritykset tarvitsevat pääomaa. Etenkin alkutaipaleella olevat kasvuyritykset. Pankit eivät näille lainaa vakuuksien puuttuessa anna, mutta jostain sitä pitäisi saada. Idea on liian raakile pörssiin vietäväksi, mikä siis auttaisi ?-- yksityiset enkelisijoittajat. Näistä on Suomessa vajaus ja niitä pitäisi saada läjäpäin lisää.
Jos jotain pitäisi arvata, niin oikeistohallitus oisi rajannut lakkomahdollisuuksia vasemmistohallitusta enemmän. Olen 110%:isen varma, että ainakaan se ei olisi rajannut niitä oikeuksia vähempää.
Maanpuolustusfoorumeillä nämä hämmentäjät saa aina bännit putinisteina 