Tuota on helppo lukea häpeämättömien vaikuttamispyrkimysten läpi. Jo ensimmäinen ilmoitus naulaa genren:
”Ajatus vastasyntyneelle perustettavasta osakesäästötilistä perustuu erikoiselle päättelylle, jossa eriarvoisuuden syynä on ilmeisesti vanhempien kyvyttömyys ymmärtää osakesäästämisen merkitystä.”
Tekstin olisi voinut päättää tähän. Kaikki tuli sanottua, ja mikä ei tullut, ei liity itse asiaan senkään vertaa. Jatkossa arvostelun kohteena olevan ehdotuksen (lue, ehdottajan) typeryys väkevöitetään varmuuden vuoksi vielä aina yhtä objektiivisella mahtisanalla: ”tietysti”. Väliotsikko: ”Kumpikin ehdotuksista on tietysti järjetön”, on päivänkakkarakruunu ideologisen olkiukon loppuunharotuilla hiuksilla.
Vaikka sama meno keksitystä motiivista hallitusohjelman takana jatkuu: ”köyhyys (on) seurausta holtittomasta ja osaamattomasta rahankäytöstä, ja ehkäistävissä finanssitalouden lainalaisuuksiin perehtymällä”, yksi hyvä, pointti kikkapakista löytyy: ”Mikäli perhe siis tarvitsee toimeentulotukea, ei sitä saa ennen kuin vastasyntyneen säästöt on käytetty”. Hyvä huomio mätänee kuitenkin tuoreeltaan paranoijaan siitä, että tuolla jossain on ilkeä taho, jonka perimmäinen motiivi on estää perheen mahdollisuus saada toimeentulotukea. Ajatella miten paljon vaivaa on käytetty sen esille piilottamiseen! Kavala on maailma.
Kirjoitelman osuus, joka liittyy ehdotukseen äitiyspakkaukseen lisättävästä pallosta, on kaikkein läpinäkyvintä tekstiteknistä sitä itseään, ikävystyneen toimittajan kirjoituspalkkiopallottelua.
KU:n kolumnista: “Ajatus vastasyntyneelle perustettavasta osakesäästötilistä taas perustuu erikoiselle päättelylle, jossa eriarvoisuuden syynä on ilmeisesti vanhempien kyvyttömyys ymmärtää säästämisen – ja nimenomaan osakesäästämisen – merkitystä lasten ja perheiden taloudelliselle pärjäämiselle. Ikään kuin köyhyys olisi seurausta holtittomasta ja osaamattomasta rahankäytöstä, ja ehkäistävissä finanssitalouden lainalaisuuksiin perehtymällä.”
Eriarvoisuus on Suomen mittakaavassa siitä metka käsite, että suuri osa sen sanan alle määriteltävistä asioista on suoraan ihmisen omasta toiminnasta riippuvaisia, eikä ole edes sidoksissa esim. hänen varallisuuteensa tai ansioihinsa.
Köyhyys on siitä metka käsite, että se liittyy yleensä nimenomaan tuloihin. Mutta toimiva talous liittyy myös menoihin, eikä ainoastaan tuloihin.
Köyhyyden ei tarvitse liittyä osaamattomaan rahankäyttöön. Mutta esim. luottotietojen menettäminen on yleensä seurausta osaamattomasta rahankäytöstä. Yleltä tuli joskus hyvä ohjelma “Kukkaron herraksi”, jotka ratkottiin maksuvaikeuksiin ajautuneiden talouksien ongelmia. Eivätkä ne kaikki talouden edes olleet pienituloisia. Ei ne talousneuvot olleet mitään tasoa “mene hippi töihin”, vaan ihan arkisten menojen käymistä läpi ja esim. kulutusluottojen turmiollisuudesta paasaamista. Yllättävän monella rahavaikeuksissa olevalla tuntui olevan varaa osamaksulla ostettuun elektroniikkaan, vasikan kokoisen koiran hoitoon, ketjutupakointiin, kulutusluottojen korkoihin jne.
Köyhyydellä ja yleisesti ottaen toimeentuloon liittyvällä epävarmuudella on tapana aiheuttaa huomattavaa kroonista stressiä ja epäsuotuisia aivotoiminnan, erit. päätöksentekojärjestelmän muutoksia, jotka ylläpitävät köyhyyttä. Kokoomus, EK eikä osa kommentoijista täällä vaikuta juurikaan kykenevän tätä ymmärtävän korostaessaan ihmisen omaa vastuuta ja omia valintoja. Kenties taustalla on yleisinhimillinen ajatusvirhe nähdä muut ihmiset aivan samanlaisia kyvykkäinä toimijoina kuin itse on (tai luulee olevansa).
Jos vähävaraisisten tilannetta halutaan aidosti parantaa tulisi sen tapahtua ensisijaisesti vähentämällä taloudellista epävarmuutta, eikä pelkästään kannustinloukkuja purkamalla. Jos siis halutaan tehdä tieteeseen eikä ideologiaan ja puutteelliseen ihmiskäsitykseen perustuvia poliittisia päätöksiä.
Näin se on. Onnellakin on jokin osuus elämässä. Jos esim. Saat riesaksesi jonkin sairauden tai onnettomuudessa loukkaannut niin että sillä on rajoittavia tekijöitä.
Ja yrittäjät voivat kohdata tilanteita joihin ei itse voi vaikuttaa, vaikka kuinka hyvin asiasi hoidat. Kuten esim. Rakennusala kärsii kohtuuttomista hintojen noususta, joita ei pystytä siirtämään loppuasiakkaalle. Tai jos pystytään niin loppuasiakkaalle tulee nuo hinnan korotukset, joita et ole osannut budjetissa huomioimaan.
Tästä johtuen konkursseja on jo nähty ja varmaan lisää on tulossa
Tälle seuraavalle kohulle ei todellakaan enää jaksa nauraa, koska kyse on vakavasta asiasta. Nyt on vain kyse siitä, milloin tämä uutinen leviää ulkomailla ja Suomen lehdistön on pakko tarttua aiheeseen. Millä tilastollisella todennäköisyydellä nimimerkki Riikka ei ole Riikka Purra? En lähde tarkemmin siteeraamaan nimimerkki Riikan rasistisia tekstejä tässä, jokainen voi käydä itse tutustumassa niihin. Kuvottavaa luettavaa ne kyllä joka tapauksessa ovat.
Mielestäni omien valintojen korostaminen, sekä taloudenhallinnan ja sijoittamisen opit jo pienestä pitäen ovat juuri niitä keinoja, joilla köyhyyttä parhaiten ehkäistään. Köyhyyden haitallisilta psykologisilta vaikutuksiltä välttyy parhaiten siten, että hoitaa asiansa niin ettei päädy köyhäksi.
Suomalaisista 10% on luottotiedottomia. Suomalaisten taloudenhallintataidoissa on valtavasti kehitettävää, eikä tämä ole edes pelkästään pienituloisten ongelma.
Kuinka tämä mielestäsi hoidetaan siten, että samalla ei passivoitaisi ihmisiä entisestään?
Kahvihuoneen puolella oli pari hyvää viestiä suomalaisten köyhyyteen liittyen. Itsekin vähään tyytyväisenä ja fiksuna rahankäyttäjänä tulisin toimeen tuolla 16256€ ja minulla on sentään autokin.
Kenellekään ei pitäisi jäädä mitään epäselvyyttä viestien kirjoittajasta
Nojaa. Olihan tuossa mittava määrä yhteyksiä kerätty ja en missään nimessä kiellä, etteikö voisi olla sama henkilö kyseessä. Mutta aika kaukana mielestäni “Ei mitään epäselvyyttä”, koska vaikka tuohon uskoisi, niin onhan tuossa paljon materiaalia, mistä kaivaa. Osa noista oli omaan silmään todella kyseenalaisia, kuten kirjoittanut samoihin aikoihin hesarin mielipidekirjoituksia ja Scriptan vieraskirjaan. Kuinkahan monta vieraskirjakommenttia nimimerkillä lienee ja kuinka monen eri kolumnistin tai mielipidekirjoittajan kanssa pystytään etsimään yhteisiä julkaisuajankohtia pari kappaletta? Äänestystausta ja pk-seudulla asuminen tai opinnot olivat taas sellaista, että osunee aika moneenkin eri ihmiseen, kuten myös juoksuharrastus ja geneeriset kommentit, kuten “50-kiloinen blondi” tjsp.
Muuttoajankohdat ja esim. Barcelonan reissu olivat jo vaikeammin selitettäviä yhteensattumaksi. Lähinnä mun pointti oli, että kyllähän tuosta aukkoja löytyy, joka taannee sen, että tuskin vaikuttaa äänestäjiinsä kovin paljoa ja persuihin ennestään nuivasti suhtautuvat tuskin hekään muuttavat kantaansa. Jos olisin kiikunkaakun, niin varmaan kääntyisin tuon myötä vastaan, mutta kun en ole aiemminkaan persujen arvoja jakanut, niin enpä tuohon oikein itsekään reagoi, kunhan skeptistelen.
Sanotaan, että pidän merkittävänä todennäköisyytenä, että olisi Purra, joka on sinällään iso juttu, koska lähtökohtaisesti suhtauduin tuohon koko huhuun lähinnä väsyneenä vitsinä ja olisin antanut lähelle 0 %:ia ennen tuon ketjun lukemista. Mutta vaikea tuolle mitään yli 90 %:n todennäköisyyttä on antaa ja jos pitäisi teoreettisesti laittaa rahaa kiinni tuon puolesta, niin tuskin lähtisin noinkaan isoilla luvuilla. Tullee jäämään virallisesti ratkaisemattomaksi, koska oikeasti aukoton selvittäminen vaatisi, että Purra tunnustaisi, jota tuskin tekisi, vaikka olisi nimimerkin takana. Tai sitten pitäisi tyyliin kaivaa takautuvasti lähettäjän IP-osoitteen kautta sijaintitietoja ja yhdistää niitä Purraan, josta en tiedä, että onko edes mahdollista, mutta melko varma, että siihen ei riitä valtuudet kenelläkään sellaisella taholla, joka tuota alkaisi tekemään. Eli vedonlyönnissä uskaltaisin pistää aika paljon likoon sen puolesta, ettei nimimerkki tule ikinä selviämään Purraksi.
Jos nyt jätetään huomioimatta se, että asiasta ei ole minkäänlaista näyttöä, kysyisin että mitä sitten vaikka nimimerkin Riikka takana olisi Riikka Purra?
Persujen äänestäjät ovat olleet täysin tietoisia asioista joiden kanssa media ja someaktivistit kertovat puolueen “flirttailevan”. He ovat äänestäneet silti puoluetta. Tämä asia sivuutetaan toistuvasti. On kohtalaisen harhainen näkökulma väittää että demokratiassa voidaan jatkuvasti ohittaa joka viidennen äänestäjän näkemys koska se ei ole punaviherliberaalin teologian opin mukainen.
Ei Suomen hallitusta ole valittu miellyttämään ulkomaisia lehtiä.
Tietävätkö persut myös sen, onko nimimerkki Riikka oikeasti Riikka Purra? Onko tämä jokin yleisesti tiedetty salaisuus, jota ei-persut eivät tiedä? Kysyn tätä vilpittömän uteliaana.
Eihän siinä tosiaan ole yhtään minkäänlaista näyttöä.
Jos tuon hallituksen halutaan pysyvän neljä vuotta kasassa niin uskoisin keskiverto persuäänestäjän toivovan, että mitään kovin rajua ei enää paljastuisi ja voitaisiin keskittyä asiaan. Näiden kohujen syynä eivät ole punavihreät eikä muutkaan vassarit vaan kohujen kohteet itse.
Kyllä musta olisi hyvä, että jos Purra kirjoittelee tai on kirjoitellut anonyymisti rasistisia mielipiteitä nettiin, niin hän myöntäisi ihan avoimesti olevansa rasisisti. Se antaisi vähän kontekstia ja “perusteita” PS:n joskus hyvin irrationaalisille maahanmuuttovastaisille kannoille.
Eli jos on rasisti, niin sitten voisi olla ihan avoimesti rasisti. Jos Riikka on “riikka”, niin toivottavasti on kanttia myöntää että on “riikka”. Noiden yhtäläisyyksien perusteella vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, että kyseessä on ihan sama Riikka, vaikkea varmaa olekaan.
EDIT: Ja olen aivan varma, että PS:llä on kannattajia, joiden mielestä PS voisi ja saisi olla avoimen rasistinen puolue.
Heräsi nyt kuitenkin vielä ajatuksia tästä riikka-gatesta. En ole juuri Purran poliittista uraa seurannut, mutta olen ymmärtänyt, että ei ole hirveästi rasistiseen settiin sekaantunut? Tässä kontekstissa siis rasistinen meinaa persujen poliittisesti epäkorrektimpaa osastoa, joka laukoo jatkuvasti hyvin kyseenalaista puhetta ja osallistuu “öyhötystapahtumiin”. Ja siinä mielessä tämä nyt olisikin kai paljastus, että Purra on oikeasti todella rasistinen, mutta sen verran fiksu, että kykenee pitämään epäsopivat mielipiteet piilossa. Olenko oikeassa?
Lähestytään jo filosofisia kysymyksiä, kuten ovatko jotkut mielipiteet tai ajatukset vääriä, jos ne eivät johda tekoihin? Olen melko varma, että osa Vasemmistoliiton sakeammasta siivestä ihan oikeasti visioi rikkaiden tappamisesta tai orjuuttamisesta, tai Vihreät linkolalaisesta menosta ja varmaan Kokkareilla jonkinlaisesta “kukin olkoon omillaan ja vain kaltaiseni vahvimmat selviää” -ajatuksesta. Jos ajattelijansa ovat riittävän fiksuja pitämään tällaiset omassa päässään ja eivät aja niitä, niin onko se ok?
Teemana sellainen, että itse suhtaudun aika kevyesti puheisiin, välinpitämättömästi väitettyihin ajatuksiin, mutta hyvin raskaasti tekoihin. Ja esim. henkilöiden twiittailu on mun mielestä lähinnä viihdearvoista kohinaa.
Näkyy olevan Scriptan vieraskirja nyt tyhjä. Sinänsä ihmetyttää tälllaset paniikkiliikkeet, koska ei näitä jälkiä ihan näin helposti peitellä. Olisi persujen kannalta järkevämpää pitää kaikki vaan reilusti esillä netissä.
Joskus olen TV:ssä kuullut mainittavan, että kriisiviestinnässä paras taktiikka on brutaali rehellisyys. Kun tehdään tällaisia epätoivoisia temppuja, kiinnostus nimimerkki Riikka kohtaan sen kun vain kasvaa.
Tuossa twitter ketjussa oli niin monta osumaa että voittaisi päävoiton lotossa aika helvetin monta viikkoa putkeen. Kyllä tuo on aivan satavarma Purra, en ymmärrä yhtään miks kukaan tuommoista edes yrittää kiistää.
Oletan, että et kuulukaan vähemmistöön, jota “Riikka” viesteissään solvaa ja josta “Riikka” viljelee yleistäviä stereotypioita. Saattaisit olla hiukan eri mieltä, jos kuuluisit tuohon vähemmistöön ja jos Suomen valtiovarainministeri viljelisi tuollaista tekstiä sinusta vaikka et olisi koskaan syyllistynyt mihinkään asioihin, jotka sinuun yhdistetään vain kotimaasi takia.
Ja tuossahan se tunnustus jo tulikin. “Riikka” on Riikka Purra ja nuo siis valtiovarainministerin mietteitä nuoruudesta.
Tämän hetken poliittista keskustelua seuratessa tulee mieleen, että olisi pienempi synti olla linnatuomion istunut murhaaja kuin somekirjoittelua harrastanut persupoliitikko. Halla-ahon onni lienee se, että hänen toimintansa on aiemmin käyty julkisuudessa niin täydellisesti läpi, että mitään uutta ei enää voi löytyä.
Ja hyvänä oppina tuleville poliitikoille: jos olet elämäsi aikana tehnyt mitään moraalitonta tai sellaiseksi jonkun muun mielestä tulkittavaa, unohda politiikka. (paitsi jos olet vihreä/vasemmistolainen)