Jos oltaisiin pragmaattisia, niin nyt pitäisi pikaisesti saada kansa taas röyhyttelemään aktiivisesti tupakkia. Mielellään vielä ilman ikäviä saastuttavia muovifilttereitä. Vanhukset elää liian pitkään ja alzheimer-päissään vaativat valtavia resursseja hoitoonsa. Ennen rööki vei seitsemänkymppisenä muutaman eläkevuoden jälkeen ja homma rokkas, kun ei ollut niin paljoa elätettäviä. Nuorempi polvi sai perintörahoja perheen perustamiseen eikä melkein eläkeiässä itsekin.
8 tykkäystä
Tältähän se näyttää eikä tuo kokoomuksen vaihtoehtobudjettikaan näytä mitään oikeita ratkaisuja tähän ongelmaan tuovan, ohjelman suurimmat muutokset ovat hyvätuloistan verojen kevennykset ja samalla kun kotitalousvähennyksen enimmäismäärää ollaan nostamassa jota parempituloiset hyödyntävät moninkertaisesti verrattuna alimpiin desiileihin. 
Ei sillä tämähän ei mikään uutinen ole ja kuuluisa Miedon Juhakin yllättyy siitä että oikeisto pyrkii vähentämään suurimpituloisten verotusta versut vasenlaita jne.
Kokoomus on ollut neljä vuotta oppositiossa ja tähän nykyiseen budjettiinko se kaikki tiivistyy ja tälläkö siellä meinataan ne vaalit voittaa?
Sipilän tyylillä sammuneine lyhtyineen kohti vaaleja ja katsotaan sitten vaalien jälkeen mitä oikeasti ollaan mieltä monista asioista, tämä budjettiesitys ei muuta tämän maan kurssia yhtään mitenkään ja koko Suomi Finland Ab ajaa kohti seinää ihan entistä vauhtia.
Koulutukseen Kokoomus haluaa budjetin mukaan panostaa ja siellä prioriteettina olisi varhaiskasvatus ja näiden aloituspaikkoja ollaan nostamassa, tämä on äärimmäisen erikoinen suuntaus kun nytkään pula ei ole siitä ettei näitä koulututtuja ammattiliaisia olisi koulutettu, pula on konkreettisista resursseista sillä tasolla missä lapsia oikeasti hoidetaan ja koulutetut ammattiliaset ovat vaihtaneet alaa.
Jos edes maan ainoalla suuremmalla oikestopuolueella ei ole kykyä havannoida syy-seuraus-suhteita niin kyllä tämä maa on tämän kohtalonsa ansainnut, tähän kun vielä lisää se että hallituksessa ollessaan pakolaiskriisin aikana nukuttiin kokonaan tilanteen ohi ja nyt tehdään populistisia avauksia kun ollaan huolissaan jengiytymisestä niin joutuu ihmettelemään minkälaisia päättäjiä siellä oikeasti on vallankahvassa kulloinkin.
Mitä tämä maa oikeasti vaatisi, nykymuotoinen migri pitäisi räjäyttää ja työperäisestä maahamuotoista pitäisi tehdä moninkertaisesti nykyistä nopeampi ja kivuttomampi prosessi jättäen samalla mahdollisuus siihen että postimerkkiä on mahdollisuus laittaa perään jos muuttajan tilanne muuttuu ja siellä ajaudutaan teille jotka eivät tuota lisäarvoa yhteiskunnalle.
Sairaanhoitojärjestelmä pitäisi kanssa räjäyttää ja koko päivittäistoiminta pitäisi uudelleenorganisoida, ei ole mitään järkeä että korkeakoulutettujen työaikaa käytetään merkittävässä määrin siihen että heidän työaikaa kuluu varastojen organisointiin ja siihen että he käyttävät työaikaa myös esimerkiksi ruuan jakamiseen.
Myös koulutusjärjestelmä vaatisi muutoksia ja pitäisi tehdä kylmiä arvovalintoja siihen että kuinka paljon voidaan olettaa että korkeakoulutettu tuottaa lisäarvoa siinä kohtaa kun siellä putkahdetaan valmistuneena ulos ja työllistyykö valmistunut todennäköisesti yksityiselle vai julkiselle sektorille siinä kohtaa kun paperit isketään käteen ja tämän perusteella pitäisi tehdä valintoja aloituspaikkojen määrän suhteen.
Tämä tuottavuuskasvun tavoite on hälyttävä eikä riitä mihinkään jos tämän maan oikeasti halutaan ratkoa eikä vain puhua läpiä päähän että “Kyllä me teemme kaikkemme”.
14 tykkäystä
Ei muuta kun menehän mukaan paikallis-, maakunnallis- ja valtakunnan politiikkaan. Siellähän ne asiat hoidetaan. 
Jotkut ongelmat ovat niin isoja, ettei niistä voi edes puhua. Ykkösongelma meille on demografinen kehityksemme ja huoltosuhteemme. Kuntia ylläpidetään edelleen sama määrä vaikka kuntalaiset, etenkin työssäkäyvät, tulevat vähenemään. Sporalinjoille ei riitä kuljettajia, päivystyksiin ei riitä sairaanhoitajia, poliisien kurssit eivät mene täyteen ja kaikki kaupungit harmaantuvat. Maahanmuuttajista puhutaan resursseina ja heitä halutaan tänne töihin, ja jos he sattuvat vaikka jäämään työttömiksi niin heidät halutaan lähettää sinne mistä he tulivatkin. Vastenmielistä.
Meidän on ymmärrettävä se, että Suomeen tulee ulkomailta ihmisiä jotka haluavat kehittää omaa elintasoaan, ei ratkaista meidän ongelmia. He tulevat tänne vain jos tänne on houkuttelevaa tulla tai mahdollista tulla. Heidän ei tarvitse jäädä tänne ikuisiksi ajoiksi ja siksi suomen opettelun vaatiminen on oikeasti vähän hölmöä. Tilanne on oikeasti niin vaikea, että jostain vanhasta on luovuttava.
Ei tämä ole sellainen asia jonka voisi ratkaista Petteri Orpo, Sanna Marin tai edes Mauno Koiviston haamu. Tämä on yhteiskunnan kohtalonkysymys ja sen taakse on saatava tarpeeksi moni ja lopuilta ei kysytä. Pienenevän väestömäärän hyvinvoiva Suomi on samanlainen ajatus kuin degrowth-hassuttelut paitsi vielä harhaisempi.
Seuraavat 10 vuotta tulevat olemaan vaikeita jo budjetin tasapainottamisen kannalta, etenkin jos puolueiden hakemat leikkaukset ovat tyyliin Ylen budjetista, Sitran budjetista tai kehitysavusta ja veronkorotuksia halutaan ay-liikkeeltä. Puhtaasti kirjanpidollisesta näkökulmasta ajatukset ovat varmaan ihan jees mutta mittakaava lähes huvittaa. Ja tämäkin kaikki typistyy siihen, että eläkkeethän ne valtion menoja paisuttavat ja maksajien määrä vähenee, jonka lisäksi verojen suuruus on samaa luokkaa kuin 1980-luvulla.
Long story short: Uskon kyllä Suomeen ja Eurooppaan. Muutos tulee vielä, mutta ei suomalaisen poliitikon toimesta eikä se muutos näy eduskunnan paikkojen jakautumisessa yhtä paljon kuin suomalaisilla työpaikoilla.
7 tykkäystä
Spora- ja metrokuskien puute oli tiedossa jo siinä kohtaa kun näiden laitosten yhtiöittämistä oltiin tekemässä ja nyt kerätään sitä satoa mitä tämä päätös aiheutti, ei tämä yhtäkkinen pula niiden suhteen johdu siitä että demografia olisi romahtanut kahdessa vuodessa mitenkään.
Sairaanhoitajien suhteen ei sielläkään ole pula koulutetusta kotimaisesta työvoimasta, johtaminen ja resurssointi on siellä se ongelma ja aliresurssoinin vuoksi sairaanhoitajat karkaavat alalta kun työkuorma ja palkkataso eivät kohtaa.
Tätä voidaan joko jatkaa sillä että hoitajia koulutetaan jatkuvasti suurempia määriä suurella rahalla jonka jälkeen nämä poistuvat alalta tai vaihtoehtoisesti laitetaan julkisen puolen työolot ja liksa parempaan kondikseen niin tämä aivovuoto pienenee merkittävästi.
Mitä tulee tähän poliisin populismiin ettei kurssit eivät täyty niin ei se ainakaan siitä johdu ettei ala kiinnostaisi, päinvastoin.
Jos hakijat eivät täytä kriteereitä niin se onkin sitten paljon mielenkiintoisampi asia ja pitäisi selvittää että kannattaako kritiikki ohjata siihen ettei hakijat ole koulutuksen puolesta sillä tasolla että he eivät pääse sisään vai onko takana se että he eivät pärjää fyysisissä testeissä mikä voisi olla todennäköisempää vuonna 2022.
Olkiukkoja on aina kiva rakentaa ja tämä on yksi syistä miksi en itsekään jaksa politiikasta internetissä vääntää kun jokaisen vaihtoehdon alle pitäisi kirjoittaa kymmenen disclaimeria.
Oma mielipiteeni oli ihan puhtaasti näitä lähiidän Milan Jaffeja koskeva jotka eivät tule koskaan tuottamaan mitään muuta lisäarvoa kuin huonoa komediaa näille musavideoillaan samalla kun sivulliset joutuvat tulilinjalle kun lähiössä räiskitään ja leikitään mafiosoa.
Tämä onkin ja ei suomenkielen opettelua vaadi migri eikä mikään muukaan virasto, tässä pallo menee työnantajien suuntaan joiden pitää tehdä niitä työpaikkoja joihin riittää pelkkä englanti ja luopua kielivaatimuksistaan jollei sille ole oikeasti tarvetta.
Seinää päin tämä meidän yhteiskuntanne tosiaan ajaa tällä menolla ja siinä on yhdentekevää onko pääministeripuolueena Vassarit vai Persut kun politiikka on loppujen lopuksi ihan samaa kauraa ja muutokset ovat lähinnä kosmeettisia kun kukaan ei uskalla tarttua oikeasti merkityksellisiin asioihin.
Tämäkin on suurten ikäluokkien viimeinen kosto nuorempia kohtaan kun eläkemaksuja ei ole jo aikanaan voinut nostaa kestävälle tasolle ja kun eläkekin on saatu sidottua indeksiin niin heidän suhteen ikiliikkuja on valmis. 
Tällekään asialle voi mitään tehdä omaisuudensuojavuoksi, mutta eiköhän sekin sitten aikanaan lopulta murru kun valtiota uhkaa konkurssi ja korot ovat Kreikan tasolla.
Siihen asti päästään nauttimaan sote-alueista ja siitä kuinka eläkemaksut jatkavat nousukiitoaan samaan aikaan kun boomerit kiristävät haittaveroja että työväen alkoholinkäyttö pysyy kurissa ja nuhteessa että he saavat eläkkeensä. 
13 tykkäystä
Nämä ovat kyllä hyvin vaikeita rajoja vedettäväksi…tarkoitit ilmeisesti vain älyllisesti vammaisia? Tai jos myös kehollisesti, niin mihin invaliditeettiprosenttiin vedettäisiin raja? Entäs mielenterveys, mihin vedetään raja? En oleta vastaavasi, mutta nämä eivät ole todellakaan yksinkertaisia asioita. Hieman tuohon suuntaan tietyllä tavalla mennään, jos/kun esim. kela-korvaus poistuu (tulonsiirtot vähenee).
Olen keskustellut kymmenien ikäihmisten kanssa, heistä yli 90% vihaa taksiuudistusta. Olen keskustellut noin kymmenen taksikuskin kanssa, heistä yli puolet vihaavat taksiuudistusta. Itse ole sen verran konservatiivinen, että tykkään tietää taksikyydin hinnan. Toki sen voi nytkin selvittää -vertailemalla jopa kymmenien yhtiöiden eri aplikaatioista hintoja…ei kuulosta käyttäjäystävälliseltä.
5 tykkäystä
Suomen väestöpyramidi on vain oire syvemmästä ongelmasta. Tämä kaikki on kirjoitettu auki tuhansien vuosien aikana eri kulttuureissa mutta me emme halua sitä kuulla. Olemmehan me paljon fiksumpia kuin edeltäneet sukupolvet. Koska tämä on täysin väärä palsta käsitellä aihetta, jätänkin alle vain kuvan joka tulee monia provosoimaan. En itse ikinä ole ymmärtänyt miksi se herättää ihmisissä niin vihaisia tunteita.
Hurskaat perivät maan.
6 tykkäystä
Kehtaatko tarkentaa tätä argumenttia kun en ihan saa kiinni ajatuksesta. Onko kyseessä:
a) Koska uskovaiset lisääntyvät suhteessa enemmän niin, kaikkien kannattaisi uskoa jotta väestörakenne olisi suotuisampi?
vai
b) Meidän pitäisi ottaa oppia kaikista menneistä kulttuureista ja tämä kulttuuri (ja uskonto?) olisi se oikea millä vältetään tämä toistuva yhteiskuntien kehitys? A.k.a. “this time it’s different”
P.S. Tuo “tulee provosoimaan” retoriikka on melko väsynyttä ja sitä käytetty maailman sivu. Tuskin onnistuu tällä palstalla?
10 tykkäystä
Ehkä annetaan vaan olla ja palataan keskustelemaan jostain ihan oikeasta aiheesta. Tuossa välissä oli poistettu(?) kommentti missä taidettiin syyttää naisoletettuja tästä meidän väestörakenteesta. Eli mennään keskustelussa suunnilleen ~70 vuotta menneisyyteen. Antaa noiden haamujen jo levätä rauhassa.
=============
Itse asiaan:
Komppaan tässä P1:stä siltä osin että tuskin kukaan pystyy enää pelastamaan nykyistä himmeliä missä päällekkäiset tulonsiirtorakenteet menevät vain koko ajan enemmän solmuun. The great reset olisi oikeasti tarpeen jotta saataisiin joku tolkku tuohon. Sitten voitaisiin keskustella tuen ja progression määrästä eri tulo- ja tukiluokissa.
Edit: typot
9 tykkäystä
Tuossa on yllättävän vahva faktapohja. Pohjois-pohjanmaa on maan ainoa maakunta, missä syntyvyys ylittää tuon väkiluvun kasvun vaatiman 2,1 lasta per nainen. Tämä selittyy pääasiassa lestadiolaisilla ja heidän suurperheillään.
7 tykkäystä
Mitäpä olette mielipuolta ns.perustulosta.Itse olen useasti miettinyt tuota kun olen erinäisistä syistä asioinut Kevan ja Kelan verkkopalveluissa.Kovin on sekavaa noiden kanssa asiointi ja esim.tyttö oli vuoden saamatta mistään mitään kun kävi avoimen korkeakoulun opintoja joista ei saa opintotukea,oli työttömänä mutta silti katsottiin päätoimiseksi opiskelijaksi vaikka työnhaku koko ajan päällä eli ei työttömyyspäivärahaa,toimeentulotukea turha hakea koska ensin olisi pitänyt tuhota kaikki rahasto-ja osakeomistukset,tuon kyllä sinänsä ymmärrän mutta eipä noita herkästi viitsinyt lunastella kun osa miinuksella silloin.Kyllä monelle noiden tukien hakeminen ja saaminen on kiven alla jos muutenkin vaikeassa tilanteessa,sen verran sekava viidakko.Tuossa suhteessa poistaisi byrokratiaa,kyllähän tuo aluksi maksaisi mutta tietty turva jokaiselle ja verotuksen kauttahan tuo jotenkin leikkaantuisi pois jos käyt normisti töissä.Sallisi töissä käynnin kykyjen mukaan ja pitkässä juoksussa tulisi mielestäni halvemmaksi ja olisi helpompi pitää hallinnassa kuin nykymalli.Näyttää Musk,Zuckerberg ja Bransonkin kannattaneen tuon tyylistä mallia ja liuta muitakin,ajattelin vain mainita ennen kuin alkaa vassari/kommunisti huutelu.Jotain tarttis kuitenkin tehdä, poliittisia ja taloudellisia uudistuksia.
9 tykkäystä
Mielestäni perustulo olisi todella hieno juttu ja edistysaskel tasa-arvoisemman yhteiskunnan ja tulopolitiikan tiellä. Tuloerot ovat kasvaneet entisestään viime vuosina, kuten olemme saaneet mediasta lukea, joten kuukausittain tilille tupsahtava summa (joka pitäisi nähdäkseni mitoittaa perustoimeentulon takaamiseksi joka ikiselle, joka on valmis elämään hyvin nuukasti) helpottaisi varmasti merkittävän osan kansalaisista elämää. Summan pitäminen kohtuullisen matalana (700-800€/kk?) kannustaisi työntekoon, varsinkin jos ansiosidonnaista samalla leikataan.
Itse asiassa suurin osa (lonkalta arvioiden 60-80%) kokisi merkittävää hyötyä, jolloin perustulon myötä mahdollistuvat monet uudet, innovatiiviset yritysideat, joita ilman ei kaikki kasva ja kukoista. Luonnollisesti köyhimmät käyttäisivät rahat elämiseen, mutta kaikille muille se mahdollistaisi vaikkapa sijoittamisen, sapattivuoden töistä, luovien bisnesideoiden kehittelyn tai uuden opiskelun, jolloin mikä vain on mahdollista. Näitä voimavaroja kutsutaan kilpailukyvyksi, ja se hyödyttää laajemmin koko yhteiskuntaamme.
Byrokratian yksinkertaistuminen muiden tukien poistuttua tai ainakin leikkaannuttua olisi yhteiskunnan ja yksilön kannalta säästetty kustannuserä sekä rahallisesti että ajallisesti. Jopa pyhää lehmää eli lapsilisiä voitaisiin leikata hyvällä omatunnolla - kaikki kun saisivat saman verran perustuloa, ei yksinasuvillakaan olisi enää tukien suhteen nokankoputtamista.
Maailma on mennyt monimutkaiseksi, joten perustulo vaikuttaisi suoraan myös sellaisten vähempiosaisten elämään, joilla ei ole edellytyksiä saada tai edes hakea kaikkia tukia. Kun käytettävissä on enemmän rahaa joka iikalla, on sanomattakin selvää, että ostovoima kasvaa. Mitä siitä taas seuraa - no, liikevaihtoa ja tuottoa. Toivottavasti myös henkistä pääomaa mahdollisimman monelle.
11 tykkäystä
Suomen tuloerot ovat kansainvälisesti vertailtuna erittäin pieniä jo bruttotuloissa, varsin jyrkkä verotuksen progressio kaventaa tuloeroja nettotuloissa vielä huomattavasti voimakkaammin. Suomessa ns. pienituloiset tienaavat kansainvälisesti verrattuna paljon ja hyvätuloiset taas vähän.
27 tykkäystä
Jossain näin tilaston tuloeroista eivätkä ne olleet kasvaneet mihinkään 15-20v aikana ja kuten yllä mainittu, niin todella pieniä ovat Suomessa vs. muu maailma. Niiden pitäisi kasvaa, jotta tässä maassa ihmiset vaurastuis ja kannuste työntekoon olisi isompi.
Edit. Ja tuossa kuva.
16 tykkäystä
En tiedä, olisiko se perustulo vai mikä, mutta kyllä järjestelmä vaatii todella ison remontin.
Suomessa joka ikiseen elämänvaiheeseen on jokin erillinen tukimuoto, jota varten pitää täytellä lippulappusia ja todistella oikeuttaan kyseiseen tukimuotoon. Sama henkilö voi olla vuoden aikana vuoron perään työmarkkinatuen varassa oleva työtön, opintotuella elävä opiskelija sekä sairaspäivärahaa saava mielenterveyskuntoutuja.
Käytännössä käteen tippuu suunnilleen sama summa rahaa, mutta paperit pyörivät pitkin virastoja, mustetta kuluu ja moni ahdistuu prosessissa, joka ei tunnista sellaisia elämän realiteetteja kuten siirtyminen tukimuodosta toiseen. Rahat tulee sitten joskus parin kuukauden päästä - jos tulee.
Järjestelmän sisään kirjoitettuna ajatuksena on ollut vuosikymmenet, että jokainen täysi-ikäinen suomalainen joko on täysipäiväisessä duunissa/opiskelemassa tai sitten ei tee yhtikäs mitään. Kaikki välimuodot ovat “kuollutta kulmaa” systeemin näkökulmasta, eli niistä yritetään päästä eroon.
Todellisuudessa yhteiskunta on muuttunut radikaalisti kuluneiden vuosikymmenten aikana, eikä nykyään ole enää mikään itsestään selvyys, että viisipäiävisiä työviikkoja riittää kaikille halukkaille. Sen sijaan työtä kyllä riittää tehtäväksi, mutta se on usein joko heikosti palkattua, tai sitä ei riitä koko viikolle. Moni voisi tehdä 2-3 päivää viikossa duunia sen sijaan, että ei tee yhtään mitään.
Suomen kansantalouden kannalta olisi toivottavaa, että työn tekeminen kannattaisi aina - riippumatta siitä, saako siitä koko kuukauden elannon vai ei. Suomessa on kuitenkin hinnoiteltu monia ihmisiä ulos työmarkkinoilta, koska on katsottu, että jokaisen pitää saada tietty elintaso, oli kuinka tehoton ja ammattitaidoton tumpelo tahansa. Likimain jokainen suomalainen pystyy tuottamaan jotain, oli se sitten postikorttien lajittelua tai tiskaushommia. Kyse on siitä, kannustaako järjestelmä työntekoon.
Työnteon maksimoimisen sijaan järjestelmä kannustaa siihen, että se on joko tai: joko menet töihin/opiskelet tai sitten et tee mitään. Auta armias jos alat vaikka opiskelijana paiskia hommia vähän rajummin, lähtee tuet heti takaisinperintään. Tiedän, että tälle on olemassa ihan järkisyyt, mutta silti. Viesti on käytännössä se, että tukien varassa saat pelätä menettäväsi ne. Olet ns. tilivelvollinen saamistasi rahoista.
Ainoa kansalainen, jota järjestelmä ymmärtää kokonaisvaltaisesti, on asiansa totaalisesti paskonut: hänelle on “pakko” myöntää toimeentulotukea, asumislisää ynnä muuta, eikä mitään voi oikein vaatia, koska pohja on jo saavutettu. Tämä taas johtaa siihen, että pohjalta on vaikea ponnistaa; duunia voisi saada, mutta se ei välttämättä paranna elintasoa juuri ollenkaan. Sen sijaan voi olla, että pitää hankkia autoa, bussilippua, uusia vaatteita jne. Eikä sitä duunipaikkaa kannata menettää, koska sitten on taas tukilimbossa, mutta tällä kertaa rahaa ei tule “varmasti”, vaan sitä voi joutua odottelemaan.
Monella on myös se oletus, että “ansaitsee” jonkin tietyn vähimmäistason työpaikan. Tällöin duunia otetaan vastaan vain jos katsotaan, että se sopii omiin vaatimuksiin. Ei olla esim. valmiita muuttamaan työn perässä, vaan jumiudutaan sinne samaan asuinkuntaan, jossa niitä oman alan duuneja on joko vähän tai ei ollenkaan. Ansiosidonnaiset sun muut pitävät viimeistään huolen siitä, että jos on joskus saanut siedettävän ammattiaseman, mitään pyörälähetin tai bussikuskin hommia ei ainakaan tehdä. Ne jätetään maahanmuuttajille tai muille “kakkosluokan kansalaisille”, joille vähän heikommat ehdot käy.
Mitään realistista muutosta järjestelmään en näe horisontissa, sillä eduskuntapuolueet ovat niin rakastuneita tähän “Suomen malliin”, että kukaan ei halua keinuttaa venettä. Sitä paitsi suomalaiset alkavat olla niin eläköityvää kansaa, että suurinta osaa ei kiinnosta pätkääkään, mitä tulevaisuuden työmarkkinoilla tapahtuu tai mikä on Suomen asema kansainvälisessä kilpailussa. Kunhan eläkkeet putoaa tilille niin kaikki hyvin.
23 tykkäystä
Erityisesti negatiivisen tuloveron malli vaikuttaisi sekä kannustavalta, oikeudenmukaiselta sekä suht helposti toteutettavissa olevalta ilman koko järjestelmän nollausta. Se valitettavasti ei ole poliittisesti toteuttamiskelpoinen, kun ihan väärä puolue mesosi siitä vuosikymmeniä sitten. Ehkä toimisi, jos nyt vaihdettaisiin systeemin nimi ja annettaisiin kunnia sille, jolle se kuuluu. Siis tulevalle pääministeripuolueelle, olisi se puolue mikä tahansa.
3 tykkäystä
Tuloerojen kasvun ja talouskasvun kausaliteetti on kyllä kumottu ja murrettu jo, eli sen osalta puhut puppua.
(klikkaa auki “talouskasvu ja tuloerot” -lehti)
Tästä aiheesta on enemmän keskustelua “varallisuus ja varallisuuserot” -ketjussa.
7 tykkäystä
Tämä on saattanut jäädä huomaamatta: Rikkaimman prosentin tulot kasvoivat 20 prosenttia vuonna 2021 – tuloeroissa merkittävä kasvu – KU
"Tuloerot kasvoivat merkittävästi vuonna 2021, kertoo Tilastokeskus. Tuloeroja kuvaava gini-kerroin sai arvon 29,1, joka on 1,4 prosenttiyksikköä suurempi kuin vuonna 2020.
Viime vuosina tuloerot eivät ole juuri kasvaneet. Vuoden takaisessa tilastojulkistuksessa ne hieman kapenivat, mutta nyt tuloerot nousivat vuoden 2007 tasolle."
Myös tämä on mielestäni oleellinen huomio:
“Vuodesta 1995 pienituloisimman kymmenyksen tulon keskiarvo on noussut reaalisesti noin 31 prosenttia vuoteen 2021. Suurituloisimman kymmenyksen tulojen keskiarvo nousi samaan aikaan 103 prosenttia. Koko väestön reaalitulojen kasvu oli 62 prosenttia.”
4 tykkäystä
Olennaista olisi pohtia myös niitä syitä.
En halua kuulostaa tylyltä, mutta noin keskimäärin se pienituloisin kymmenys ei tee yhtään enempää elintasonta eteen vuonna 2021 kuin vuonna 1995.
Vastaavasti se suurituloisin kymmenys taas tekee entistä enemmän tulojensa kasvattamisen eteen. Tuolla viittaan nyt työelämän ohella toisaalta sijoittamiseen ja toisaalta suurempaan kunnianhimoon esim. suomalaisessa yrityselämässä. Jos puhutaan vain niistä sijoittajista, niin 1990-luvun alussa meillä vallitsi vielä vuokrasäännöstely ja pörsissijoittaminenkin koettiin lähinnä Kokoomuksen oikean laidan elitistien harrastukseksi.
Nyt sitten tekisi mieli kysyä, että onko se yhteiskunnan kokonaisedun kannalta hyvä vai huono asia, että suurituloisin kymmenys (johon nouseminen ei kuitenkaan edellytä mitään jättituloja) on aiempaa aktiivisempi esim. siinä sijoittamisessa. Onko esim. se ongelmien kärjistymistä vai vähenemistä, että meillä ei yksityisten asuntosijoittajien vuoksi ole enää takavuosikymmenten kaltaista asuntopulaa kasvukeskuksissa? Tai onko se hyvä vai huono asia, että meillä esim. kotimaisissa pörssiyrityksissä on edes nykyisen suuruusluokan kotimainen omistuspohja ja rahoitusvalmiutta niin listautuvaan kuin listautumattomaan kasvuyritystoimintaan?
Ps. Jos me halutaan tuloerojen kaventumista, niin silloin kai pitäisi toivoa syvää lamaa. 1990-luvun alussa me pääsimme kokemaan tuollaista taloudellista tasa-arvoistumista. Siitä ei vaan tainnut kauheasti olla hyötyä sen enempää yhteiskunnalle kuin pienituloisimmalle väestönosallekaan.
30 tykkäystä
Vuosi 2021 oli kaikille omaisuusluokille erittäin hyvä. Firmat tekivät ennätystuloksia ja markkinat menivät kuplaan oikeastaan kaikessa.
Tämän vuoden aikana rikkaimman prosentin tulot eivät todennäköisesti käyttäydy samalla tavalla.
9 tykkäystä