Niinkuin jutussa sanotaan on tämä translaki sovittu hallituksen sisällä omantunnon kysymykseksi. Se kun on ilmeisen mahdoton muutos uskovaisille ja muille arvokonservatiiveille hyväksyä. Ei tähän taida hallitus kaatua, vaikka keskusta ja kokoomus siihen omat vivahteensa valiokunnassa sopimusten vastaisesti lisäävätkin. Hyvä että laki nyt kuitenkin muuttuu ihmisoikeussopimusten mukaiseksi.
6 tykkäystä
Puolue esittää tähän 200 miljoonaa euroa, jolla muun muassa pienennetään opetusryhmiä, lisätään pienryhmäopetusta ja lisätään erityisopettajien määrää.
Vasemmistoliiton puheenjohtaja ja opetusministeri Li Andersson vaatii tyhjien vaalilupauksien sijaan toimia eriytymisen ja eriarvoistumisen ehkäisemiseksi puheessaan.
LISÄKSI Andersson esittää varhaiskasvatuksen ja perusopetuksen yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon vahvistamiseen tarkoitetun valtionavustuksen pysyvän osuuden kasvattamista 80 miljoonaan euroon.
Li Anderson esittää järkeviä ja maltillisen hintaisia uudistuksia varhaiskasvatukseen ja perusopetukseen. Täysin samaa mieltä. Olisipa hienoa jos meillä olisi opetusministerinä tälläinen henkilö. Harmi kun ei tule mahtumaan seuraavaan hallitukseen Kokoomuksen kanssa ja ehdotukset jäävät vain vaalilupausten tasolle. Kerrankin meillä on vielä hallitus jonka ottamaa velkaa ei tarvitse maksaa edes takaisin.
14 tykkäystä
Tulokset eivät m varmasti parane mikäli opetusministeriön virkakyöstien visioiden toteuttamiseen pukataan vain lisää rahaa
Tarkkisluokat takaisin, kännykkäparkit käyttöön, unohdetaan kaikki typerät avoluokat/yhteistilat, itseohjautuvat oppimismallit tulisi hävittää maapallolta , opettajille työkalut puuttua häiriökäyttäytymiseen ihan vain muutama asia mainitakseni.
Tarvitsee vain tehdä aikamatka lähimenneisyyteen
53 tykkäystä
Tuo oli muuten ovela veto alkaa kutsumaan päivähoitoa varhaiskavatukseksi, saa paljon helpommin pumpattua verorahoja siihen kun olisihan se nyt kohtuutonta että ihmisen täytyisi itse maksaa edes puolet oman lapsensa päivähoidon todellisista kustannuksista.
Varhaiskasvatus, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo myös silloin kuin lapsen vanhemmat on molemmat toimettomana kotona vetämässä lonkkaa.
Edit: Jotta ei tule turhaan spämmättyä ketjua lyhyillä viesteillä niin selvennykseksi en kannata päivähoidon subventoinnista täydellistä luopumista useistakaan syistä mutta kyllä mielestäni ihmisten tulisi ottaa suurempi vastuu taloudellisesti omista valinnoistaan kuten lasten hankkimisesta. Esim nykyisten päivähoitomaksujen korottaminen 20%-50% joka sekään ei olisi edes puolia todellisista kustannuksista ei olisi kohtuutonta saatikka päivähoito oikeudesta luopuminen jos vanhemmat on kotona.
6 tykkäystä
Periaatteessa samaa mieltä. Ei päivähoito ole mikään ihmisoikeus, jonka verukkeella lapsi on saatava vietyä vaikka vanhemmat olisivat päivät kotona. On sitä ennenkin pärjätty ja pärjätään varmasti nytkin
Jos markkinahintaa alettaisiin maksamaan tai edes lähelle sitä niin päivähoito olisi kyllä tällöin tyhjänä, koska yhdelläkään mediaanituloisella ei olisi varaa pitää lapsia tarhassa. Nykyinen muutama satanen kuukaudessa on hävyttömän edullinen hinta huomioiden todelliset kustannukset
6 tykkäystä
Voisi päivähoidosta periä enemmänkin, mutta kokonaisuutena mm. verotusta pitäisi saada lapsiperheille suotuisammaksi.
Vaikka joku pahoittaa mielensä niin nimenomaan pitäisi suosia niitä keskiluokkaisia lapsiperheitä, jotka muutenkin maksavat kaiken mahdollisen itse, eivätkä kierrätä kaikkea sossun kautta
10 tykkäystä
Itse olen aivan päinvastaista mieltä. Valtio tarvitsee nykyisin enemmän lapsia kun perheet itse. Syntyvyys on todella alhaalla ja kaikki mikä voisi auttaa poistamaan näitä lasten hankkimisen esteitä tai kustannuksia pitäisi tehdä.
On myös yhteiskunnalle pitkässä juoksussa edullisempaa että heikommista lähtökohdista olevat lapset eivät lähde kauhealta takamatkalta jo ensimmäisellä luokalla. Auttaa myös kielen oppimiseen ja kotoutumiseen.
En ymmärrä alkuunkaan että jotain palvelua kustannetaan 80-90% kunnan/valtion puolesta ja siitä viimeisestä siivusta tehdään sitten kauhea kynnyskysymys.
Maaliskuussa nousevat tulorajat muuten tekevät varhaiskasvatuksen maksuttomaksi käytännössä kaikilta alle mediaanituloisilta.
32 tykkäystä
Kyse on osin periaatteellisesta kysymyksestä kenen vastuu ensisijaisesti henkilön omista lapsista ja heidän kasvatuksesta ja heidän päivähoidosta on.
Minusta se on vanhemman itsensä, ei valtion eli muiden veronmaksajien.
On todella ikävää että ihmiset joilla ei ole mitään kykyä tai halua pitää huolta omista lapsistaan ovat usein niitä jotka tekevät niitä lapsia eniten ja kannatan kattavaa lastensuojelua, ilmaista koulutusta yms mutta johonkin se raja pitää vetää miten paljon rahaa voidaan pumpata että valtio eli muut ihmiset varmistaisivat sieltä synnytyslaitokselta lähtien että elämä menee pehmusteissa kollektiivisesti ja että sen joka niitä lapsia on tehnyt ei täytyisi ottaa vastuuta.
Kivaahan se olisi jos rahaa olisi, lisää tukea kaikille, kaikki ilmaiseksi mutta kun ei ole ja verotuskin on tapissa niin kyllä päivähoitomaksujen tuntuva korotus olisi helppo ja suhteellisen kivuton kohde verrattuna vaikkapa terveydenhoitoon.
6 tykkäystä
Ensiksi sanot että ihmiset joilla ei ole kykyä tai halua pitää lapsistaan huolta tekevät paljon lapsia mutta et ole valmis antamaan näille lapsille huolenpitoa edes päiväkodin ajaksi. Turvallista aikuista ja lämmintä ruokaa edes kerran päivässä. Mitä menivät raukat syntymään huonoon perheeseen. Tästähän ei varmasti mitään kustannuksia tulevaisuudessa synny.
Minä ajattelen näitä ihan puhtaan kapitalistisesti. Valtiolle tulee paljon halvemmaksi ennalta ehkäistä ongelmia kuin hoitaa niiden seurauksia. Ja kun päivähoito on jo todella subventoitua niin miksi koittaa säästää niistä lapsista jotka siitä varhaiskasvatuksesta hyötyisivät eniten.
25 tykkäystä
Voi luoja, kas kun et väittänyt että vien heiltä vielä leivän suusta ja rikon lelutkin siinä joutessani ja lopuksi heitän koko perheen lumihankeen 
Puhtaan kapitalistisesti valtiolle tuskin on edullisempaa subventoida kaikkien päivähoitoa maksimaalisesti siksi että on olemassa ongelmaperheitä mutta ehkäpä tämä keskustelu oli nyt tälle tasolle mennessään tässä.
Keskimäärin päivähoito maksaa 60 euroa päivä. Suurin maksu on 290 euroa kuussa. Maksusta on vapautettu kokonaan jo suuri osa ja Maaliskuun alusta lähtien vieläkin suurempi osa. Eli 23% osuutta kustannuksista kerätään vain keskiluokalta lähtien ja muut eivät maksa mitään tai alennettua maksua.
Nämä ongelmaperheethän eivät maksa yhtikäs mitään tällä hetkellä ei maksujen tai verojen muodossa ja hyvä näin.
Aikaisemmin laskin eduskuntaketjussa että uusilla tulorajoilla päiväkotimaksu muodostaa käytännössä reilu 12% extra marginaaliveron keskiluokan jo korkeaan 49.5% marginaaliveroon. Tämä on juuri se ryhmä kenen valtio haluaisi tekevän niitä lapsia mutta insentiivit selkeästi eivät ole heille suosiollisia.
16 tykkäystä
Ristiriitahan on siinä, että nämä suuret massat ovat varmaankin se ainoa tahoa joka pohdiskelee montako lasta on varaa elättää. Varakkaampien ja yhteiskunnan eläteiksi heittäytyneiden ei tarvitse miettiä asiaa
14 tykkäystä
Laitetaan tänne, modet siirtäkööt onko enemmä poliitikan puolta?
"Suojelupoliisilta ei ole valmistunut pariin vuosikymmeneen ainuttakaan tutkintaa henkilövakoilusta. Aloitettujakin on enintään kolme. Edellinen syyttäjälle asti edennyt – ja sinne pysähtynyt – Supon vakoilututkinta oli farssimainen Alpo Rusiin kohdistunut tutkinta.
Julkisuudessa Supo on selittänyt juttujen puutetta sillä, että Supo torjuu vakoilutapaukset ennakolta. Selitys on niin posketon, että siinä lienee syy sen menestykseen"
19 tykkäystä
Tuohon haluaisin lisätä yhden mikä mielestäni on erittäin tärkeä niin koulutusyksiköiden koko on liian suuri. Näin niinkuin omasta kokemuksestani voin sanoa että suuret koulukeskukset lisäävät koulukiusaamista ja vaikeuttavat tähän puuttumista. Tämä lisää syrjäytymistä ja lasten henkistä pahoinvointia. Siinä ei hirveämmin opiskelut enää kiinnosta kun yrittää hammasta purren lähteä väkisin kouluun 
20 tykkäystä
Tuo on ihan yhteiskunnan arvovalinta, millaiset maksut halutaan päivähoitoon laittaa. Nykysubventointi on aika korkea, taisi olla 90% luokkaa todellisista kustannuksista, alhaisimmille tuoluokan vanhemmille se on vieläkin edullisempaa, jopa ilmaista ja siihen on varmasti jokin syy. Ei se sattumalta ole niin subventoitu.
Lähestyn asiaa puhtaan kapitalistisesti, kuten sinäkin. Ihmisen elinkaaren aikana hän on yhteiskunnan tukien nettosaaja ikävuosina 0 … ~20-25, kunnes menee työelämään. Ikävuosina 25-65 nettomaksaja ja sen jälkeen taas nettosaaja, kunnes kuolee. Jos halutaan nettosaamista lyhentää, se pitää tehdä joko alusta tai lopusta. Poikkeuksena he, jotka eivät mene työelämään ollenkaan, ovat nettosaajia koko elämänsä.
Alkutaipaleesta tukea vähentämällä on se valitettava seurannaisvaikutus, että se tilastollisesti vähentää ihmisen ikävuosien 25-65 tekemää tuottoa yhteiskunnalle. Tälle on hyvä syy. Ihminen, joka ei ole lapsena saanut tukea ja opastusta, pärjää koulussa huonommin ja tulee huomattaavsti todennäköisemmin pärjäämään heikommin työmarkkinoilla, on suuremmassa vaarassa syrjäytyä ja todennäköisemmin ajautuu rikoksien pariin. Kaikki on persnettoa yhteiskunnalle. Mm. yli puolet vangeista on ilman peruskoulun jälkeistä tutkintoa. Syytä voidaan etsiä varmasti useimmissa tapauksissa ihmisen alkutaipaleelta, jossa oppiva lapsi on oppinut elämästä aivan väärät asiat. Lisäksi, nykypäivänä:
a) Rikoshistoria sulkee useimmat hyväpalkkaiset työt loppuelämäksi ja
b) Peruskoulupohjalta et pääsääntöisesti pääse edes raksalle, sahalle, siivoojaksi tai ojaa kaivamaan
Katson em. osoittavan, että alkuvaiheen tuesta nipistämällä on seurannaisvaikutuksia yksilön tulevaan tuottoon yhteiskunnalle. Jos alkuvaiheen tuesta halutaan jotakin poistaa, pitää olla sitä ennen jokin perusteltu laskelma tai logiikka, millä se ei vähennä tulevaa tuottoa. Kuulostaa ihan Inden foorumin jutulta, eikös?
Varhaiskasvatuksen asiakasmaksujen korotuksen sijaan monessa kunnassa on menty päinvastaiseen suuntaan. On jopa poistettu asiakasmaksut kokonaan ja perheille on alettu maksaa vauvarahaa. Mitä se on? Kunta voi maksaa perheelle rahallisen bonuksen, kun perheeseen syntyy lapsi ja perhe asuu kunnan alueella.
Vauvarahaa vuonna 2022 maksoi Suomessa 58 kuntaa. Vuonna 2019 vastaava luku oli 27. Vauvarahan määrä vaihteli 50 eurosta 10 000 euroon. Keskimäärin kunnat maksoivat vauvarahaa 500 euroa, kun taas vuonna 2019 keskimääräinen summa oli 350 euroa.
Mitä järkeä? Lapsista on kunnalle vain menoja, kuten neuvola, varhaiskasvatus ja lopuksi vielä - herra paratkoon - peruskoulu ja jopa lukio. Jostakin syystä tämä trendi on vielä kasvava. Näin maallikkona en voi tietää tähän vastausta, mutta on kaksi vaihtoehtoa:
- Nämä kunnat ovat kommunistien vallassa ja tarkoituksena on jakaa kaikki kansalle tavalla tai toisella välittämättä kuntalaisten verorasituksesta. Antaa palaa!
- Kunnassa on tehty pitkän ajan seurantaa, suunnittelua ja strategioita ja tultu siihen tulokseen, että se on kunnalle kannattavaa.
Ehkä syy voidaan löytää täältä. Kunta haluaa säilyttää elinvoimaisuutensa tulevaisuudessa. Lapsiperhe ei optimoi pelkästään perheen tulo/menorakennetta, mutta myös lasten kasvumahdollisuuksia hyvässä ympäristössä.
– Vauvaraha on nuorelle perheelle mukava muistaminen kunnan puolesta. Haluamme viestiä sillä perhemyönteisyyttä. Emme kilpaile tällä pienellä symbolisella eleellä naapurikuntien kanssa vaan luomme hyvää henkeä Ylä-Savoon, kertoo Vieremän kunnanjohtaja Mika Suomalainen.
Kun ihmisen alkutaipale on käsitelty, mennään eteenpäin. Loppuvaiheen tuesta onkin helpompi vähentää, kun voitaisiin säätää laki pakkoeutanasiasta heti työuran päättyessä. Firman eläköitymisjuhlista suoraan krematorioon. Miksi ei? Tämä olisi loistava kannustin työuran jatkamiseen, josta on viime vuosina puhuttu paljon. Ikääntyvien työllisyys kasvaa pilviin ja työnantajien ei tarvitse miettiä kovaa palkkaa, kun he tekevät asiantuntijatyötä vaikka lounassetelin päivätaksalla ja paiskivat 14h päiviä valittamatta. Yhteiskunnan GDP kasvaa kohisten ja mennään Ruotsin ohi muutamassa vuodessa heittämällä. Eläkkeitäkään ei tarvitsisi maksaa, vaan säästyvillä rahoilla voitaisiin vaikka kustantaa ikääntyvän infran korjaamista, kuten teiden huonoa kuntoa, katuvalaistusta ja kuntien vedenjakelun putkitöitä, kun ovat monessa paikassa sodan jälkeen rakennettu eikä sittemmin uusittu. Kumma, kun kukaan ei ole vielä tätä keksinyt?
No, miksi 65 vuotiaille ei näin tehdä, ehkä tässä on muitakin syitä, joka näin puhtaan kapitalistisella ajattelulla ei aukene. 
En mene tässä kirjoituksessa vielä siihen ryhmään, joka ei mene työelämään ollenkaan, mutta puhtaasti kapitalistisesta lähtökohdasta tämä ryhmä vastaa eläkkeelle siirtyviä mutta huomattavasti nuorempana. 
Loppukaneettina sanottakoon vielä se, että on valtioita, jotka niistävät tuosta alkuvaiheen tuesta ja investoivat oireiden hoitamiseen. Ehkä se päiväkoti- ja koulutusjärjestelmän ylläpito tulee halvemmaksi?
The U.S. spends more on prisons and jails than it does on educating children – and 15 states spend at least $27,000 more per prisoner than they do per student, according to a new report.
Disclaimer: em. kirjoitus on puhtaasti kapitalististisesta näkökulmasta kirjoitettu ja ei vastaa näkemyksiäni eläkeläisten, syrjäytyneiden ja muiden väliinputoajien kohtelusta. Lukekaa se pilke silmäkulmassa.
27 tykkäystä
Erinomainen teksti. Tämä varhaiskasvatus- ja koulutuskeskustelu on mielenkiintoinen. Puolueille koulutukseen liittyvä rahoitus on samaan aikaan hankala ja houkuttava; koulutussatsaukset näkyvät konkreettisesti valtion taloudessa niin viiveellä, että niistä saatua “ansiota” ei pystytä suuntaamaan oikeaan osoitteeseen kovin tarkasti.
Jos tuleva oikeistohallitus päättää (taas) leikata varhaiskasvatuksesta ja koulutuksesta, saadaan heti isot säästöt. Haittavaikutuksista emme puolestaan voi saada eksakteja näyttöjä pitkään aikaan, jos koskaan -ellei opettajien hätähuutoja ja loppuunpalamisia lasketa
Yksilölle koulutukseen satsaaminen on parhaita “sijoituksia” elämässä. En ymmärrä, miten se ei sitä olisi koko yhteiskuntamme tasolla.
Monissa oppilaitoksissa, ihan niinkuin kaikissa laitoksissa on varmasti turhia työryhmiä, -projekteja ja himmeleitä. Näiden optimoinnista ei kuitenkaan vastaa hallitus. Eli leikkaamalla et voi varmistua, että leikataan vain niistä turhista jutuista. Voi kun se olisikin niin helppoa.
14 tykkäystä
Tällä välin Suomessa…
Niinistö:
”Tähän velkaantumiseen on johtanut liiallinen rahan painaminen keskuspankkien taholta. Se on kasvattanut monet väärään talousajatteluun, jossa raha on ilmaista ja velka on vaaratonta”, Niinistö kritisoi.
Palkansaajien etujärjestöt (ei pelkästään AKT):
Erikoiseksi työmarkkinatilanteen tekee se, että kaikkien alojen työnantajat tuntuvat ulkoistaneen päätäntävaltansa teknologiateollisuudelle. Vaikuttaa, että todellinen vastapuoli meillekin on siis Teknologiateollisuuden työnantajat ja tällä kierroksella työehtosopimusten ratkaisut tehdään järjestään valtakunnansovittelijan toimistossa, AKT:n puheenjohtaja Ismo Kokko sanoo tiedotteessa.
Valtioneuvosto
BKT:n arvioidaan supistuvan Suomessa 0,2 prosenttia vuonna 2023. Yksityinen kulutus vähenee, kun hintojen nopea nousu heikentää kotitalouksien reaalisia käytettävissä olevia tuloja. BKT:n kasvu toipuu vuonna 2024 1,2 prosenttiin, kun inflaatio hidastuu ja tulojen kasvu nopeutuu. Vuoden 2023 työllisyyden lievästä laskusta huolimatta työllisyystilanne säilyy hyvänä ja työllisyysaste nousee vuoteen 2025 mennessä 74,4 prosenttiin. Vuosina 2025–2027 BKT:n kasvun arvioidaan olevan talouden potentiaalista kasvua nopeampaa, noin 1,4 prosenttia vuosittain.
Tulee pomppuinen kevät ennen Eduskuntavaaleja. Vuosi sitten ennustettiin että tänä vuonna pitäisi talouden kasvaa … mitä, pari prosenttia? Maailma on tosiaan muuttunut, eikä hyvään suuntaan. Mutta ehkä kokonaisuutta ajatellen on hyvä, että nollakorkoinen lainaraha (itsekin velkainen, damn) on tullut tiensä päähän ja zero-lower-bound ansasta on näemmä päästy irti. Kumma juttu, että se vaati oikean sodan Eurooppaan. Ja nyt on ihan oikea motiivi alkaa miettimään kuinka taloutta sopeutetaan, kun raha ei ole enää ilmaista. Seuraavaksi alamme tämän ja seuraavan vuoden aikana lukemaan Zombie-yhtiöiden kaatumisista, joka on varmasti joiltakin osin tuskallista, mutta vapauttaa elintilaa elinvoimaisille yhtiöille.
9 tykkäystä
Tuohon opettajakeskusteluun liittyen:
Kasvatustieteen opuksissa esim. inkluusio, laaja-alainen osaaminen ja jatkuva arviointi nähdään positiivisina asioina, käsittääkseni ihan tutkimukseen perustuen. Siksi niitä (oletettavasti) onkin viety opetussuunnitelmiin ja käytännön työhön.
Mikä sitten on ongelma? Se että käytännön työtä tekevät opettajat, joilla ei ole sellaisia resursseja ja mahdollisuuksia mitä teorian tasolla on ajateltu olevan. Opettajalla ei ole esimerkiksi aikaa keskittyä kaikkeen. Jos normaalin ainekohtaisen opetuksen sijaan on mietittävä digitaitoja, lähdekritiikkiä, mediataitoja ja yhteistyötaitoja, osa keskittymisestä menee niihin.
Omana kouluaikana (1990-2000-luvulla) opetus oli hyvin simppeliä: Tunnilla opettaja puhui, oppilaat viittasivat ja aina silloin tällöin oli loppukoe, josta saadut numerot vietiin suoraan todistuksiin. Opettajat pysyivät hyvin pitkälle lestissään, eli biologian opetus oli biologiaa eikä esim. työelämätaitojen kehittämistä tai digiympäristössä seikkailua.
Se, mikä opettajia oman näkemykseni mukaan kuormittaa, on jatkuva työmäärän lisääntyminen. Ei omana kouluaikana oppilaille merkattu jokaisen tunnin jälkeen wilma-merkintöjä, tarkistettu tunnin aluksi kunkin oppilaan erityistarpeita ja -vaatimuksia, käyty arviointikeskusteluja pitkin opintojaksoa ja poukkoiltu erilaisissa oppimisympäristöissä.
Opettajista on tullut kasvattajien lisäksi jonkinlaisia yleishyödyllisiä sihteereitä, jotka hoitelevat juoksevia asioita. Tähän kuuluu esim. nämä mainitsemani kirjaamiskäytännöt. Opettajat myös valmistelevat omalla ajallaan erilaisia projekteja ja vastaavat koulussa esim. välitunti- ja ruokailuvalvonnasta. Sitten tulee vielä vanhempien kanssa yhteydenpito, mikä voi olla erittäin aikaavievää, jos osuu kohdalle vaativia tapauksia. Opettajalle ne opetettavat tunnit saattavat olla hengähdyshetki kaikesta muusta hässäkästä.
Opettajan auktoriteetti on myös heikentynyt. Kuten Ruben Stillerin ohjelmassa Tiina Halttunen mainitsi, oppilaiden kanssa pitää nykyään neuvotella. Luokassa voi olla 30 oppilasta, ja jos siellä pitää erikseen jokaisen kanssa käydä näitä neuvotteluja, voi hyvin kuvitella, miten paljon aikaa tuhriintuu aivan jonninjoutavuuksiin. Tämän päälle vielä se, että nykyään lukioissakin on oppivelvollisuus, joten lukion tunneiltakaan ei voi passittaa ketään pois, vaan pitää hammasta purren yrittää pitää luokka kontrollissa.
Suomessa voi olla ihan paikallaan ottaa vaihteeksi oppia muualta. Mitä virheitä on tehty? Miten niitä korjataan? Sitäkin voi pohtia, että onko rahoitus kunnossa. Opettajan ammatti ei kenties enää vaikuta niin houkuttelevalta kuin ennen. Vaatimukset (maisterin tutkinto + pedagogiset) on kovat, palkka keskinkertainen ja työympäristö voi olla mitä tahansa kaaoksen ja kelvollisen väliltä. Samalla koulutuksella saa siistin sisäduunin ilmastoidusta toimistosta. Opettajan virkaa joutuu vieläpä taistelemaan määräaikaisuuksien ja sijaisuuksien kautta, ja tätä voi jatkua vuosikausia. Kuinka moni jaksaa tulevaisuudessa lähteä tähän rumbaan ihan vain rakkaudesta lajiin?
24 tykkäystä
Kuinka tutun kuuloista. Opettajista on tehty byrokraatteja! Hauskaa miten yhteiskuntaan on pesiytynyt tällainen ajattelumalli, että tilastoimalla ja palaveeraamalla luodaan jotain lisäarvoa
8 tykkäystä
Pohdintasi on mielestäni hyvä mutta valitettavasti sisältää useita joko puhtaasti arvauksia tai loogisesti paikkansapitämättömiä oletuksia. Et voi yksinkertaisestä väittää tai olettaa että päivähoidon maksujen maksimaalinen subventointi korreloisi suoraan tai edes välillisesti rikollisuuden tai muun voimakkaan syrjäytymisen kanssa, tästä ei ole, tai ainakaan minä en ole nähnyt yhden yhtä tutkimusta joka osoittaisi tätä millään tavalla.
Samoin et voi olettaa että vaikka päivähoitomaksujen subventoinnin tasolla olisikin joku korrelaatio kausaliteetista puhuattakaan aikuisiän rikollisuuden kanssa, mitä äärettömän vahvasti epäilen, että olisi valtiolle halvempaa subventoida kaikkien päivähoitomaksuja sensijaan että puuttuisivat vaikka lastensuojelun kauttaa tämän sanotaan nyt vaikka 3% ongelmaperheiden tilanteeseen jossa vanhemmat eivät kykene/halua pitää huolta lapsistaan.
Jotta voisit tehdä tällaiset oletukset, sinun pitäisi ensin olla edes jotenkin varma että maksimaalisesti subventoitu päivähoito verrattuna vähän vähemmän subventoituun päivähoitoon todella laskee rikollisuutta/syrjäytymistä Suomessa tai verrokkimaissa joihin et nyt voi laskea Yhdysvaltoja tai jotain Nigaraguaa koska jälleen loogisesti Suomen vertaamisessa maihin joiden yhteiskuntarakenne on toiselta planeetalta ei ole mielekästä. Sen lisäksi sinun pitäisi vielä laskea etä tämä rikollisuuden lasku olisi niin merkittävää että sen hinta kompensoisi myös sen 97% jotka ei ole ongelmaperheiden kulut. Ja lopuksi pitäisi vielä jollain taikatempulla osoittaa että ongelmaperheiden auttaminen esim lastensuojelun kautta olisi yli 20 kertaisesti kalliimpaa mystisesti jotta nykymalli jakaa tukea maksimaalisesti kaikille olisi valtiontaloudelle edullisempaa.
Linkität tutkimuksen peruskoulusta vaikka puhe oli käsittääkseni päivähoidosta, Kunnat tahtovat lapsia koska valtiontuet, riski pakkoliitoksista, kunnan työntekijöiden omat työpaikat jne ovat kyseessä,
Yhdysvallat eivät ole mielekäs verrokkimaa Suomella koska yhteiskunta on niin suurelta osin erilainen mutta voidaan huvikseen verrata vaikkapa vähän lähempää Euroopasta esim Hollannin tai Sveitsin päivähoitomaksuja Suomeen ja sitten keskustella miten huonosti noilla mailla menee 
Siitä olen täysin samaa mieltä että arvovalintojahan nämä ovat ja kukaan ei halua luopua saavutetuista eduista mutta kun jostain pitää säästää niin edelleen, verrattuna vaikka siitä peruskoulusta säästämiseen tai vanhustenhoidosta tai sairaanhoidosta niin kyllä päiväkotimaksut olisivat todella suhteellisen kivuton kohde ja esim 30%-60% tason nosto ei todnäk aiheuttaisi muuta negatiivista kuin nykyisten edunsaajien ketutusta kun saavutettuun etuun kosketaan.
Edit, asiasta vähän toiseen: Odotan vähän kauhulla sitä itkua ja parkua ja draamaa mikä seuraa jos ja toivottavasti kun valtiontaloutta aletaan sopeuttamaan edes pikkaisen vastaamaan menoja. En yllättyisi jos päivälehdissä nähdään vielä otsikoita kuinka hallitus vie tikkarin lasten suusta ja heittää naiset ja lapset lumihankeen jos kehtaavat koskea asumistukiin ja vaikka nyt noihin päivähoitomaksuihin. Lisäksi joku dosentti löydetään kertomaan kuinka poliisien määrä ei auta jengirikollisuuteen koska ei se auttanut tilastollisesti New Yorkissakaan ja kuinka verotuksen progressiota ei saa lieventää koska Etelä-afrikan menneisyyden tuloerot osoittavat kuinka tuloeroilla on suora korrelaatio ja kausaliteetti apartheidiin.
3 tykkäystä