Ikävä huomata, että osa foorumilaisista haluaa altistaa lapset groomereiden käsiin.
Ketään nyt ei oikeasti haittaa, jos joku tyyppi sanoo jollain oppitunnin kaltaisessa tilaisuudessa, että tyttö voi tykätä tytöstä, mutta se menee yli, että jollakin 12 vuotiaille aletaan esittelemään dildoja ja muuta vastaavaa. Antaa lasten olla lapsia.
Ei myöskään pidä unohtaa, että transseksuaallisuus on monille nuorille nykyajan emoilua. 2000-luvun alussa “erilaiset” nuoret olivat hevareita tai emoja. Nyt muodissa on tämä transseksuaallisuus.
Mä ymmärsin et puhuit Setan järjestämästä työpajasta, mutta ilmeisesti puhuit jostain aivan muusta. Vai onko sulla nyt jotain lähdettä väitteelle, että Seta järjestön ohjaajat hyväksikäyttävät alakouluikäsiä ja esittelee dildoja?
Vasta hetki sitten vasemmistolainen poliitikko ja setalainen jäi kiinni pedaripuuhistaan.
Jokainen aikuinen saa tuntea itsensä, vaikka helvetti helikopteriksi, jos siltä hänestä tuntuu. Ei ole minulta pois. Mutta 12 vuotiaille ei pitäisi kenenkään setalaisen eikä heteromiestenliiton puheenjohtajan puhua mitään yhtään mitään. Ainakaan, niin että osallistuminen ei ole vapaaehtoista.
Voin kuvitella mikä poru syttyisi, jos joku katollinen kirkon edustaja olisi kertomassa uskosta koululaisille väkipakoin. Sitä kukaan ei pitäisi hyväksyttävänä.
Nyt oikeasti jotain tolkkua näihin heittoihin. Jos joku järjestön X tyyppi jää kiinni lapsien hyväksikäytöstä, niin ei se nyt hyvä ihme tarkoita, että kaikki järjestön toiminta on yhtäkkiä pedofiliaringin pyöritystä. Samalla logiikalla lasten hyväksikäytöstä kiinni jääneet sopivasti valitut 4 henkilöä: opettaja, urheiluseuran valmentaja, päiväkodin ohjaaja ja hoitaja olisivat todiste siitä, että sairaalat, koulut, päiväkodit ja harrasteseurat haluavat kaikki altistaa lapset groomereiden käsiin.
Asioita saa ja pitää voida kritisoida, mutta jotain pohjaa, tervettä järkeä tai edes alkeellista tilastotieteen ymmärtämistä voi myös vaatia ennen kuin alkaa julistamaan jotain.
Ei ole rikollista tai paheksuttavaa, jos omaa sen mielipiteen, että 12 vuotiaille ei kenenkään tarvitsisi puhua seksuaallisuudesta ja sen yksipuolisuudesta tai monimuotoisuudesta.
Eli sun mielestä on hyväksyttävää, että koulussa kiusataan ihmistä, joka esimerkiksi pukeutuu eri sukupuolen vaatteisiin kuin mitä on biologisesti. Ja oot sitä vastaan, että lapsille kerrotaan että maailmassa on tälläisiä ihmisiä ja hekin ovat ihmisiä.
Sä oot myös varmaa sitä mieltä, että naisilla ei kuuluisi olla äänioikeutta ja orjat oli hyvä juttu. Vai olenko väärässä?
Kiusaaminen ei ole koskaan hyväksyttävää, mutta sitä tapahtuu silti. Syy kiusaamiseen sitten vaihtelee, mutta silmälasit, ylipaino/alipaino, lyhyys, puheviat, väärä puhelin ja väärän väriset lenkkarit ovat olleet niitä yleisimpiä syitä.
Se, että joku pukeutuu mekkoon ja häntä kiusataan sen takia on toki ikävää, mutta kiusaaminen on aina tuomittavaa ja itse en ole valmis nostamaan mekkoon pukeutunutta poikaa muiden kiusattujen yläpuolelle.
Tää uhrirankkaus mentaliteetti on muutenkin ihan hanurista. Nykysin ei ole edes suotavaa olla uhri, jos kuullut enemmistöön.
Miksi puhut kuin orjuutta ei enää olisi? Orjuus on ihan arkipäivää esimerkiksi Libyassa. Naisten äänioikeuskaan ei ole Talebanin prioriteettilistalla. Vai eikö libyalainen elämä olekkaan yhtä arvokas?
Ihan mielenkinnosta minkä ikäisenä mielestäsi sitten pitäisi? Muistaakseni terveystiedon tunnilla omassa nuoruudessa vuonna miekka ja kivi noin 13 vai 14 vuotiaana seksiä käsiteltiin tosin todella pintapuolisesti ja mielestäni tuo 12-14v ikä on järkevä huomioiden murrosiän alkamisajankohta. Eihän kyse mistään dildojen esittelystä tai pornon katsomisesta ole vaan ehkäisyvalistuksesta yms kysymyksistä jotka tuossa iässä voivat askarruttaa ja joista ei kotona monestikaan puhuta.
Jos siinä samalla annetaan asiallista tietoa että on ok tykätä tytöistä tai pojista tai molemmista tai kokea olevansa enemmän tyttö tai poika tai siltä väliltä riippumatta mitä löytyy jalkojenvälistä niin vaikea ymmärtää sitä tunteenpaloa jolla tätä vastustetaan.
Siitä olen joidenkin aiempien kirjoittajien kanssa samaaa mieltä että olisi parasta jos tämä tieto tuossa iässä tulisi opettajilta aiheen sensitiivisyys huomioiden.
Monia ärsyttää tämä meininki, jossa vähemmistö nostetaan ikäänkuin jalustalle ja ainoa oikea tapa toimia on positiivinen syrjintä. Olkoot sitten seksuaalivähemmistöt tai vaikkapa ruotsinkieliset.
Tunnen aika monia miespareja ja heitä tämä koko pride-meininki ärsyttää suunnattomasti. He ovat kaikki ”normaalisti” käyttäytyviä miehiä. Ei tarvetta pukeutua pinkkiin, heilutella sateenkaarilippua joka välissä ja tehdä uutista asiasta. Enemmänkin he kokevat, että äänekäs ryhmä luo ärsyttävää ja stereotyyppistä mielikuvaa homoseksuaaleista jotenkin erilaisina, kun he ovat juuri samanlaisia kuin kaikki muutkin, mutta pitävät vain saman sukupuolen edustajasta
On tää vaan erikoista ei voi muuta sanoa. Lähimmäistä ärsyttää kun fanaattisissa lähi-idän maissa naisten täytyy pukeutua mustaan kaapuun. Vähintään yhtä kamalaa on jos joku miespuolinen haluaa länsimaissa vapaaehtoisesti pukeutua hameeseen. Aivan sama minulle, ja niin pitäisi olla kaikille muillekin, miten joku pukeutuu kunhan pukeutuu julkisilla paikoilla. Seksuaalivalistusta on nykyään annettava huomattavasti aikaisemmin kuin ennen. Nuoret kypsyvät pari vuotta nopeammin kuin 1990 luvulla. Se, että joku pysyvästi muuttaisi seksuaalista suuntaustaan opetukseen perustuen, on todella kaukaa haettu. Ehkä enemmänkin oma minäkuva voimistuu ja se on pelkästään hyvä asia.
Varmasti on myös ylipaino kasvanut ja vaikuttaahan se ainakin tytöillä hormonitasapainoihin. Omien junnujen kohdalla ylipainon osuutta on vaikea allekirjoittaa, kun molemmat pojat ovat urheilullisia, eikä kaveripiirissäkään ole ylipainoisia. Murrosikä kuitenkin alkoi keskimäärin 1-2 aikaisemmin kuin oman ikäpolven kohdalla. Voihan olla, että seksin työntyminen joka mediasta verkkokalvoille ja sieltä mielen sopukoihin saa hormonitoiminnan nopeutumaan.
Juuri näin. Ja annetaan ammattilaisten - eikä poliitikkojen - päättää, milloin sitä opetusta kannattaa alkaa antaa. Näin maallikkona ajattelen, että seksuaalivalistusta ja ehkäisyvalistusta on annettava ennen kuin nuoret alkavat näitä taitoja harjoitella keskenään. Se, että 50v sitten näistä asioista puhuttiin 16-vuotiaina ei valitettavasti enää päde. Joko ne lapset puhuvat näistä asioista jonkun ammattilaisen/opettajan kanssa tunnilla, tai sitten he puhuvat näistä keskenään nettivideoita katsellen ilman mahdollisuutta sen ammattilaisen/opettajan näkemykseen.
Eikä ihmisiin vaikuttaminen koulun kautta ole mitään uutta. Onhan meillä vieläkin voimassa vaikka valion lobbaama koulumaitotuki, joka opettaa kokonaisia ikäluokkia juomaan meijerijätekurria (rasvatonta maitoa) ruokajuomana. Tai vaikka 70-luvun yya:n ja nl:n ihannointi.
Aika pientä ja varmasti vähemmän vahingollista on setan höpinät noiden rinnalla. Jostain syystä petijutut vaan herättää ihmisissä kummasti tunteita. Ehkä ihan hyvä, jos nämäkin tabut tässä vähän karisevat.
Nokun ei. Se sama tavara tulee joko sekä netistä, kavereilta ja opettajalta, tai sitten vain netistä ja kavereilta. Mieli siis menee joka tapauksessa sekaisin, mutta jos siinä olisi aikuinen tukena niin se ehkä menee vähän vähemmän sekaisin. Monella sitä aikuista ei ole kotona kertomassa näistä asioista, joten koulun rooli on todella tärkeä.
Ei sen valistajan tarvitse Setasta olla, vaan se voi olla vaikka terveydenhoitaja, kuten se usein onkin. Mutta kyllä sen aikaistaminen on ihan perusteltua nykymaailmassa koska aiheelle altistutaan joka tapauksessa.
Niin kuin joku opettaja täällä aiemmin kertoi, biologian tunnilla kyllä opetetaan jo nyt sukupuolien ja sukupuoli -identiteettien monimuotoisuudesta. Siihen ei tarvita SETA:a luennoimaan, opettajat kyllä hoitavat opetuksen.
Itse translaista: on mielestäni hyvin ongelmallista, mikäli sallimme juridisen- ja biologisen sukupuolen “erottamisen” toisistaan. Ja varsinkin, jos ne voi erottaa pelkällä ilmoituksella, ennen täysi-ikäisyyttä. Yhteiskuntamme perustuu biologisen sukupuolen asettamiin normeihin. “Normit olisi korkea aika saada päivitettyä tähän päivään”
-EI!
Biologisella sukupuolella on oikeasti merkitystä ainakin seuraavissa yhteiskuntamme paikoissa ja toiminnoissa:
-uimahallit, kylpylät jne.
-asepalvelus
-urheilu
-terveydenhuolto (esim. lähes kaikissa labra-arvoissa omat viitearvot (biol. naisille ja miehille)
Normien avulla huolehdimme, että (biol.) naiset saavat käydä uimahallin suihkussa ilman (biol.) miesten läsnäoloa. Että (biol.) naisten urheilu on mielekästä kun kilpaillaan naisia vastaan. Että terveydenhuollon henkilöstö voi hoitaa potilasta fysiologisten ja biologisten oppien mukaan, siinä sekaantumatta. Jos (biol.) sukupuolella ei ole enää merkitystä, otetaan sekasaunat käyttöön ja yhdistetään mies- ja naisurheilijat samalle lähtöviivalla. Katsotaan miten käy.
Olen ollut viikoittain muutaman vuoden (ikävuodet 9-12v) tekemisissä pojan kanssa, joka tuntee itsensä tytöksi ja käyttäytyy kuin tyttö. Aivan ihana ja valloittava persoona. Jos hän haluaa edelleen olla tyttö/nainen kun täyttää 18, ja on valmis hormonihoitoihin, hän voi vaihtaa (biol.) sukupuolensa naiseksi. Ilman hormonihoitoja, eli biologista sukupuolen vaihtoa hän saa vapaasti kyllä kokea olevansa nainen (tai mitä tahansa muuta), mutta virallisen asiakirjan tulee osoittaa AINA ihmisen biologinen sukupuoli -Ei sitä sukupuolta, olentoa, ikää tai kansalaisuutta, jonka ihminen itse HALUAA sen osoittavan.
“HELSINGIN kaupunki järjestää tänä keväänä kaikille peruskoulun 6.–9.-luokkaisille sateenkaarityöpajan, jossa puhutaan muun muassa seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen moninaisuudesta.”
How it’s going:
Ikävä huomata, että osa foorumilaisista haluaa altistaa lapset groomereiden käsiin.
Ja sitten kaivetaan jotain yksittäisiä rikolliseen syyllistyneitä vasemmistolaisia ikään kuin benchmarkkina, että tällaisia “vasemmistolaiset” ovat . Samalla logiikalla koulusta pitää poistaa uskonnonopetus, koska katolilaiset papit hyväksikäyttävät pikkupoikia.
Biologisella sukupuolella on oikeasti merkitystä ainakin seuraavissa yhteiskuntamme paikoissa ja toiminnoissa:
-uimahallit, kylpylät jne.
-asepalvelus
-urheilu
-terveydenhuolto (esim. lähes kaikissa labra-arvoissa omat viitearvot (biol. naisille ja miehille)
Tulee välillä hämmästeltyä tätä keskustelua kokonaisuutena. Ikään kuin kellään ei olisi mitään halua minkäänlaiseen ongelmanratkaisuun, vaan pääosa on että pääsee moraalikauhistumaan jokaisesta itselle vieraasta asiasta.
Jos juridinen sukupuoli olisi ilmoitusasia, voitaisiin sopia seuraavaa:
Kutsuntoihin on mentävä, mikäli sukupuoli on määritelty tietyssä ikävaiheessa mieheksi.
Naisten kilpaurheilussa voidaan poissulkea transsukupuoliset tai järjestää heille jokin oma sarja.
Terveydenhuollossa voidaan säilyttää tiedot biologisesti määritellystä sukupuolesta riippumatta siitä, onko henkilö korjannut juridista sukupuoltaan.
Uimahallissa voidaan jatkossakin noudattaa sovittuja järjestyssääntöjä.
Mutta sen sijaan tuntuu, että logiikka menee tässä järjestyksessä:
Hyi transut ja muut marginaaliporukat.
Keksitään argumentit, miksi voidaan paasata kohtaa 1.
En viittaa erityisesti lainaamaani käyttäjään, vaan tähän keskusteluun yleisesti. 2000-luvun alussa oli sama meininki homoliittojen suhteen. Kauhisteltiin, miten lapset kasvavat kieroon, miten Suomesta tulee kansainvälisen politiikan hylkiö ja miten heteroiden avioliitot kärsivät massiivisen inflaation.
Minusta tällaiset groomeripuheet eivät kuulu mihinkään ketjuun.
Osa kauhistelee kuinka seksuaalikasvatusta tyrkytetään JO 12-vuotiaille ja osa vihjailee vihervasemmistolaisten groomereiden salaliitoista.
Olisiko mahdollista, että seksi- ja sukupuoliasioita aletaan opettamaan juuri siinä iässä, jossa se on katsottu tarpeelliseksi? Noihin aikoihin alkaa esimerkiksi murrosikä. Ehkä näillä kasvatustunneilla ei olekaan soluttautuneena groomereita lapsiksi naamioituina vaan näiden asioiden opettaminen nähdään tärkeinä lasten kannalta. Tarkoitus voisi olla nimenomaan vähentää mielenterveysongelmia ja tuoda tärkeitä asioita nuorten tietoon. 12-vuotias ei ole mikään pikkulapsi, kuten joidenkin puheista voisi päätellä.
Osaatko sinä, tai joku muu kertoa niitä yhteiskunnan paikkoja tai toimintoja, joissa juridisella sukupuolella siis olisi jotain merkitystä? HETU:n sukupuolittavasta käytännöstä ollaan jo luopumassa… Eli missä (asiakirjassa) tuo juridinen sukupuoli siis oikeasti edes sitten näkyisi? Jos joku haluaa vaihtaa juridisen sukupuolensa, mutta sillä ei ole mitään käytännön merkitystä yhteiskunnassamme, niin miksi vaihtaa? Jos tuosta symbolisesta, käytännön tasolla merkityksettömästä vaihtamisesta sitten kuitenkin koituu hyvää mieltä ja vähemmän mielenterveysongelmia, niin kai se sitten on hyvä juttu.
Edit: vastaan itse itselleni…juridinen sukupuoli tarkoittaa “virallista” sukupuolta passissa. Miten esim. (biol.) naisesta mieheksi juridisen sukupuolensa vaihtanut sitten uimahalliin mennessä tai urheilukisoihin osallistuessa todistaa olevansa biologisesti nainen? Vetää housut kinttuun? DNA-testillä? Virallisilla asiakirjoilla (esim. passi) sitä ei voisi enää tehdä. Ja miten terveydenhuolto pysyy ajantasalla kumpi sukupuoli olet biologisesti? Eli missä asiakirjassa ilmenee biologinen sukupuolesi?
. Samalla logiikalla koulusta pitää poistaa uskonnonopetus, koska katolilaiset papit hyväksikäyttävät pikkupoikia.