“Kolmen henkilön palkkaamisen vuotuiset kulut ovat arviolta 300 000 euroa.”
Neuvonantaja avustajineen on tulossa, osoittaa minusta huonoa harkintaa vaalikeväänä, vaikka henkilöstön määrä on supistunut kolmeen. Luonnollisesti tälläinen osasto alkaa paisua ja yksi keskeinen vaaliteema on budjettikuri.
Se on ihan yks hailee ketä siellä on päättämässä asioista. Surkeitahan kaikki hallitukset on ollu ties kuinka pitkään. Noh hyvinvointivaltio onkin liian utopista Suomen kohdalla. Onneks vielä ku itse ei laiskottele ja omistaa jonkinlaisen järjen niin voi päästä hyvinvoivaan yksilöön
*Jos tuo ikä olisi vaikka 17v, niin 18-vuotiaana juridisen sukupuolen vaihtanut siis olisi 19-vuotiaana asevelvollinen. Majoitettaisiinko hänet miesten vai naisten tupaan? Hänhän on biologisesti mies, mutta juridisesti nainen.
*Ei ole kyse pelkästä kilpaurheilusta, kyse on ihan kaikesta kisailusta; polkujuoksukisoista Finlandia -hiihtoon. Juridisen sukupuolen vaihtaneille oma sarja? Molemmilleko (miehestä naiseksi ja naisesta mieheksi vaihtaneille)?
*Vielä nyt biologinen ja juridinen sukupuoli on oltava sama, eli uimahallin virkailija voi epäselvissä tilanteissa pyytää näyttämään esim. passin. Kun uimahalliin sitten tulevaisuudessa saapuu juridisen sukupuolensa miehestä naiseksi vaihtanut hlö, jolla on mekko ja meikit, miten virkailija selvittää hlön biologisen sukupuolen?
Eikai täällä kukaan kauhistele että koulussa annetaan nuorille seksuaalikasvatusta, jos se on normaalia eikä ideologista/poliittista.
Totuus nyt on vain se,että vihervasemmisto ja SETA ajaa lakia jossa lapset voisi muuttaa sukupuolta ja nyt SETA sallitaan kouluihin pitämään ”neutraaleja” puheita lapsille jotka vielä taistelevat oman identiteetin kanssa.
Et tainnut edes lukea linkkaamaani juttua vaan halusit päästä liputteleen ja höpiseen muka fiksuja? Ehkä jopa haukkumaan folio hatuksi joka menee jo foorumin sääntöjen vastaiseksi. Tässä pieni otos professorilta joka työkseen näitä asioita tekee, suosittelen trollaamisen sijaan lukemaan koko artikkelin jonka aikasemmin linkkasin ketjuun kunnes liputitte sen.
”Nuoruuden kehitystehtäviä ei edistä se, että nuoren itseilmaisua tuetaan ja ohjataan ulkopuolelta”, Kaltiala sanoo.
Ympäristön ei myöskään pitäisi sitoutua identiteettikokeiluihin tavalla, joka saattaa tehdä suunnan myöhemmän muuttamisen ahdistavaksi.
MIKSI sitten sukupuoleen liittyvien identiteettikokeilujen vahvistamista on alettu laajasti pitää suotavana ja jopa välttämättömänä nuorten mielenterveyden kannalta?
Kaltiala sanoo, ettei transpoliklinikoiden palveluita avattu nuorille nuorisopsykiatrian aloitteesta, vaan tahto tuli poliitikoilta, järjestöiltä ja aikuisten kanssa toimivilta lääkäreiltä.
Kun Kaltiala ryhtyi tehtävään, lasten ja nuorten sukupuoli-identiteetin ongelmat olivat vielä harvinaisia. Vuoden 2015 jälkeen potilaiden määrä on kymmenkertaistunut ja potilasjoukko muuttunut, hän kertoo.”
Ei jutussa ollut mitään vikaa ja se löytyy edelleen ketjusta. Siinä ei puhuta groomereista eikä vihervasemmistosta. Myös iso osa kokoomusta ja keskustaa vaikuttaisi tukevan translakia. Ehkä näitä asioita voisi kommentoida puoluekannasta riippumatta, eikä nähdä joka puolella vihervasemmistoja tai groomingia. Näiden kahden yhdistäminen toisiinsa ja jälkimmäisen yhdistäminen translakiin ja sateenkaarityöpajaan on minulle melkoinen mysteeri. Mitä tekemistä näillä on toistensa kanssa?
Ote Wikipediasta:
“Grooming on aikuisen suorittama manipulatiivinen prosessi, jossa hän valmistelee lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä luomalla lapseen kiintymys- ja luottamussuhteen.”
Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että vihervasemmistolla on meneillään manipulatiivinen prosessi, jossa valmistellaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä? Miksi professori ei maininnut mitään näin merkittävästä asiasta, vaikka hän touhuaa työkseen näiden asioiden parissa?
Mua hieman häiritsee nää nimitykset; trans-nainen tai trans-mies, parempi olisi joku muu, ihan oma nimi (ja myös juridinen asema? ) eri sukupuoli-identiteeteille. Ei esimerkiksi naiseudessa ole kyse siitä miltä naama näyttää, minkälaisista asioista tykkää tai miten käyttäytyy, vaan siitä että asut sun elämän sellaisessa kehossa, jonka sykli on biologisesti integroitu kuun liikkeisiin. Meet säännöllisesti, koko ajan pysähtymättä niien samojen fyysisten ja henkisten vaiheiden läpi, ja tiiät että uudestaan ja uudestaan tulee se kohta kun sattuu ihan helvetisti ja menetät verta niin että meinaa mennä taju, eikä sille voi tehdä yhtään mitään. Sitten sun kropalla on kyky, et sen sisällä voi sun ittes lisäksi asua myös toinen tyyppi, ja se vasta on niin fakin alien-hommia et huhhuh.
Siksi ei mun mielestä juridista sukupuoltaan vaihtavaa pitäisi kutsua (edes trans-) naiseksi, koska naisena olemisen kokemuksesta se voi tietää yhtä vähän kuin esimerkiksi minä vaikka siitä, millaista on olla bipoc-henkilö Suomessa. Enhän mäkään voi värjätä tukkaa ja nahkaa tummemmaksi ja väittää kuuluvani etniseen minoriteettiin, koska identifioidun sellaiseksi? Pätee varmaan myös miehenä olemisen kokemukseen, mut ei ole kokemusta, niin en osaa siitä sanoa.
Toisaalta, ei mua häiritse, jos joku kokee olonsa turvallisemmaksi ja paremmin joukkoon kuuluvaksi naisten- kuin miesten pukkarissa. Jos osaa käyttäytyä asianmukaisesti niinkuin naistenpuolella pitää olla, niin sekaan vaan, kyllä kaikenlaisia mahtuu. Eihän meillä nyt joka hallissa voi 23:a eri pukkaria olla…
Voin lohduttaa kaikkia, jotka pelkäävät että lapsista tulee homoja tai transsukupuolisia jonkun muutaman tunnin keskustelutapahtuman johdosta. Ei tule. Omalla kohdalla ei edes sellainen 20 vuoden heterosisältö pystynyt siihen, että seksuaalinen suuntautuminen olisi vaihtunut.
Näiden asioiden esille nostaminen, joka toivottavasti tapahtuu lapsille ja nuorille sopivalla tavalla, on mielestäni tärkeää ja on juuri sitä lasten ja nuorten tukemista mitä tarvitaan. Sanotaan ääneen, että se mitä tunnet ja olet on ok ja olet hyvä noin. Ei se ole mitään tukemista, että asiasta ei puhuta ja “annetaan lasten kasvaa rauhassa”, etenkin kun tämä on ollut nuorten omissa toiveissa ja asia on selvästi ollut aikaisempaa enemmän pinnalla. Paskin tilannehan olisi, jos asiasta ei puhuta ollenkaan nuorten kanssa ja nuoret jäävät yksin asian kanssa. On mielestäni todella naiivia kuvitella, että nuoret eivät saisi tietoa tai vaikutteita koulun ulkopuolelta.
Kukaan ei ole kieltämässä opettajia puhumasta, vaikka biologian tunnilla siitä, että kuinka on normaalia, että tyttö tykkää tytöstä. Mutta se, että joku setalainen menee dildokassi kädessään kertomaan 12 vuotiaille kuinka runkataan menee yliymmärryksen.
Osa täällä tahalteen haluaa sekoittaa asiat, koska sillä voi heiluttaa jotain vihakorttia. Minä en halua, että kouluihin saapuu, varsinkaan 12 vuotiaille ketään ulkopuolista opettakuntaan kuulumatonta selittämään yhtään mitään. En heteromiestenliiton puheenjohtajaa, en setalaisia en yhtään ketään.
Ei tästä ole kuin pieni hetki, kun joku idiootti rehtori kutsui turvapaikanhakijoita (ei ukrainalaisia) päiväkoteihin ja kouluihin. Ja näiden hakijoiden taustoista ei tiedetty mitään.
Jos Seta tai mikä tahansa muu taho haluaa järjestää jonkun tapahtuman, niin tehkööt sen. Mutta osallistuminen täytyy perustua vapaaehtoisuuteen.
Eli onko tällaista tapahtunut Suomessa? Laitatko linkin uutiseen aiheesta. Tai uutiseen, jossa tällaista ehdotetaan tehtävän.
Jos näytetään toteen, että setalaiset menee kouluihin dildokassit heiluen kertomaan miten runkataan, olen täysin valmis vaihtamaan mielipidettäni tästä asiasta. Siihen saakka suhtaudun näihin heittoihin huumorilla.
Tuosta 12-vuotiaiden runkkausopetuksesta taitaisi joutua vankilaan.
Runkkausopetus taas voisi kyllä olla hyväkin idea. Sen verran paljon tästä maasta löytyy ihmisiä, jotka pitävät seksiä epämiellyttävänä eivätkä osaa löytää täyttymystä omin käsin tai muidenkaan toimesta. Sehän taas ei ole erityisen terve asioiden tila, eikä varsinkaan lisää aikuisiän onnellisuutta.
Huomaa miten eri julkaisut ovat poliittisesti suuntautuneita, tämä on Iltalehden ykkösjuttu
Toisaalla HS ei ole noteerannut sitä mitenkään. Yleltä löytyy lyhyt artikkeli, kun selaa etusivua hiukan alas, tosin sen yhteyteen on liitetty Yle-kioskin ohjelma siitä, miten Suomeen tarvitaan valtavasti lisää maahanmuuttoa.
Eli millä tavalla IL on nyt tämän uutisen perusteella poliittisesti suuntautunut ja millä tavalla HS on? Julistatko nyt IL:n PS:n äänenkannattajaksi vai mitä oikein meinaat?
PS: Joskus lehdet/toimittajat uutisoivat eri asioita ilman sen kummempaa poliittista agendaa…
Toisaalla HS ei ole noteerannut sitä mitenkään.
Jaa, juuri eilen julkaistu tällainen haastattelu:
En menisi takuuseen, että ihmisiä kiinnostaa ihan loputtomasti tuo maahanmuuttovääntö. Joo persuja varmasti, mutta muilla ihmisillä se on kiinnostuslistalla ehkä sijalla 7 tai 8.
Tämäpä. PS:n kannattajien on joskus vaikea ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät koe maahanmuuttoa yhtä keskeiseksi ja ratkaisevaksi ongelmaksi (tai yleensä koe maahanmuuttoa pelkästään ongelmaksi) kuin PS tai sen kannattajat kokevat. Meillä kaikilla on omat prioriteetit ja pidämme vähän eri asioita kaikkein tärkeimpinä. Ja se sitten ohjaa myös äänestyskäyttäytymistä. Tämä näkyy tietenkin myös uutisoinnissa. Mediat haluavat nostaa esille myös muille kuin PS:n kannattajille tärkeitä asioita.
PS:n elinehto on tietenkin pitää maahanmuuttokysymyksiä pinnalla ihan riippumatta siitä, millaisia ongelmia maahanmuuttoon liittyy tai ei liity.
Tätä(kin) ketjua selaamalla voi tutustua omiin näkemyksiini haitallisesta maahanmuutosta ja sen vaikutuksista yhteiskuntiin, enkä niitä rupea nyt tässä toistelemaan (tällä kertaa siis, ehkä joskus myöhemmin =).
Sen sijaan minua kiinnostaisi aidon vilpittömästi tietää mikä on se kynnys, jolloin maahanmuuttopolitiikan kiinnostus “rankingissa” nousisi sijoilta 7-8 esimerkiksi sijoille 1-3? Mitä pitäisi tapahtua? Ja riittäisikö siihen vaa’an keikkauttavaan tapahtumaan ulkoiset tekijät (uutisoinnit, tilastot, “kaveri kertoi”), vai edellyttäisikö se omakohtaista kokemusta/havainnointia asian tiimoilta (vai kenties molempia)?
Ja kysymys/kysymykset ei siis kohdistettu kehenkään yksittäiseen nimimerkkiin. Jokainen saa toki halutessaan kertoa omia näkemyksiä/ajatuksia, tai muuten vain spekuloida ihmisten ajatuksenjuoksusta teeman suhteen.
Maahanmuutto kiinnostaa vietävästi. Ilman ei pärjätä. Meillä ei riitä väki huoltamaan ikääntyvää massaa. Tämä ei ole edes mielipide kysymys, vaan täyttä faktaa. Työvoimapula tulee myös siitä, ettei tarpeeksi montaa suomalaista edes kiinnosta ne työt joihin maahanmuuttajia kaivataan. Haitallista maahanmuuttoa en kannata. Mikä sitten on haitallista ? Otetaan enemmän kun pystytään järkevästi ja suunnitellusti ottamaan vastaan. Ilman kunnollista integroitumista asia ei toimi.
Tässä ammattilainen kertoo tästä työperäisestä maahanmuutosta
“Avoimia työpaikkoja on tällä hetkellä noin 170 000.”
“Esimerkki taikatempusta on kotihoidontuesta leikkaaminen. Sitä ajavat uskovat, että tuen poisto toisi kotona olevat maahanmuuttajanaiset suoraan työelämään. ”Minusta ainoa varma asia on se, että valmiiksi köyhät köyhtyisivät entisestään”, Saukkonen sanoo.”
Taikatemppu tai ei, niin mielestäni juuri nuo erilaiset kannustinloukut yms. ratkaisi merkittävän osan työvoimapulasta. Suuri osa kun kohdistuu sellaisille aloille, joihin ei haeta mitään korkean koulutustason huippuosaajia.