“Suomi on ainoana maana antanut mahdollisuuden kansallisille järjestöille tehdä kanteluita kansainvälisten järjestöjen lisäksi (ESOK 2019). Tosiasiassa käytännössä kaikki Euroopan maat, ml. Ruotsi, Tanska ja Norja, ovat myös saaneet huomautuksen perus- tai vähimmäisturvan matalasta tasosta. Suomi on ainoa maa, jolle huomautus on tehty kantelun perusteella ja siksi Suomen perusturvan tasoa seurataan erityisen tarkasti.”
17 tykkäystä
Suomi on maa, jossa sijoituspalstallakin törmää nillitykseen siitä, kuinka sosiaaliturvan eli muiden lompakon varassa eläjille maksetaan liian vähän etuisuuksia siitä, etteivät he tee mitään. Suomi on lisäksi tilastojen valossa maailman kärkeä verottamaan työtä tekevää kansalaistaan, mutta joidenkin mielestä tämäkin on liian vähän.
Mitenniin me ollaan vasemmistolainen maa?
20 tykkäystä
Mielipidevaikuttamista on kaikilla keskustelupalstoilla. Joku futisforum ja jatkoaika nyt hyvänä esimerkkinä.
Hyökkäämättä nyt ketään nimimerkkiä vastaan, niin joidenkin juttuja lukiessa tulee kyllä mieleen, että henkilö saattaisi työskennellä demareiden tai vasemmistoliiton puoluetoimistolla.
16 tykkäystä
Vasemmistolainen maa tämä toki on ja sellaisena pysyy niin kauan kun oikeiston terävin kärkikin keskittyy lähinnä yritystukien maksimointiin niin kaupungissa kuin maaseudullakin. Liberaalipuolueelle on tosiaan tilausta.
7 tykkäystä
Jopa koulujen oppilaat ovat erimieltä kanssasi.
Niin nyt avaat taas aivan keskustelunaiheen. Eihän tuossa puhuta maahanmuutosta kuin viitteellisesti.
Ehkä meidän näkemysero tulee tässä esille; minulle kaikki kouluun (tai yhteiskuntaan yleisesti) liittyvät ongelmat eivät aina liity vain maahanmuuttoon.
Se, että vanhemmat yrittävät saada lapsensa mahdollisimman hyviin kouluihin, ei ole mikään uusi ilmiö. Itse asiassa se syntyi jo 1990-luvulla, kun kouluvalinta vapautettiin.
Totta kai hyväosaiset haluavat lapsensa kouluun, jossa on vain hyviä oppilaita. Yhteiskunnan näkökulmasta ei ole kovinkaan hyvää kehitystä, että “huonot oppilaat” sullotaan keskenään samaan paikkaan ja sitten ihmetellään, kun on näitä kouluja, joissa 95% opettajista kohtaa väkivaltaa tai sen uhkaa.
Maahanmuuttajavaltaisille alueille kertyy sosiaalisia ongelmia, se on tietysti tässä osa yhtälöä. Mutta ei koulujen ongelmat mitenkään rajoitu maahanmuuttajiin, vaan samoja ongelmia on myös luokissa, joissa on pelkästään kantasuomalaisia oppilaita.
Tästähän voitaisiin yhtä hyvin puhua pelkästään pojat vs. tytöt -asetelmalla, koska Suomessa oppimiserot sukupuolten välillä ovat revenneet ihan tosissaan. Ei vain taida olla niin kiihkeä keskustelunaihe.
2 tykkäystä
Jes. Kansanterveys hoidettu. Ja helpottaa myös sote-menojen osalta. Ja bonuksena että kadulla tulee vastaan vaan hyvän näköisiä ihmisiä, tai sitten todella varakkaita. 
Mikä puolue lähtisi ajamaan asiaa eteenpäin?
3 tykkäystä
Onko yhteiskunnan näkökulmasta parempaa kehitystä se, että “huonot oppilaat” pilaavat kaikkien koulunkäynnin ja kehittymisen?
7 tykkäystä
Varmaan olisi yhteiskunnan kannalta parasta palauttaa kuri ja antaa opettajille työkalut ylläpitää sitä koulussa. Tähän astiahan peruskoulu ja sielä tapahtuva luokkien sekoittuminen (inkluusio!) on toiminut hyvin.
Minusta on hauskaa tuo vasemmiston kaksilla vankkureilla ratsastaminen. Toisaalta kuulutetaan ihmisen vapautta päättää omista asioistaan eli päihdeongelmaista tai sairaalloisen lihavaa aikuista ei voida esimerkiksi pakkohoitaa jne. Samoin ihmisellä on täysi oikeus valita asuinpaikkansa ja valtio maksaa asumistuen. Eli ihmisellä on täysi oikeus tuhota omaa terveyttään ja/tai kuluttaa muiden verovaroja. Mutta jos ihminen kehtaa haluta lapselleen paremman tulevaisuuden ja pyrkii turvaamaan opiskelurauhan, niin silloin tätä valinnanvapautta ollaan valmiita rajoittamaan.
Ylipäätään “logiikka” muistuttaa vasemmiston tapaa ratkaista tuloerot. Sen sijaan että parannettaisiin heikoimpien asemaa, niin kurjistetaan kärkeä. Erot toki kavenevat, mutta keskiverto ihminen on aiempaa köyhempi ja kurjempi. Kuten @Valderrama totesi yllä, niin miksi turhaan pilata kaikkien opiskelua. Itseasiassa näen nykyisen kehityksen tilanteena, jossa jokainen puolue voi todeta saaneensa tavoitteensa läpi:
Tavallisten oppilaiden valuttua tiettyihin kouluihin ja luokkiin on oppilaat jaettu kahtia. Ensimmäisessä ryhmässä opiskelevat tavalliset lapset ja toisessa sitten apinoivat ne, jotka aiemmin olisi siirretty tarkkailuluokille. PISA-tulosten palattua vuosikymmenen takaisiin voi vasemmisto toitottaa inkluusion ilosanomaa, kun heikoinkin aines “opiskelee” tavallisessa luokassa. Oikeisto taas voi juhlistaa miten motivoituneilla nuorilla on mahdollisuus toteuttaa itseään ja vaikuttaa omaan tulevaisuuteensa.
28 tykkäystä
Ei ne missään työskentele, eikä tule työskentelemään.
Hienoja uutisia on taas
Kovvoo hommoo on tämä nykyajan koulun käyti jo 7 vuotiaana, kun ei tiedä lapsen sinne vietäessä mitä on vastassa 
5 tykkäystä
-Suomen perusturvan suuruus on noin 500euroa/kk ja sitä saa useita kymmeniä tuhansia ihmisiä saamatta mitään muita tukia euroakaan sen lisäksi. Se on työkyvyttömyyspäivärahan ja työmarkkinatuen suuruus.
Onko se mielestäsi suhteellisesti tai absoluuttisesti korkea suhteutettuna Suomen tämän päivän kustannustasoon? Kiitos vastauksestasi jo etukäteen.
Onko yhteiskunnan näkökulmasta parempaa kehitystä se, että “huonot oppilaat” pilaavat kaikkien koulunkäynnin ja kehittymisen?
Huono oppilas ei automaattisesti tarkoita oppilasta, joka pilaa muiden koulunkäynnin. Eikä pari huonoa oppilasta ole ylitsepääsemätön rasti opettajalle, jos muu ryhmä on tasoltaan ok. Erityisopettajan ja/tai koulunkäynnin ohjaajan tuki tekee jo ihmeitä.
Ongelmat syntyvät pääsääntöisesti silloin, jos samalla luokalla on paljon sellaisia oppilaita, joilla on erilaisia tuen tarpeita tai jotka eivät pysty keskittymään tunnilla. Tällaisten luokkien määrä lisääntyy, mikäli tavoitteena on se, että hyvät opiskelee vain hyvien seurassa ja huonot huonojen.
Suomen vahvuus on ollut nimenomaan se, että huonotkin oppilaat ovat olleet keskimäärin ihan ok. Ylipäänsä tällaisen “yhteiskuntaluokkien kohtaamisen” on nähty lisäävän keskinäistä luottamusta ja mahdollisuuksien tasa-arvoa, kun esim. opetus on ollut jokseenkin kaikkialla tasokasta.
Aina on tietysti vaihtoehto lähteä enemmän anglo-amerikkalaiselle linjalle. Näinhän voidaan toimia monessa muussakin asiassa. Mutta onko se ihmisten kokonaishyvinvoinnin kannalta parempi?
6 tykkäystä
Minusta on hauskaa tuo vasemmiston kaksilla vankkureilla ratsastaminen. Toisaalta kuulutetaan ihmisen vapautta päättää omista asioistaan eli päihdeongelmaista tai sairaalloisen lihavaa aikuista ei voida esimerkiksi pakkohoitaa jne.
Ihan mielenkiinnosta: miten ajattelit hoitaa lihavien pakkohoidon? Koskee muuten lähes kolmannesta suomalaisista aikuisista.
Mutta jos ihminen kehtaa haluta lapselleen paremman tulevaisuuden ja pyrkii turvaamaan opiskelurauhan, niin silloin tätä valinnanvapautta ollaan valmiita rajoittamaan.
Sinällään tämä on ihan validi pointti, koska yksityiskouluja ei rahoituksen puolesta pysty järjestämään. Yhteiskunnan näkökulmasta kuitenkin kokonaisuus kiinnostaa enemmän kuin yksittäisten hyvätuloisten kullannuppujen huippusuoritukset.
Suomalainen koulu oli muuten vuosikymmeniä tuollainen, mitä sinä ja pari muuta toivovat (?), eli hyväosaisten mukulat kävi oppikouluja, joista edettiin yliopistoihin. Rahvaalle riitti perusjutut ja siitä sitten pellolle tai metsätöihin. Peruskoulu-uudistus taisi kuitenkin lopulta olla ihan hyvä uudistus Suomen valtion ja kansantalouden näkökulmasta, vaikka sillekin vastustajansa löytyi.
4 tykkäystä
En usko että kolmannes suomalaisista on sairaalloisen lihavia
3 tykkäystä
En usko että kolmannes suomalaisista on sairaalloisen lihavia
Joo ihan totta, lukaisin nopeasti että puhuttiin vain lihavista.
Silti odotan erittäin suurella mielenkiinnolla selvitystä siitä, miten tuollainen ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen puuttuminen toteutetaan kansanterveydellisellä perustelulla.
Ihan mielenkiinnosta: miten ajattelit hoitaa lihavien pakkohoidon? Koskee muuten lähes kolmannesta suomalaisista aikuisista.
Olipa huonosti muotoiltu minulta. Ajatuksena oli päihteiden käyttäjien pakkohoito, jota läheiset aina silloin tällöin mediassa toivovat. Liikalihavilla taas voisi olla malli, jossa lääkäri ihan oikeasti määrää pudottamaan painoa. Jos prosessi ei lähde liikkeelle, niin yhteiskunnalla on oikeus kieltäytyä maksamasta elintasoon liittyvien sairauksien hoitoa. Alkuunhan voisi olla esimerkiksi kyse, että potilaan maksuosuus kasvaa. Vähän samaantapaan kuin vakuutusyhtiöillä, jos vahinko on vakuutuskenottajan oman toiminnan tulosta.
Eli jos yksilö tuhoaa terveytensä omilla valinnoillaan, niin aivan vapaasti, mutta yhteiskunta ei hoida diabetestä, sydän- ja verisuonisairauksia jne joita valinnoista syntyy. Keppi ja porkkana – vapaus ja vastuu.
Samat ajatukset sopivat minun mielestäni peruskoulun filosofiaan. Jokaisella on oikeus sinne tulla opiskelemaan, mutta jos omaa opiskeluaan ei kykene tekemään muita häiritsemättä, niin muiden oikeus oppia ja opiskella rauhassa ajaa tämän kusimutterin
oikeuksien ohi. Kuten totesit “Yhteiskunnan näkökulmasta kuitenkin kokonaisuus kiinnostaa enemmän kuin yksittäisten [oikeudet]”. Vai päteekö tuo kokonaishyvän kiinnostaminen enemmän vain silloin kun vastapainona on yksilö, joka onnistuu jossain?
Omien kokemuksien perusteella kannatan peruskoulua, jossa voi olla oppiainekohtaisia tasoryhmiä. Itse opin hitaasti lukemaan, joten olin huonoimmassa ryhmässä (joka oli kaiken lisäksi pienryhmä), mutta muistaakseni meillä oli lukemisen harjoittelua hieman muuta luokkaa enemmän. Aika pian sainkin sitten muut kiinni ja siirryin muiden mukaan.
Matematiikassa meillä taas ei ollut ryhmiä, jolloin kaikki tehtävät ratkaistuani sain vain uuden A4:n täynnä samoja tehtäviä, joita sitten mekaanisesti ratkaistiin lisää. Hassua sinänsä, että en minä enää lisää harjoitusta siihen aiheeseen tarvinnut.
Minusta peruskoulu on siis vallan hyvä idea, kunhan sieltä poistetaan huonot oppilaat. Ja huonoilla oppilailla en tarkoita huonosti pärjääviä oppilaita tai hitaita oppijoita. Tarkoitan oppilaita, jotka saapuvat kouluun päihtyneinä, myyvät päihteitä, “puuttuvat toisen ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen”, häiritsevät opetusta tai vastaavaa. Keppiä ja porkkanaa. Vapaus ja vastuu.
Yllämainituista kusimuttereista muuten kasvaa varsin isolla todennäköisyydellä taparikollisia, joten jossain vaiheessa voisi olla yhteiskunnan kannalta järkevää upottaa nämä tulevat pirivieterit vaikka Näsijärveen. Samalla kutistuvat tuloerot, joten vasemmistokin voittaa.
Viimeinen korjaus: Minun näkökulmani liikalihavien “pakkohoitoon” ei muuten ollut kansanterveydellinen vaan puhtaasti yksilön terveyteen keskittyvä. Samalla kiittää kansantalous.
11 tykkäystä
Toivoisin, että työskentelevät, koska en halua uskoa, että jotkut ilmaiseksi tekevät hommia sosialismin eteen
Tällä välin Floridassa. Tämän järjestäjä haluaa olla seuraava Yhdysvaltojen presidentti.
2 tykkäystä
Ihan ystävällisesti minne unohdit asumistuet, mahdollisen toimeentulotuen ja harkinnavaraiset tuet? Lähinnä mietin että oliko niiden unohdus vahinko vai tarkoituksellista.
Nopealla googletuksella:
Suomessa perusturvan taso on keskimäärin 1537 euroa mutta tuossa on mukana myös perheet.
Yksinasuvat eri Euroopan maissa näyttäisi tällaiselta
Ja yksinhuoltajat
Kysymykseen eli onko tuollainen 1200eur per nenu alimman perusturvan määrä mielestäni korkea Suomen hintataso huomioiden niin ei, suhteellisesti eikä absoluuttisesti, mutta ei myöskään erityisen matala eikä myöskään tasoa jossa voisi puhua absoluttisesta köyhyydestä.
Näin maalikkona se kuulostaa minusta sivistysvaltioon suhteellisen sopivalta plusmiinus 10% ja suurimmat ongelmat liittyvät sen väärinkäyttöön eikä tuen määrään itsessään.
Jos ja kun terve aikuinen henkiö rahoittaa sillä elämänsä ilman aitoa yritystäkään työllistyä silloin ko tuki on liian suuri mutta tuen merkittävän leikkaamisen sijaan itse tekisin siitä vastikkeellista. Esim niin että jos terve aikuinen henkilö ei aidosti yritäkään työllistyä, olisi siinä vaikka 10% osuus joka leikkautuisi ja vastaavasti 10% jonka saisi porkkanana ko tuen päälle jos henkilö yrittää merkittävästi edistää omaa työllistymistään esim muuttamalla työmahdolisuuksien vuoksi ja/tai hakemalla töitä erityisen aktiivisesti.
Toinen merkittävä ongelma on mielestäni asumisen sietämätön hinta varsinkin pk seudulla jota asumistuki ja toimeentulotukikin valitettavasti ylläpitää. Tämä ei toki ole yksittäisen tuensaajan vika mutta on kestämätöntä että käytänössä puolet yhteiskunnan maksamista tuesta valuu suoraan asuntosijoittajien, Kojamon yms taskuun. Tämän vuoksi asumistukeen pitäisi tehdä merkittäviä muutoksia alentamalla sen tasoa ja liittämällä siihenkin merkittävä keppi sekä porkkana.
23 tykkäystä
Tällainen lapsille kohdistettu “journalismi” ei ole pelkkää propagandaa, vaan puhdasta aivopesua. Pelkillä kuvavalinnoilla haetaan paholainen vs enkeli asetelmaa.
Miten lapset voisi käsittää mitä informaatiovaikuttaminen on kun ei sitä aikuisetkaan tunnu ymmärtävän?
62 tykkäystä