Viimeksi ainakin kun sokeriveroa räpläsivät niin ei koskenut ainoastaan ns. limuja ja makeisia vaan nosti myös mehujen joissa ei ollut lisättyä sokeria hintaa n. 30% … Eli siinä ne menee terveelliset rasvatkin saman pesuveden mukana jos näin käy…
2 tykkäystä
Tämä vähennetään (omavastuun 750e jälkeen toki) verotettavasta tulosta, ei suoraan veroista. Pienituloiselle vähennys voi olla vaikutuksiltaan melkoisen pieni, jos vaikka marginaaliveroprosentti < 30 %.
5 tykkäystä
Ei liene kovin hankala erotella lisätty sokeri ja luontainen sokeri. Ei myöskään kovaa rasvaa tai pehmeää rasvaa. Rasvan “laatu” löytyy mm. tuoteselosteesta/ravintoarvoluettelossa.
1 tykkäys
Vaan tuntuu olevan heille jotka näistä korotuksista päättää 
2 tykkäystä
Lain mukaan saat työmatkat oman auton mukaan, jos joudut ODOTTAMAAN YLI 2 TUNTIA julkista kyytiä. Kyse ei ole matka-ajasta tai pidentyneestä matka-ajasta vaan sinun on nimenomaan odotettava.
Ei toteudu missään päin Suomea, missä on vähänkään enemmän ihmisiä eli valtaosalle kansasta.
Voit hankia lääkärin lausuntoa, valehdella iltakokouksia tai muuta laittomuutta saadaksesi tuon 0,3€/km.
Aika paksua on, jos luulee, että tuo tulee kuin manulle illallinen.
1 tykkäys
Jos et ehdi toihin/töistä julkisilla niin on myös oikeutettu matkakorvauksiin. Esimerkiksi vuorotyöläiset.
2 tykkäystä
Menee varmaan kahvihuoneen puolelle… mutta eiköhän tässäkin asiassa olisi parempi verottaa halutun lopputuloksen mukaan. Eli sokerin ja rasvan sijaan sitten ”läskivero”? 
Eli vaikka BMI yli 30?
Edit. Vastaus siis liittyen tuohon sokeriverokeskusteluun…
8 tykkäystä
Mihin vedetään raja rasvaprosentin kanssa? Jos hieman punttia harrastavilla on BMI pitkälti päälle 30, mutta vaikka vajaan 8% rasvoilla. 
5 tykkäystä
Syövät liikaa ylläpitääkseen tuollaista fysiikkaa, joten ylikuluttavat luonnonvaroja. Sietääkin maksaa enemmän.
Jos ei selvää niin iso sarkasmi.
13 tykkäystä
Pitäisi vaatia Inbody raportti veroilmoituksen liitteeksi. Mikäli ei toimita, niin defaulttina menee maksimiläskivero.
Boom! Kansanterveysongelmat ratkaistu!
14 tykkäystä
Ihan fiksusti tuo laki minusta on säädetty. Se toteutuu lähes kaikissa alle 50000 asukkaan kaupungeissa asuville ja eri paikkakunnilla työssäkäyville. Kaupungista toiseen kulkee julkistaliikennettä pääasiassa koulukyyteinä. Näitä ei voi vaikkapa 8-16 työskentelevä käyttää. Käytännössä tuo ei toteudu vain isommissa kaupungeissa, joissa julkinen liikenne toimii hyvin.
Totta kyllä on, että pienituloiselle tuo vähennys jää hyvin pieneksi. Keskituloiselle vaikkapa 50km päivittäistä työmatkaa tekevälle tuo on n. 2 prosenttiyksikön alennus tuloveroon. Se on kyllä jo ihan tuntuva korvaus.
Tarkennan;
Voit vähentää matkakulut oman auton käytön mukaan laskettuna vain, jos auton käyttöön on jokin seuraavista perusteista:
- Julkista kulkuneuvoa ei ole lainkaan käytettävissä.
- Kävelymatka on yhdensuuntaisella matkalla yhteensä vähintään 3 kilometriä. Esimerkiksi jos kävelymatkasi kotoa pysäkille on kaksi kilometriä ja matkan määränpäässä kävely pysäkiltä työpaikallesi on myös kaksi kilometriä, on kävelymatka yhdensuuntaisella matkalla yhteensä neljä kilometriä.
- Odotusaika (ei siis matkustusaika) meno-paluumatkalla on yhteensä vähintään 2 tuntia.
- Matkasi alkaa tai päättyy klo 00.00 - 05.00 välisenä aikana.
Itse sain oman auton käytön verotukseen mm. tuon 3km säännön perusteella.
Tosin tiedän tapauksen että sai oman auton käytön lähimmälle bussipysäkille (yli 3km) ja sitten siitä eteenpäin olisi pitänyt käyttää bussia.
Saako ministereiden työpuhelimeen todellakin asentaa Whatsupin?
1 tykkäys
Miksi ei saisi? On paljon turvallisempi kuin suurin osa muista viestintäkanavista, kuten vaikka email tai SMS. Tai kirjeet.
Toki Signal olisi vielä parempi vaihtoehto, mutta WA on niin universaali että se on paljon käyttökelpoisempi.
1 tykkäys
Mielestäni tähän tarttis vielä yhden kriteerin, nimittäin oman auton käyttöpakon työtehtävissä. Itse joudun omalla autolla reissaamaan ajoittain, eikä se ole ennalta suunniteltavissa suurimman osan aikaa. En voisi siis julkisella kulkea vaikka pystyisinkin.
3 tykkäystä
Minulla oli aikanaan vastaavahko tilanne ja vähennykset sain ainoastaan niiltä päiviltä kun jouduin käyttämään autoa – “päivystystilanne” ei mennyt verottajalle läpi.
Alkaa saamaan koomisia piirteitä tämä ongelmien vähättely ja maton alle lakaisu. Ei se sinänsä Neuvostoliitossakaan ongelmia kokenut kuin kansa itse vain. Päättäjien mukaan mitään ongelmia ei ollut, tai jos oli ne olivat hyvin paikallisia ja lähinnä median aikaansaamia.
Päinvastoin nämä sinun perustelut alkavat mennä aina vain naurettavammiksi. Nyt on jo Neukkula-korttikin kaivettu esiin. Ketkä muuten ovat näitä päättäjiä, jotka eivät tiedosta olemassa olevia ongelmia mm. kouluissa tai nuorten syrjäytymisessä? Lisähuomiona voin todeta, että en ole itse “päättäjä”.
Tämän koko maahanmuutto/jengikeskustelun voisi ratkaista loogisella päättelyllä, tukeutuen niihin seikkoihin joista kaikki ovat samaa mieltä.
Mistä ihmiset ovat samaa mieltä? Tuskin ainakaan maahanmuutosta, jota persuja lukuun ottamatta aika lailla kaikki puolueet kannattavat, osa vähemmän ja osa enemmän.
Jos maahanmuutto olisi ihmisten ykkös huolenaihe, se olisi varmaan vaalien kärkiteema ja ohjaisi suurimman osan äänestyspäätöstä. Todellisuudessa se on vaaliteemoista ehkä nippa nappa top-10 -kamaa, ja sekin lähinnä siksi, että aihe kiinnostaa perussuomalaisia niin kovasti.
Vaihtoehdot voi karkeasti jakaa kahteen näkemykseen:
No ei kyllä voi. Eivät ihmisten näkemykset asetu mihinkään kahteen ääripäähän, vaan useimmilla on myös niitä harmaan sävyjä mukana.
b) Maahantulijoista osa tulee sellaisista kulttuureista, jotka eivät kykene mukautumaan tähän meidän järjestelmäämme, josta sitten seuraa näiden väestöryhmien itseaiheutettu syrjäytyminen ja ongelmat
Tämä taisi muuten olla aika lailla “sanasta sanaan” ruotsalaisten suhtautuminen suomalaismamuihin 1960-luvulta alkaen.
5 tykkäystä
Koska joku tässä valehtelee.
Riippuu vähän, että mikä tulkitaan muutokseksi. Nevalainen viittaa siihen, että ei ole kauheasti muutoksia suuntaan tai toiseen.
En löytänyt vertailutilastoa, mutta näyttäisi olevan kunta-alalla tavanomaista tuollaiset 40-50%:n tulokset.
Pahaltahan tuollainen 52% kuulostaa, mutta onko tilanne jotenkin ratkaisevasti muuttunut?
1 tykkäys
Minä viittasin tähän määrään en muutokseen.
Kaupungin tietoon tulee viikoittain joitakin tapauksia, joissa väkivaltaa on kohdistettu opettajiin. Näihin lasketaan mukaan myös sanalliset uhkaukset.
Jaa, minulle neuvoi chatissä ettei voisi vähentää mitään.
Pitänee koittaa täytellä tuollain jos menisi lävitte. Harmi kun ei ole laittanut muistiin matkapäiviä, niin joutuu kaivelemaan…