Jännä miten valtion virka ym koetaan saavutetuksi eduksi, josta ei voi koskaan luopua. Vaikka sinulla ei olisi mitään tehtävää enää niin keksitään sitten jokin homma. Yksityisellä puolella tulee äkkiä YT kehiin
Meillähän on työvoimapula vähän kaikissa ammateissa. Kyllä näistä merkittävä osa pystyisi työllistymään johonkin hyödylliseen tehtävään.
Piti ihan tarkistaa että ovat samalta kirjoittajalta. Toisaalla sanot että opintotuki on liikaa ja se on poistettavissa. Toisaalla kannatat perustuloa. Perustulo kyllä ratkaisisi opiskelijoiden toimeentulon ongelmat täysin mutta ”vastikkeeton” opintotukikin oli sinulle liikaa.
Minulle tämä näyttäytyy kyllä pahemman luokan trollailulta.
Jos siirryttäisiin perustuloon, niin silloin tietysti mm. asumislisä poistuisi. Opiskelijan kannalta vaikutus voisi olla aika ±0, ellei jopa parannus. Ei opiskelijoiden “kurimus” ole mikään itsetarkoitus.
Tod.näk suurin osa ottaisi silti lainan, kuten nykyisinkin ottavat, jotta voi elää mukavammin. Samaten osa muistakin tuensaajista joutuisi turvautumaan täydentäviin tukiin, mutta ainakin olisi jokin selkeä pohjasumma, jonka jokainen saa tulorekisterin mukaisesti.
Opintotuki ei sinällään ole mitenkään erityisen huono tuki, mutta se on osa tätä sosiaaliturvan paisuvaa himmeliä, jossa jokaisella on oltava aina jokin tietty “lokero”, sekä tietysti virkailija, joka vahtii että pysyt siinä lokerossa ja täytät ehdot. Tässä ei ole ihan hirveästi järkeä, ja sen takia systeemiä pitäisi muuttaa. Onko se sitten perustulo tai -tili, en tiedä, mutta melkeinpä mikä tahansa muutos olisi muutos parempaan suuntaan.
Onko mitään laskelmaa kokonaiskustannuksista tehty jos perustulo olisi esim. 1000e? Tai millään muulla summalla?
Onhan näitä aina aika ajoin ollut. Vasemmistolta jos kysytään niin siinä tonnit paukkuu jo ennen kuin päästään edes alkuun. Realistinen taso on muistaakseni ollut luokkaa 600-800e. Eihän sillä yksistään elä, mutta sitä varten voi olla sitten jotain keikkahommia tai täydentäviä tukia niille, jotka eivät kerta kaikkiaan pysty minkäänlaiseen työsuoritukseen.
Moro!
Saimme hyvän ehdotuksen, eli:
Siirsin paljon perustuloa koskevia viestejä tähän Politiikkanurkkaukseen, koska tämä varmaan sopivin ketju tähän aiheeseen.
Hyviä keskusteluja ja mukavaa sunnuntai-illanjatkoa! 
Tukiviidakossa hämmentää usein se, että nuoria “kannustetaan” muuttamaan omilleen vaikkei kannukset kannakaan. Varattomana muutetaan omilleen, koska yhteiskunta hoitaa. Mitä järkeä tässä on? Omien nuorten kavereita muuttaneet omilleen, laskien etukäteen tukien varaan. Hieno systeemi.
Suomessa omilleen muutto taitaa tapahtua keskimäärin 21-vuotiaana, kun muualla Euroopassa keski-ikä jotain 26v. Kuinka paljon vauraampi kansa meillä olisi, jos viisi vuotta käy töissä ja laittaa rahaa säästöön pesämunaksi?
Tästä ei koskaan puhuta, mutta tuolla se on ollut lähes jokaiselle mahdollisuus luoda pohja tulevalle vaurastumiselle. Aika hoitaa loput.
Niin, täydentäviä tukia. Eli byrokratia tuskin vähenisi kovinkaan paljon. Ei tunnu olevan kovin kattavaa mallia/esimerkkiä siitä, miten se muka vähenee kun kuitenkin tarvitaan jotain täydentäviä tukia niille, jotka eivät kertakaikkiaan pysty mitään keikkahommia tekemään. Tai jos perustulon taso olisi sitten niin korkea, että kaikki varmasti sillä eläisi, niin olisi aika iso paukku. Jos tuo “paukku” sitten verotettaisi osalta (kuinka isolta osalta/kuinka paljon tienaavilta?) työssäkäyvistä pois, niin vero% joutuisi nostamaan aika hurjasti.
Niin, täydentäviä tukia. Eli byrokratia tuskin vähenisi kovinkaan paljon. Ei tunnu olevan kovin kattavaa mallia/esimerkkiä siitä, miten se muka vähenee kun kuitenkin tarvitaan jotain täydentäviä tukia niille, jotka eivät kertakaikkiaan pysty mitään keikkahommia tekemään. Tai jos perustulon taso olisi sitten niin korkea, että kaikki varmasti sillä eläisi, niin olisi aika iso paukku. Jos tuo “paukku” sitten verotettaisi osalta (kuinka isolta osalta/kuinka paljon tienaavilta?) työssäkäyvistä pois, niin vero% joutuisi nostamaan aika hurjasti.
No ihan sillä tavalla, että merkittävä osa ihmisistä ei jaksa/halua hakea tukia, jos ne edellyttävät aikaa vieviä selvittelyjä, lomakkeiden lähettelyä, tilien penkomista jne. Jos saa esim. 700e kouraan pomminvarmasti, niin ei siinä tarvitse välttämättä kuin jonkin viikonloppukeikan ja kuukauden fyrkat on turvattu. Tai jos asuu halvalla eikä kuluta juuri mitään niin tuokin summa voi riittää.
Ja kyllähän se poistaa merkittävästi byrokratiaa, jos esim. opintotuki, sairaspäiväraha, asumislisä jne. pyyhkäistään kartalta ja tilalle laitetaan yksi universaali tukimuoto, joka on sama kaikille. Sitten jos on esim. lapsia tai muita syitä rahan tarpeelle, voi hakea täydennystä tukipottiin.
Nykysysteemissähän opiskelija voi olla ensin opintotuella, sitten sairaspäivärahalla (esim. mt-ongelmien takia) ja lopulta toimeentulotuella. Sisään tulevan rahan määrä ei välttämättä kovin paljoa muutu, mutta jokaiseen tilanteeseen pitää olla erikseen selvittelyt että miksi tarvitsee juuri nyt tätä tai tuota tukea. Niitä selvittelyjä ei tehdä ilmaiseksi, vaan jokainen lomakkeen lähetys, päätös ja valitus maksaa käsittelyineen sievoisen summan.
Perustulo on sitä että syrjäytynyt saa pelata pelejään kotonaan rauhassa elämänsä viimeiset 68 vuotta ilman että kukaan häiritsee.
Prove me wrong.
Tällä hetkellä syrjäytyneen on pitänyt hakea toimeentulotukea ja toimittaa tiliote x ajan välein kelaan ja joku käyttää siihen työaikaa, että käy näitä läpi. Pahimmillaan syrjäytynyt ei ole jaksanut edes hakea näitä ja saa vuokra-asunnosta häädön, jonka jälkeen kaupungin työntekijä etsii hänelle hätämajotuksen ja auttaa kelahakemusten kanssa. Kunnes syrjäytynyt saa uuden vuokra-asunnon.
En tiedä onko tämä nykyinen malli tehokkaampi vai ei?
Siihen samaan prosessiin kuuluu noiden lisäksi sen syrjäytyneen tapaaminen ja jatkosuunnitelman teko. Eli on edes yritystä saada se syrjäytynyt työmarkkinoille “ei-syrjäytyneeksi”. Perustulolla se yritys on tasan 0. Sitä en halua, en ikinä.
Perustulo pitää asettaa tarpeeksi alhaiseksi, ettei tuo onnistu. Toisin kuin täällä on sanottu, omasta mielestä pitäisi kattaa kaikki tuet asumistuesta lähtien. Sairauksista johtuvat tuet jäisivät ulkopuolelle.
Ei kiitos perustulolle. Monet sitä tarjoaa ratkaisuksi työttömyyteen, mutta tähän en usko. Toimiakseen pitäisi asettaa niin alhaiseksi ettei taitaisi olla edes mahdollista. Tulisi perustuslaki vastaan, koska siellä säädetty että toimeentulo ja turva taattava. Jos taas halutaan purkaa byrokratiaa ja parantaa kannustimia, pitäisi summan olla niin korkea ettei sekään mahdollista. Asumistuki jäänyt kaikissa julkisuudessa esitetyissä malleissa ulkopuolelle, eli byrokratia ei juuri hellittäisi. Asumistukea vaikea sisältää perustuloon koska vuokrat vaihtelee niin paljon riippuen missä päin Suomea asuu.
Toteutuessaan perustulosta tulisti vasemmiston populistinen huutokauppa. Demarit, vihreät ja vasemmistoliitto nokittaisi toisiaan aina isommilla summilla koska rahaa on.
Tuohon ylläolevaan artikkeliin sen verran että Suomessa voitaisiin tehdä kokeilu jossa joku TE-toimisto lakkautettaisiin. Samoin kyseisen kunnan työpajat ja vastaavat ja yksityistettäisiin palvelut esim. Boltille. Säästyneistä rahoista puolet Boltille ja he saisivat yrittää saada Reiskasta ja Kakesta työkykyisiä. Boltilla olisi kannustin saada työttömät töihin, jota TE-toimistoilla ei selvästi ole.
Eli perustulolla ei ole tarkoituskaan pystyä elämään? Joten rinnalla on silti roikotettava jonkinlaista toimeentulotukea, jotta ihmiset pystyvät asumaan ja elämään. Jolloin byrokratia ei juuri vähene.
Tässä on varmaan se perustulon suurin ongelma:
Liian pieni perustulo ei takaa toimeentuloa huono-osaisimmille, vaan nykyisenkaltainen byrokratia ja tukimuodot on säilytettävä jossakin muodossa, eli hyötyjä ei saada näiden vähenemisestä.
Tarpeeksi hyvä perustulo, joka takaa toimeentulon jokaiselle, taas antaa mahdollisuuden sluibailla sen varassa ilman että mitään tarvitsee tehdä, eli sillä on passivoiva vaikutus.
Näistä kohta 1 on 100% varma. Kohta 2. varmasti toteutuu joidenkin kohdalla, mutta kuinka usean? Jos perustuloa saavista on työttömänä 0,5% sen vuoksi, ettei tarvitse tehdä mitään, sen järjestelmä ehkä kestää. Jos heitä on 10%, järjestelmä kaatuu. Pitäisi tietää, mikä on se oikea luku. Keskimäärin ihmiset haluavat tehdä jotakin hyödyllistä ja kehittää elämäänsä, sai perustuloa tai ei. Yhtä varmasti on aina niitä saamattomia, jotka ei saa edes kenkiä jalkaan, jos joku ei pakota. Lisääntyisikö näiden määrä paljon hyvän perustulon kanssa? En osaa sanoa. Siitä pitäisi tehdä jokin tieteellinen tutkimus, mielellään useampi. Mututuntumalta tällaista järjestelmää ei pidä lähteä rakentamaan. Silloin mennään metsään ja lujaa.
Sillä pitää pystyä elämään minimitasolla hetkellisesti, joka ei ole mukavaa, ja jolloin se kannustaa hakemaan töitä.
Olen varma että perustulo on huono idea.
Minulla on ikäiseni kaveri, tässä kanssani neljääkymppiä kovaa vauhtia lähestyvä mies, joka on täysin syrjäytynyt yhteiskunnasta. Hän pelailee kotonaan tietokonepelejä samalla tavoin kun pelasimme joskus 15-vuotiaina kun tietokoneet tekivät tuloaan. Käyn häntä moikkaamassa muutamia kertoja vuodessa hänen tietokoneyksiössään. Hän ei koskaan saanut korkeakoulututkintonsa lopputyötä valmiiksi, eikä ole ollut työllistyneenä. Hän saattaa pelata pelejä arkiyönä kello 04 ja menee sitten nukkumaan. Hereillä hän on taas suurin piirtein samaan aikaan kun minä pääsen töistä iltapäivällä. Hän ei missään nimessä ole masentunut tai apaattinen yms, päinvastoin hän selittää minulle innostuneena uuden pelinäyttönsä ylivertaista virkistystaajuutta ja jotain muuta super-ominaisuutta.
Hän käy jossain kelan kuntoutuksessa, joka vissiin on luokkaa kerran kuukaudessa joku parin tunnin rupattelu jonkun virkatädin kanssa. Ja sitten taas loppukuukausi pelailua. Näin sivusta katsoen joskus tämä koko konsepti mietityttää näin veronmaksajan näkökulmasta, että miten voi olla että noin tekemättä mitään tuottavaa voi elellä ja pelailla ja elää ns. “vapaaherran” elämää vailla huolen häivää taloudesta. Osittain kyseessä on “tyytyminen” elintasoon, joka näin yleisestä näkökulmasta on erittäin matala.
Hänellä kuitenkin on jonkin verran niitä “internet kavereita” jotka ovat kutakuinkin samassa tilassa kuin hän itse. He pelaavat yhdessä keskellä arkiyötä jotain pelejään. Pistää vain miettimään, että kuinkahan paljon noita tuollaisia yhteiskunnan tukeen kokonaan kellahtaneita, täysin fyysisesti työkykyisiä mutta taloudellisesti motivoitumattomia ihmisiä meillä mahtaa täällä keskuudessamme olla. Noita tuollaisia ihmisiä ei näe keskimäärin missään ihmisten ilmoilla.
Kyllä nuo ihmiset pitäisi jotenkin “savustaa” kotoaan ulos ottamaan osaa yhteiskunnalliseen elämään. Se olisi heille itselleen sekä valtion veronmaksajille eduksi.
Perustulo on 100% varmasti totaalisen väärä lääke tähän ongelmaan.
Minä näkisin asian niin, että Suomi voisi todella isossa mittakaavassa korjata tätä meidän työelämän kannustavuusloukkua kopioimalla Baltian maista vastikkeellisen sosiaaliturvan.
Minä kun kävin Latviassa työmatkalla niin siellä aamulla aikaisin näkyi kadulla ihmisiä haravoimassa sellaiset neonväriset huomioliivit päällä. Kysyin paikallisen konttorin työkaveriltani että mitä nuo ukkelit ovat ja he olivat työttömiä.
Homma tulisi Suomessa rakentaa kutakuinkin näin:
Kuntien työvoimatoimistot perustavat “KuntaPalvelu” yksiköitä. Yksi per kunta/kaupunki. Jokainen työtön työnhakija ohjataan yhteen yksikköön ja siellä hänelle osoitetaan joku kuntaa hyödyttävä työ, esimerkiksi roskien keräilystä voisi aloittaa. Töihin tullaan 7:45, 11:00 syödään KP:n tarjoama makkarasoppa ja vaikka 14:45 lähdetään kotiin. Homman ei tarvitse olla super-hyödyllistä, kunhan on jotain puuhaa joka päivä ja kunhan siinä on läsnäolopakko.
Oleellista olisi, että kuntapalvelulaiset eivät tekisi minkään ammatin töitä “ilmaiseksi”, vaan puhtaasti yleisiä avustavia töitä. Ei siis pistetä työtöntä sairaanhoitajaa sairaalaan tekemään sairaanhoitajan töitä toimeentulotuella jne.
Ihan koska tahansa saa ilmoittaa että “Kiitos, mutta olen ottanut vastaan töitä ja siten en tarvitse enää yhteiskunnan tukea tullakseni toimeen.”
Edullisen työn hyödynsaajana on kunta, eli veronmaksajat. Veronmaksajat maksavat myös sosiaalituet, joten tilanteessa ei ole mitään sosiaalisesti väärää, toisin kuin näissä ns. “9e päiväpalkalla palkaton harjoittelu yksityisessä yrityksessä”.
Jos kaikki syrjäytyneet pakotetaan osallistumaan KuntaPalveluun (vastineena saamistaan tuista), niin siellähän he tapaavat toisia kaltaisiaan ja se ihmisten kanssa livenä jutustelu säästää yhteiskunnan psykiatriahoidoista varmasti miljoonia. Sosiaalinen kanssakäyminen ja kaverisuhteiden muodostuminen lienee paras lääke ihmisen syrjäytymiseen.
Ja mikä tärkeintä tässähän poistuu kannustinloukut ilman että romutetaan meidän hyvinvointivaltio. Yhä edelleen tuet ovat samat kuin nytkin, kaikilla on asunto ja ruokaa. Ei vain ole enää sitä ongelmaa, että työtä ei kannata ottaa vastaan kun menettäisi vapaa-aikansa. Aina kannattaa ottaa matalapalkkainenkin työ vastaan, sillä joka tapauksessa aamulla kotoa pitää lähteä jonnekkin yhteiskunnalliseen toimintaan osallistumaan. Oikeista töistä saa parempaa palkkaa niin kaikki kannattaa vastaanottaa.
Vapaa-aika yhteiskunnan kustannuksella ei pitäisi olla mikään itsestäänselvä ihmisoikeus.
Tuohan riippuu tyystin perustulon suuruudesta. Jos perustulo on vähemmän kuin mitä kaverisi saa nyt, eikä se riittäisi pelikoneen päivittämiseen, voisi se motivoida töihin menoon.
Meillä oli hätäaputyöt jo 160 vuotta sitten.
Kuulostaa turhalta. Toisin sanoen he menisivät kuntouttavaan työtoimintaan, joka on nytkin käytössä. Sitä käytetään ihan järjestelmällisesti väärin ja lainvastaisesti. Minun kotikaupungissa
siellä korjaillaan puoli-ilmaiseksi pyöriä, myydään terassikalusteita jne. Nämä ovat suoraa kilpailua yrityksille. Moni vie pyöränsä korjattavaksi mieluummin kuntouttavaan kuin paikkakunnan ainoaan viralliseen huoltoon.
Kuntouttavissa työtoiminnoissa ei tunnu olevan minkäänlaista valvontaa eikä sanktioita. Siellä missä on ilmaista työvoimaa, on myös monesti hyväksikäyttäjiä. Lehdistä saamme lukea lähinnä pahimmat tapaukset. Sastamala kunnostautui teettämällä yrityksille palveluita kuntouttavana työtoimintana. Googlesta löytyy useampi juttu.
Työstä kuuluu maksaa palkkaa. On vaikea keksiä mitään ympärivuotista kuntaa hyödyttävää puuhastelua, jota riittäisi kaikille työttömille ja josta ei kuuluisi maksaa palkkaa. Eikö tässä vaiheessa olisi sama palkata nämä työttömät kunnan palkkalistoille ja antaa ihan oikeita palkkatöitä jos kerran työtä riittää tehtäväksi kuin risusavottaa konsanaan?
Kuntouttavassa työtoiminnassa pitäisi tyyliin kasata linnunpönttö ja päivän päätteeksi purkaa se. Se on työkyvyttömille tarkoitettua sosiaalipalvelua.
Minusta kuvailemasi touhu kuulostaa todella alhaiselta. Taas uusi ilmaistyön muoto jollain hieman eri nimellä. Jos noille ihmisille löytyisi palkkatyötä niin eivätkö he menisi sinne mieluummin kuin ilmaiseksi kunnalle töihin? Miksi siis luoda heille joku rankaisutoimi sen takia, ettei näitä palkkatöitä ole tarjolla?
Olet varmaan oikeassa, mutta jokseenkin oma näkemykseni kallistuisi siihen että nämä syrjäytyneet tarvistisivat ennen muuta jonkinsortin “niskasta kiinni” herätyksen aikusuuteen. Ei yhteiskunnassa aikuiset voi vain oleskella tekemättä mitään. Homman nimi on että kaikki tekevät jotain hyödyllistä jollekulle toiselle ja sitäkautta saa itsekkin sitten kaupasta ostettua jotain mitä itse haluaa.
Tämä peruskonsepti ei valitettavasti ole mitenkään itsestäänselvyys enää nyky-Suomessa.
Jos perustulo toteutetaan siten että tämä minun esimerkki-kaverini voi jatkossa pelata kaiket päivät koko kuukauden ilman että tarvitsee olla yhtään mihinkään julkiseen tahoon yhteydessä niin se on kyllä varmasti huonompi tilanne kuin tämä nykyinen. Valtio ehkä säästää pari penniä virkamiestyön vähenemisenä, mutta nuo syrjäytyneet katoaa lopullisesti (kaikkialta muualta paitsi valtion budjetista)
En tiedä sen tarkemmin mitä kaikkia lappuja tämän kaverini pitää täytellä kuukausitasolla, mutta toivottavasti nyt edes jotain niin pysyisi edes jokin muistutus siitä että hetkonen, ei tämän kuuluisi tällaista olla.