Politiikkanurkkaus (Osa 1)

, , , ,
3423

Yksi asia oikeastaan unohtui. Rikollisuus. Viime eduskuntavaaleissa kävi sen osalta näin →

image

Äärioikeistolaisuuden leimasta perussuomalaiset ovat pyrkineet eroon, mitä esim. Ano Turtiaisen potkut kuvastavat. Todellisuudessa perussuomalaisten edustajia on aina uutisotsikoissa, kun kyse on Suomessa tunnetuista äärioikeistolaisista ja rasistisista järjestöistä.

image

Tilastot rikollisuuden osalta eivät ole muuttuneet miksikään. Vankeustuomio tuomitaan Suomessa ainoastaan vakavista rikoksista ja siinäkin perussuomalaiset ovat edelleen hyvin edustettuina. Tämä pylväsdiagrammi on vuoden 2022 aluevaaleista.

image

7 tykkäystä
3425

Kyllä kiinnostaa. Rikolliset eivät kuulu eduskuntaan. Seulan pitäisi olla aivan yhtä tiukka kuin turvallisuusselvityksissä työpaikoissa, joihin tavalliset kansalaiset hakeutuvat.

Siksi perussuomalaisten ehdokkaiden valtava kaula rikostuomioissa vuodesta – ja vaaleista – toiseen ihmetyttääkin.

Netti on täynnä esimerkkejä perussuomalaisedustajien rasistisista lausunnoista ja äärioikeistokytköksistä monien vuosien varrelta. Muiden puolueiden osalta näitä on vaikea löytää. Käy googlaamassa.

Nyt on kysymykset käytetty. Eiköhän asia tullut jo selväksi.

5 tykkäystä
3430

Otan tämän vastaan paljon mielummin kuin edellisen kerran, jolloin minut nimettiin demariksi. Olen aiemminkin todennut, että katselen asioita objektiivisesti ilman puoluekantaa.

Ymmärrän, että perussuomalaisten vannoutunut kannattaja voi harmistua kirjoituksistani, mutta haluan silti muistuttaa, että keskustelussa ei puhuta minusta vaan politiikasta.

7 tykkäystä
3431

Tämä selvä, ite en äänestä vasemmistoliittoa, koska niillä on liian kiree maahanmuuttopolitiikka…

Jos verrataan nykyisien kansanedustajien rikostuomioita, erottuu perussuomalaiset selvästi. Ainoo puolue joka vetää prosentuaalisesti pahemmin on Anu Turtiaisen höpöhöpöpuolue. Eikä tilasto näytä perussuomalaisten näkökulmasta paremmalta vaikka verrataan tällä vaalikaudella tuomion saaneita nykyisiä kansanedustajia. Siinä tulokset: ps 5, kesk 1, muut 0. Lisäksi Tynkkynen on saanut 2 tuomiota tällä kaudella. Eli perussuomalaiset on syyllistynyt yli 85% kansanedustajien rikostuomioista tällä vaalikaudella.

Lähde: Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista – Wikipedia

7 tykkäystä
3432

Aika usein kriminaalit vaihtavat etu- ja sukunimeään, jotta voisivat jättää aiemmat törttöilyt taakseen. Yllä mainittujen rikosten peittäminen historiaan voisi onnistua parhaiten, jos puolue vaihtaisi nimeä. Miten olisi Haittapuolue Öyhötys? :thinking:

2 tykkäystä
3434

Vaalikiima alkaa kiihtyä myös äänestäjien osalta kun vaalit lähenevät, loistavaa! Itse ajattelin tänä vuonna pyrkiä parempaan, ja houkutella yhden sijasta kaksi (2) ystävääni äänestämään Perussuomalaisia, Itseni lisäksi tietysti. En erityisemmin fanita heitä puolueena, mutta ovat pitkään olleet ainoa edes vähän kansallismielisyyttä ja raikkautta ummehtuneella puoluekentällä tarjonnut puolue, etten voi jättää heitä palkitsematta siitä.

Lisäksi mieltäni ilahduttaa hiljattain julkaistu tutkimus, jossa nuorien suosikkipuolueeksi paljastui Perussuomalaiset. Tämä nyt ei sinänsä yllättänyt minua, sillä ko. ja minun sukupolveni tulevat lähinnä olemaan maksajan ja kärsijän roolissa monessakin asiassa, johon useimmat puolueet eivät tarjoa mitään hyvää ratkaisuksi. Status Quota vaalivat varakkaat Boomerit nyt haluaisivat pitää leikkikentän ennallaan, ja tuntuvat olevan hieman huolestuneita, jos tulevat toivomme eivät fanitakaan EU:ta ja Brysselin moraalipörssiä sydämensä pohjasta. :finland:

14 tykkäystä
3435

Sinä et ole puhunut siitä vielä mitään. :slight_smile: Yritin tiivistää olennaisen ylätasolle ja onnistuin mielestäni hyvin.

Ongelma on, että perussuomalaisten poliittinen agenda on täyttä höttöä. Oli kyse sitten ilmastosta, koulusta tai taloudesta on päällimmäisenä aina maahanmuutto.

Perussuomalaisten ohjelmien lukeminen on kidutusta. Olen ne kertaalleen lukenut. Niitä ei uskoisi aikuisten vakavissaan kirjoittamiksi. Materiaali vaikuttaa kerätyn saunailloissa pienessä tuiskeessa post-it -lapuille. Osa sisällöstä naurattaa, mutta keskimäärin ohjelmien sisältö pyörii vain erilaisen öyhötyksen ympärillä.

Sinivalkoinen siirtymä:

  • Keskeytetään päästökauppa ja poltetaan turvetta nollaveroilla.
  • Säilytetään hiilen, fossiilisten polttonesteiden ja turpeen käyttömahdollisuus ja lisätään niiden varastointivelvoitetta.
  • Uusiutuvalle Suomessa syntyvälle aurinko- ja tuulivoimateollisuudelle asetetaan säätövoimavelvoitteita ja -veroja

Koulut:

  • Maahanmuuttajat tavallisiin koululuokkiin vasta, kun kielitaito on riittävä.
  • “Lisärahan kippaaminen maahanmuuttajakouluihin ei koskaan ratkaise maahanmuuton aiheuttamia ongelmia”
  • “Koulu ei pelasta sitä, minkä maahanmuuttopolitiikka pilaa. Eikä siltä pidä sitä vaatia.”

Talouspolitiikka:

  • Vihreä siirtymä nostaa energia- ja logistiikka- kustannuksia, joka on johtamassa teollisuuden
    joukkopakoon Suomesta.
  • “Maahanmuutolla ei ratkaista huoltosuhde- ja työvoimapulaongelmaa.”

Täytyy olla todella pihalla, jos kuvittelee että esim. vihreän siirtymän korvaaminen turpeen ja fossiilisten poltolla johtaa parempaan huomiseen suomalaisille. Yrityksethän näitä uudistuksia ajavat etunenässä sillä asiakkaat, rahoittajat ja kaikki muutkin sidosryhmät niitä haluavat tai jopa vaativat. Vihreä siirtymä on kilpailuvaltti ei rasite.

Oikeastaan on hyvin raskasta käydä keskustelua perussuomalaisten ohjelmista. En usko, että perussuomalaisten äänestäjät ovat niitä edes lukeneet.

Olen lukenut myös demarien, keskustapuolueen ja kokoomuksen ohjelmat. Perussuomalaisiin verrattuna jokainen niistä on suorastaan ylivoimaisen selväjärkinen.

17 tykkäystä
3437

Perussuomalaisten energiapolitiikassa usein esiin nousee turvetuotanto, mikä kertoo tosiaan aika hyvin millä tasolla tämän puolueen kohdalla liikutaan. Turvetuotanto ei ole ennen energiakriisiä (ja hädin tuskin nytkään) ollut millään mittareilla taloudellisesti kannattavaa ilman varsin voimallista subventointia. Turvetuotanto on erittäin voimallisen verotuen ansiosta ollut kannattavaa ja tässä on ollut kyse lähinnä Kepun aluepolitiikasta.

Persut ovat keksineet turvetuotannon jonkin sortin vastavoimaksi vihreälle siirtymälle, vaikka turpeen osuus koko energiantuotannosta on ykkösprosentteja. Aivan rikka rokassa, eikä kansantaloudelle mitään merkitystä. Tämä kuriositeetti nousee kuitenkin näinkin suuren puolueen ohjelmassa esille. Mitä se kertoo puolueesta? Raikkauden sijaan tässä on kyse erittäin, erittäin takaperoisesta ajattelusta.

10 tykkäystä
3438

Perussuomalaisilla on käsissään yhteensovittamisongelma.

image
image901×517 83.9 KB

Lähde EVA 20.7.2020.

4 tykkäystä
3439

Itseäni ärsyttää joidenkin kokoomuslaisten älytön ja pelkurimainen logiikka. 4 vuotta pitkää ovat tätä surkeaa hallitusta arvostelleet ja aiheesta. Mutta sitten nää samat sankarit ovat perustamassa uutta hallitusta, jossa on 3/5 fiaskohallituksen puolueesta :smile:

Eli äänestä Kokoomusta, niin saat vasemmistolaista politiikkaa kokkari-pääministerillä! Tästähän onkin niin hienoja kokemuksia.

5 tykkäystä
3440

Mikäli kiinnostaa tietää miten ruotsista tuli pakollinen kieli vuonna 1968, vastoin opetusministerin ja asiantuntijoiden mielipidettä, niin uusimmassa Suomen Mieli lehdessä on tästä tiivistelmä, joka perustuu suurelta osin vuonna 2017 julkaistuun väitöskirjaan.

Sivut 6-19

(väitöskirja siis kumoaa ns. lehmänkauppa-teorian)

Toisaalla:

Politiikan toimittajat eivät anna paljoa arvoa Saarikon “nykyhallitus ei voi jatkaa” heitolle.

4 tykkäystä
3441

Nosta panosta ja pyri käännyttämään kaksi naista. Olen omasta lähipiirissäni huomannut, että naiset haluaisivat antaa äänensä PS:lle mutta pelkäävät junttirasistin mainetta. Varsinkin aiheesta ääneen puhuminen on monille naisille vaikeaa. Toisaalta jos muutamat naiset uskaltavat kertoa kannattavansa persuja, he saattavat hyvinkin saada aikaan ketsuppipulloilmiön sukupuolensa äänestyskäyttäytymisen suhteen. Naisilta on meinaan viime aikoina kuulunut mitä ahdasmielisimpiä näkemyksiä sateenkaariteemasta ja feministeistä. Tunnustan kyllä otanta keistä puhun on pieni mutta muutosta on selvästi ilmassa.

2 tykkäystä
3443

No tässä on onneksi vielä toivoa, että Petteri Demari (o.s Orpo) sekoilee vaalitenteissä samaan tapaan kuin Antti Rinne viime vaalien aikaan. Olisi koko Suomen etu, että Orpo vaihdettaisiin joko Elina Valtoseen tai Antti Häkkäseen.

3 tykkäystä
3445

Vaihteeksi poliittinen virkanimitys:

"Huomiota haussa on herättänyt, ettei nykyinen osastopäällikkö pyri jatkokaudelle eikä kukaan hänen alaisista osaston ryhmäpäälliköistä ollut hakijoiden joukossa.

Viiden haastatellun joukossa oli kuitenkin Huoltovarmuuskeskuksen entinen johtaja Tomi Lounema, joka toimi käytännössä koko viime vuosikymmenen ryhmäpäällikkönä kyseisellä osastolla. Lounema pudotettiin kisasta jo ensimmäisen haastattelun jälkeen."

8 tykkäystä
3446

Nämä poliittiset virkanimitykset (siis ei vain tämä vaan kaikki muutkin, puolueesta riippumatta) ovat kyllä korruptiota pahimmillaan.

Voin vain kuvitella miten turhauttavaa tavallisen virkamiehen on miettiä omaa urakehitystään ja peilata mahdollisuuksia näihin puolueiden poliittisiin valintoihin. Luulisi vaikuttavan lhjakkaiden nuorten asenteisiin virkamiesuravalintaan.

Toisekseen, poliittinen sekoilu pääsee aivan uudelle tasolle kun poliittiset pätkäavustajat ja -valtiosihteerit seurustelevat asiakysymyksistä poliittisten virkamiesten ja seuraavan tason poliittisten nimitysten kanssa.

Verrattuna että ministeri olisi tekemisissä asiaosaajavirkamiehen ja hänen asiaosaajatiiminsä kanssa, ja kykenisi muodostamaan mielipiteen ilman vääristäviä poliittisvärittyneitä filttereitä.

13 tykkäystä
3447

Suomessa turpeella olisi itseasiassa voinut olla kokoaan suurempi rooli säätövoiman tuotannossa, varsinkin tässä energiamurroksen välivaiheessa. Parasta säätövoimaa eli vesivoimaa tuskin ollaan ympäristösyistä Suomeen lisäämässä, ja tällä hetkellä ollaan aika pitkälti SE1 ja SE3 linjojen varassa, mitä tulee sähköverkon tasapainottamiseen + tietenkin kotimaiset automaattiset ja manuaaliset taajuusohjatut reservit. Aurora-linja tulee aikanaan helpottamaan tilannetta, mutta lisääntyvien uusiutuvien johdosta myös säätövoiman tarve tulee kasvamaan. Tämä leuto talvi ja Suomen monipuolinen energiapaletti on osaltaan pelastanut Suomen pahimmalta, mutta silti syksyllä ja talvella Suomessa nähtiin pullonkaulatilanteissa +5000 €/MWh ylössäätöhintoja. Nyt maksimihintaraja on nostettu 10000 €/MWh asti. Voi kertyä joillekin tahoille maksettavaa.

Mutta tässä ajassa, jossa hörhöillään vahvasti ideologia edellä ja unohdetaan välillä realiteetit, voisi sanoa että turvevoiman puolestapuhuminen on todellakin raikasta!

10 tykkäystä
3448

Toki tämä kriisitilanne oli se, jolloin turpeellakin oli jonkinlainen, aito rooli energiapaletissa. Siltikin tällaisen elinkeinon keinotekoinen ylläpitäminen nykyisseäkään laajuudessa ei ole taloudellisesti järkevää. Turvetuotantoa ei edes ole ajettu tästä maasta alas. Tuotantoalueita on suljettu lähinnä niiden luonnollisen ehtymisen takia. Ainakin Keski-Suomessa, Pohjois-Savossa ja Pohjois-Karjalassa on pinta-alaa tuotannossa edelleen varsin runsaasti ja kaukolämpöä tuotetaan.

3449

Voitko tarkentaa mitä voimallisia verotukia turpeentuotantoon on kohdistettu?
Ja miten Kepu siihen liittyy?

3450

Miten voi nähdä asiat näin eri tavalla?

Rehellisyyden nimissä pakko myöntää, että ensimmäisen kerran ehkä koskaan Orpo sai kakistettua selvää asiaa ja kunnollisia kannanottoja. Mitä on tapahtunut?

Eli ensimmäisen kerran moniin, moniin eduskuntavaaleihin tajuntaan syttyi pieni kipinä, että Kokomustakin voisi äänestää.

Suosittelen myös kuuntelemaan. Jos Kokoomus oli jo laskettu ns. menetetyksi tapaukseksi.

5 tykkäystä
3451

En rupea itse kirjoittamaan, joten lainaan paremmin kirjoittavia: "Suomessa otettiin polttoaineiden hiilidioksidipäästöihin perustuva verotus käyttöön 1990-luvulla. Tällöin turpeen verotasoa ei kuitenkaan sidottu sen hiilidioksidipäästöihin, vaan sille asetettiin oma verotasonsa. Tämä verotaso oli yksi kuudesosa muiden hiilidioksidipäästöiltään vastaavien polttoaineiden verosta. Tällöin turpeen veroetua perusteltiin erityisesti kotimaisuudella ja aluepolitiikalla.

Vuosituhannen vaihteessa turpeen verotasoa korotettiin osana muita energiaverotuksen korotuspaketteja. Tällöin turpeen verotaso oli enimmillään neljäsosa muiden hiilidioksidipäästöiltään vastaavien polttoaineiden verotasosta. Vertailukohdaksi voidaan ottaa nykypäivän verotaso, jossa turpeen vero megawattituntia kohden on noin kolmaskymmenesosa kivihiilen verosta. Turpeen verotukia korotettiin 2000-luvun alussa pitkälti samoista kotimaisuus- ja aluepoliittisista syistä. Turpeen verotukia maksettiin alle 40 MVA:n lämpövoimalaitoksissa niin, että osa maksetuista energiaveroista palautettiin hakemuksesta jälkikäteen.

Vuonna 2006 kaikki turpeen energiaverot poistettiin päästökaupan vuoksi, koska päästökaupan käyttöönoton pelättiin tekevän turpeesta kannattamatonta. Vero palautettiin tosin jo vuonna 2010, tätä perusteltiin pääasiassa ympäristösyillä. Turpeelle asetettiin tällöin matala vero, joka ei ollut sidoksissa sen energiasisältöön tai hiilidioksidipäästöihin, toisin kuin muilla polttoaineilla.

Turpeen verotasoa ei poliittisista syistä voitu nostaa kivihiilen tasolle, koska se olisi tehnyt turpeesta kilpailukyvyttömän kivihiileen verrattuna. Tämä taas olisi saattanut lisätä puun energiakäyttöä muiden toimijoiden kannalta haitalliselle tasolle tai vähentää investointeja biomassaa polttavaan kaukolämpöön. Turpeen veroksi asetettiin tällöin 1,9 e/MWh, kun esimerkiksi kivihiilen vastaava vero oli noin 18 e /MWh. Samalla sovittiin, että turpeen vero nostettaisiin 2,9 e/MWh vuonna 2013 ja 3,9 e/MWh vuonna 2015.

Tämä vuoden 2013 verotaso oli kuitenkin liikaa turpeen kilpailukyvylle, ja turpeen käyttö alkoi vähentyä ja turvetta korvattiin kivihiilellä. Turpeen verotusta kevennettiin vuonna 2014. Tätä perusteltiin sillä, että turpeen käytön vähentyessä myös uusiutuvan biomassan polttaminen väheni. Samana vuonna turpeen kilpailukyky heikkeni entisestään ja veroa leikattiin entisestään niin, että turpeen vero laski tasolle 1,9 e/MWh vuonna 2016, kun kivihiilen vero ylitti 25 e/MWh.

Vuonna 2019 turpeen veroa nostettiin hieman, koska muiden energiaverojen korotus mahdollisti turpeen veron korotuksen tasolle 3 e/MWh ilman, että sen kilpailukyky heikkeni. Samalla kivihiilen vero oli nostettu jo melkein tasolle 30 e/MWh."

Tämä lainaus on sivulta Kpflaki.com. Kyseiseltä sivulta löytyy kattava artikkeli turpeen verotuista ja päästökaupasta.

4 tykkäystä