Perussuomalaisten johtava teema on aina ollut maahanmuuttovastaisuus. Suomella ei ole varaa olla maahanmuuttovastainen, se on puhdasta matematiikkaa eikä sitä tunteilla ratkaista. Marin kutsui perussuomalaisia rasistiseksi puolueeksi ja perusteli sillä kieltäytymistä yhteistyöstä tulevassa hallituksessa. Hän oli mielestäni osittain oikeassa.
Maahanmuuttoa on monenlaista ja käsittääkseni perussuomalaisilla kritiikki kohdistuu nettovaikutukseltaan negatiiviseen maahanmuuttoon, joka heikentää huoltosuhdetta. Heidän puoluejohtonsa puheenvuorojen perusteella tuon määritelmän ulkopuolelle jäävää maahanmuuttoa hei eivät vastusta vaan kannattavat. Ongelmaksi tietysti muodostuu, että Suomi ei ole houkutteleva kohde juuri muissa tapauksissa tällaiselle porukalle kuin puolison tai kumppanin vuoksi muutettaessa.
Britannia on eristäytynyt EU:sta ja sulkenut itsensä pois lähes koko muun lähtisen Euroopan päätöksenteosta ja maksaa siitä parhaillaan kovaa hintaa. Iso-Britannian talous ottaa kovaa iskua vaikka sen resilienssi on aivan toista luokkaa kuin Suomen. Eristäytyminen ei tässä yhteydessä tietenkään tarkoita etteikö sillä olisi yhteneviä tavoitteita muun Euroopan kanssa vaikkapa ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa suhteen tai etteikö se tekisi yhteistyötä EU:n ja sen jäsenvaltioiden kanssa.
Britit olivat siellä päätöksenteossa mukana ja siitä huolimatta EU kehittyi heille epämieluisaan suuntaan, joka johti kansanäänestyksen kautta eroon. EU:n päätöksenteko vaikuttaa ensisijaisesti sen jäsenvaltioihin. Itselläni ei tule mieleen toistaiseksi mitään EU-tasolla asiaa Brexitin jälkeen, joka ainakaan Suomen näkökulmasta olisi ollut positiivinen.
Tämä on pitkä tarina, mutta ei EU:n kehittyminen EU-eroon johtanut. EU oli alusta saakka ongelma osalle briteistä. Erityisesti vanhempi väestönosa oli eurooppalaista integraatiota vastaan ja on vieläkin. Harmittaa brittinuorten puolesta.
Olen tästä täsmälleen samaa mieltä, mutta erotetaan kaksi asiaa. 1) EU-kriittisyys 2) EU-vastaisuus
Suomi toimii kokonaisuudessaan kohdan 1 mukaisesti. Eduskunta hyväksyi toissa vuonna EU:n elpymispaketin, mutta samassa yhteydessä sen edellytettiin olevan kertaluontoinen ja ainutkertainen.
Ministeri Saarikko on tuonut Suomen kantaa esille useaan otteeseen ja viimeksi elvytyspaketteja vastustettiin näyttävästi yhdessä Saksan valtiovarainministerin kanssa. EU:ssa on voimia, jotka haluaisivat laajentaa yhteisvastuuta. Sitä ei voi kieltää.
Näihin asioihin voi kuitenkin vaikuttaa. Suomalaispuolueet ovat olleet laajassa rintamassa yhteisvastuuta vastaan. Mitään pysyvää keinoa työkalupakkiin niistä ei ole tulossa ja Suomen oman päätöksen tai EU:n omien sääntöjen yli ei tässä asiassa voi kävellä.
Ärsyttää, miten EU-asiat on saatu polarisoitua lähes yhtä solmuun, kuin maahanmuutto. Mun poliittisen kannan ei pitäisi vaikuttaa tähän, mutta laitetaan silti disclaimerina, että en ole ikinä äänestänyt persuja, enkä ole äänestämässä nytkään. Ärsyttää vain aiheettomat syytökset ihan samalla tavalla, kun ärsyttää Marinin ajojahti silloin, kun siihen ei ole aihetta (usein on aihetta, mutta ei aina).
Ensinnäkin persut tunnutaan niputtavan Venäjä-myönteisiin, EU-kriittiseen porukkaan, vaikka mun nähdäkseni persut on olleet yksi Venäjä-kriittisimmistä puolueista Suomessa. Muutenkin EU on aika monimutkainen kokonaisuus ja siitä voi olla montaa mieltä, että mistä se lähti, mitä se teki aluksi ja mihin suuntaan se näyttää nyt menevän. Esim. onko yhteisvelka sellainen asia, mitä halutaan? Voi esittää perusteluja sitä vastaan tai sen puolesta. On vain niin väsynyttä, että kun on voimakkaasti tällaisia vastaan, niin on joku Eurooppalaista yhtenäisyyttä rikki repivä peto.
Olen sitä mieltä, että EU on ollut kokonaisuutena positiivinen juttu, mutta se on tehnyt ihan helvetisti negatiivisia juttuja ja pidän ihan relevanttina asiana, että EU:n suuntaan voi pyrkiä vaikuttamaan myös niin, että lähdetään menemään, jos homma ei parane.
Jep, mutta kohdan 2) voi ajatella myös vivutettuna 1):nä. Vasemmistoliitossa on joidenkin edustajien taholta sosialismi vivutettu kommunismiksi. Ihmisten välisessä liitossa voisi vipuvartena toimia paremmin 2) mä otan susta eron, jos et vähennä juopotteluasi kuin 1) suhtaudun juopotteluusi kriittisesti. Tosin näissä vivutuksissa on vaara mennä katki eli lopputulos onkin yllättävä.
Kaikki muut yli 5%:n kannatuksen puolueet ovat selvästi EU-kriittisiä, mutta eivät minkään aikavälin tavoitteissaan EU-vastaisia.
Miten määrittelet tämän? Eikös muut puolueet ole enemmän kritisoineet sitä, kun EU:ta tai sen rahoitusinstrumentteja on kritisoitu. Aina on myös äänestetty näiden puolesta. Eli jos tämä on EU-kriittisyyttä, niin mikä sitten olisi EU-neutraaliutta, saati EU-myönteisyyttä? Mun nähdäkseni Kokoomus, Vihreät ja SDP on hyvin avoimesti EU-myönteisiä, eikä tämä siis välttämättä ole huono juttu, Keksusta ja Vasemmistoliitto voisi sanoa olevan neutraaleita.
Se on EU-federalistien peruspuolustus muuvi, että kun EU:ta arvostelee on välittömästi joko Putinin asialla tai tietämätön pölvästi.
EU:ssa on paljon ihan aitoa valitettavaa, vaikka joku Stubb muuta väittäisi. Aloittaen esimerkiksi Unionin omasta demokratia tilanteesta. Nimettömät virkamiehet pitävät valtaa. Kansalaiset pääsevät äänestämään vaan edustajia parlamenttiin, joka on vain 1/3 unionion valtarakenteesta. Lisäksi komission johtajasta ei edes päästä äänestämään, vaan henkilöksi valitaan joku Junckerin kaltainen nevahööd-juoppo tai tää nykyinen nainen, josta kukaan ei ole kuullutkaan mitään ennen valintaa.
Puhumattakaan korruptioskandaaleista, yhteisvelasta, bondeista sekä esimerkiksi direktiiveistä.
Ei taida pääministerillä olla työaikaa, joten tuo lause ei tietenkään pidä paikkaansa (ellet tarkoita jonkun muun työaikaa…). Eikä hän ollut hoitamassa virkatehtäviä juhlimisensa aikana eli siltäkin osalta sai puhtaat paperit. Se, ettei PM ollut lomalla ei tarkoita etteikö hänellä ole tai voi olla myös vapaa-aikaa, jolloin voi myös esim. tanssia ja pitää hauskaa.
Koko kohuhan lähti siitä, ettei Suomessa olla totuttu nuoreen pääministeriin, joka toimii välillä kuten nuoret aikuiset toimivat: tanssii ja laulaa ja pitää hauskaa kavereiden kanssa vapaa-ajallaan.
Miksi siis erikseen tarvitaan loma-aika ja sijainen, saati näiden peruutus?
Työajalla ei olla humalassa, oli kuinka paljon tahansa ilon ja valon kaipuuta.
Ei, tuo oli vasemmiston puskema narratiivi, että kyse olisi vain tanssimisesta yms. Sen avulla pyrittiin piilottamaan se, että tuo oli PM:n työaikaa. Ja hyvin onnistuttiinkin. Sen verran moni aina uudestaan ja uudestaan väittää että PM oli vapaalla, kun näin ei yksiselitteisesti ollut.
Koska pääministerille on erikseen määritelty ja myönnetty loma. Ja koska loma on määritelty, halutaan että joku voi hoitaa pienet asiat ilman että pääministerin lomaa tarvitsee niiden takia keskeyttää.
Pääministerillä ei yhä edelleen ole työaikaa vaikka kuinka asiaa toistelet. Hän saa olla humalassa kun ei hoida virkatehtäviään. Ja tuon tapauksen yhteydessä hän ei hoitanut virkatehtäviään.
Höpsistä Ei nyt millään pahalla, mutta nimimerkki @Sfinski ei sitä asiaa päätä vaikka asia häntä kuinka sapettaakin…
Muista nyt: pääministerillä ei ole työaikoja. Hän hoitaa virkatehtäviään silloin kun niitä pitää hoitaa ja muulloin ei hoida. Virkatehtävien hoitamisen ulkopuolella hän saa herättää paheksuntaa esim. iloisesti tanssien ystävien kanssa.
Pääministerin työaika on jatkuva, ellei erikseen toisin sovita, kuten loman osalta oli tehty. Sitä kutsutaan päivystykseksi. Jos pitää olla työkykyinen, niin silloin ei biletetä. Sen verran pitää nyt itsehillintää olla, tai järkeä olla perumatta niitä lomia ja sijiaisia.
Ja sinä päätät?
Muista nyt, ministerin työaika on 24/7, jos hän ei ole lomalla. Työaikana ei tarvitse tehdä aktiivisesti mitään työtehtävää, että se olisi työaikaa.
No kun olet väärässä. Ministerin on oltava tavoitettavissa, mutta työaikaa hänellä ei yhä ole eikä edes voi olla. PM ei ole töissä, eikä hänellä ei ole työaikaa eikä edes mitään työsuhdetta tai työsopimusta, kuten jostain syystä kuvittelet. Ministerit ovat luottamustehtävissä, eivät virka- tai työsuhteissa. Eikä heillä ole missään määritelty työaikaa. PM ei myöskään aina hoida virkatehtäviään kun ei ole lomalla, vaan saa tanssia ja iloita, ja kohdata paheksuntaa.
Ja varmaan tässä vaiheessa olet jo huomannut, että PM sai jatkaa tehtävässään tanssimisesta ja juhlinnasta huolimatta. Hän ei rikkonut lakia, eikä voinut rikkoa työsopimusta koska sellaista ei ole. MOT.
Tänäkin iltana hän saattaa nauttia lasin viiniä ihan vain sinun harmiksesi, vaikkei ole lomalla
Voit toki kumota tämän vääräksi lähettämällä tänne PM:n työsopimuksen. Se olisi varmasti julkinen jos sellainen olisi olemassa…
Auttaisikohan sua jos siteeraan Valtioneuvoston Kanslian Ministerin Käsikirjaa vuodelta 2019. Ehkä lopetat tuon virheellisten kuvitelmiesi toistamisen?
Ministerillä ei ole määriteltyä työaikaa.
Jos tuo ei mene perille, niin sitten ei mikään mene.
Jostain syystä näen tämän täysin eri tavalla. EU kriittisyyttä esiintyy käytännössä erittäin vähän. Niin kauan kuin perusuomalaisten kannatus luokkaa 20% EU ero tuskin toteutuu. En usko, että Suomi koskaan eroaa EUsta, mutta jos haluaa korjata EU epäkohtia neuvottelemalla ”emme ikinä eroa” korostaminen tuskin parantaa neuvotteluasemaa.
Ei kai kukaan sentään mahdollista eroamista käytä neuvotteluvalttina EU:n sisällä.
Tuollainen neuvottelutaktiikka soveltuu ehkä paremmin hiekkalaatikkoleikkeihin. Tosin saattaa se johonkin osiin nykyistä geopoliittista keskusteluakin sopia.
Kyllä sitä kritiikkiäkin piisaa, mutta myös ymmärrystä niille hyödyille, joita EU-jäsenyys on tuonut mukanaan. Jos tavoitteeksi asettaa EU-eron, kuten persut, kortit ovat kaikkien näkyvillä. Sama tavoite on toki monilla muillakin oikeistonationalistisilla puolueilla Euroopassa. Neuvottelumielessä se ei ole kovin järkevää.
Tässä kertauksena lista, minkä vuoksi EU:ssa ollaan ja mitä peruskirjan allekirjoittamisella on sovittu:
Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittaminen: EU:n tavoitteena on varmistaa, että kaikki sen jäsenmaissa asuvat henkilöt voivat nauttia perusoikeuksistaan ja -vapauksistaan, kuten oikeudesta elämään, yksityisyyteen, uskonnonvapauteen ja ilmaisuvapauteen.
Oikeusvaltion periaatteiden noudattaminen: EU:n tavoitteena on varmistaa, että sen jäsenmaissa vallitsee oikeusvaltion periaatteet, kuten lainsäädännön noudattaminen, oikeudenmukaisuus ja tuomioistuinten riippumattomuus.
Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus: EU:n tavoitteena on edistää taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta jäsenmaiden välillä sekä torjua köyhyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä.
Kestävä kehitys: EU:n tavoitteena on edistää kestävää kehitystä, joka tarkoittaa ympäristön, talouden ja sosiaalisten näkökohtien tasapainoista huomioon ottamista.
Moniarvoisuuden ja kulttuurisen monimuotoisuuden kunnioittaminen: EU:n tavoitteena on kunnioittaa moniarvoisuutta ja edistää kulttuurista monimuotoisuutta sen jäsenmaissa.
Kansalaisten osallistumisen edistäminen: EU:n tavoitteena on edistää kansalaisten osallistumista EU:n päätöksentekoon ja demokraattiseen prosessiin.
Pysyn kannassani. Kaikki aika loman ulkopuolella ministerin on oltava työkykyinen ja on täten myös töissä, oli kyse virkatehtävien hoitamisesta tai päivystämisestä. Se että erikseen ei ole määritelty esim. kellonaikaa vain korostaa työn jatkuvuutta ja ministerilta vaadittavaa valmiutta töihin ajankohdasta riippumatta.
Totta kai saat olla henkilökohtaisesti mitä tahansa mieltä ja paheksua pääministeria 24/7. Ja saat asettaa ihan omia vaatimuksiasi pääministerille, vaikka ne olisivat kuinka epärealistisia ja kohtuuttomia. Voit mainiosti vaatia, että PM istuu jatkuvasti kotona valmiudessa lähtemään kriisikokoukseen puhelimen äärellä kun ei muutoin hoida virkatehtäviään. Mutta ei kukaan noin silti tee.
Ja alkuperäinen väitteesi työajasta on yksikäsitteisesti ihan huuhaata, sillä PM:llä ei Suomessa ole työaikaa. Myöskään mitään velvoitetta tuosta mainitsemastasi jatkuvasta “työkyvystä” lomien ja virkatehtävien hoidon ulkopuolella ei taida laissa tai edes tuossa käsikirjassa olla. Tavoitettavuusvaatimus täyttyy vaikka olisi humalassakin.
Luottamustehtävää ei mikään rajaa tiukasti. Se luottamus punnitaan vaaleissa ja muuten PM:llä on aika vapaat kädet hoitaa tehtäviään - tai olla hoitamatta. Turha yrittää soveltaa työelämän vaatimuksia asiaan, jossa sellaisia ei ole.
Tottakai saat myös sinä henkilökohtaisesti sallia vaikka minkälaisen pahennuksen aiheuttamisen.
Ei ole kovin epärealistista vaatia olla käyttämättä alkoholia loma-ajan ulkopuolella, kun on johtamassa maata ja kriisejä käynnissä. Yksinkertaisesti loman perumisen kun olisi jättänyt pois niin ongelmaa ei olisi ollut. Missäänhän en ole vaatinut kotona puhelimen ääressä istumista, niin jos jättäisit edes valehtelun pois keskustelusta…
Mikä hyöty on olla tavoitettavissa jos mitään asioita ei voi hoitaa luotettavasti?
Ei nyt millään pahalla, mutta nimimerkki 