Jaahas Marin kävi omalla vaalikampanjamatkalla Ukrainassa ja lupailee jo Hornetteja puolustusministerin ohi. Marin on herättänyt minussa epäillystä ja tiettyä inhoa heti hänen pääministerikauden alkuajoista lähtien ja viimeisen vuoden aikana epäillys hänestä ei ole varsinaisesti muuttunut vaan vahvistunut.
Ei Marin tätä populismismia ja tosiasioiden vääristelyä keksinyt, mutta hän on mielestäni vienyt polittitistakulttuuria paljon huonoon suuntaa. Vastavuomat heräävät kun venyttää liiaksi toiseen suuntaan.
Tutustuin tapaukseen pintapuolisesti eri mediatietojen pohjalta jo tuota alkuperäistä viestiä kirjoittaessani, siinä vaiheessa oli jo vahvaa osviittaa siitä, että kyseessä on vahvasti uskonnollista taustaa omaavasta perheestä ja jonkinlaisesta peitsenväännöstä koulun kanssa. Ja for the record, minä en itse pidä minkäänlaisesta uskonnollisesta ääriajattelusta, riippumatta siitä mikä uskonto on kyseessä. Mutta siitä huolimatta miten hörhöksi tai sairaaksi tämän isän ja pojan maailmankatsomuksen ja mielipiteet katsoo, koulu oli nimenomaisesti pyytänyt tasa-arvovaltuutettua ottamaan kantaa lauseeseen “Sukupuolia on kaksi” ja “Sukupuolia on vain kaksi”, myös ilman sitä sateenkaarilippupohjaa ja ruksia. Eli pelkät sanat.
Kouluhan oli ensin ollut asian tiimoilta yhteydessä Salon perusopetusjohtajaan, joka katsoi, että oppilas voi tehdä työn sellaisenaan, koska oppilaalla on ilmaisunvapaus, kyseessä on mielipide, eikä mielipidettä ole kriminalisoitu (tästä muuten esimerkiksi viestissäsi ollut lehtiartikkeli ei maininnut sanaakaan). Tämä ei koululle kelvannut, vaan OAJ:n lakimiesarmada oli ohjannut koulun ottamaan yhteyttä toimivaltaiseen viranomaiseen eli tasa-arvovaltuutettuun. Ja loppu on historiaa, nyt meillä on viranomaispäätös biologisesta toteamuksesta, jota voidaan tarvittaessa (a.k.a. mielivaltaisesti) käyttää estämään ikäviä/ärsyttäviä//vääräämieltäolevia/younameit ihmisiä toteuttamasta sananvapauttaan, jos he sattumoisin ovat sitä mieltä, että sukupuolia on vain kaksi ja tuovat sen esille vaikkapa oppilastyössä. Ja yleensä kun tuollaisia päätöksiä lähdetään tekemään (eli kaventamaan sananvapautta syyllä x, y tai z), niin trendi on yleensä jatkuva ja yhteiskunnan eri osa-alueisiin leviävä. Ja senkään tunnelin päässä ei ole hyviä asioita luvassa.
Joku joskus totesi, että “En hyväksy sitä, mitä sanotte, mutta puolustan kuolemaan asti oikeuttasi sanoa se ”. Tuossa on vinha perä.
Ja jos taas asiassa on syytä epäillä rikosta, niin rikosilmoitusta kehiin ja poliisi tutkimaan. Itse en tosin ymmärrä miksi tämänkaltaista asiaa ylipäänsä puidaan viranomaisten toimesta, kyllä se olisi kouluissakin hyvä ihan keskustelemalla ja opettamalla käydä läpi, että maailmassa nyt vaan on erilaisia ihmisiä ja ne ajattelevat asioista eri tavalla ja jotkut saattavat mielipiteillään jopa loukata toisia ihmisiä. Nyt tuntuu, että näitä asioita lapioidaan lapsilta/nuorilta piiloon ja sitten aikuisena ovat terapiahoidon tarpeessa huomatessaan maailmanjärjestyksen järkkyneen astuessaan oman kuplansa ulkopuolelle.
Jotta ei mene ohi aiheen nin kovaa tuntuu olevan yritys eri puolueiden some ja mediatiimeillä tälläkertaa keksiä millä asialla kilpailevaa puoluetta kampittaa. Odotan että kohta vedetään taas Halla-Ahon 20 vuotta vanhat blogikirjoitukset Hesarin etusivulle kuten joka vaaleissa jos sillä saisi edes sen prosentin kymmenyksen tiristettyä pois Persuilta kokkareille ja demareille.
(Jatkot laitan johonkin toiseen ketjuun, sillä aihe ei enää liity mitenkään vaaleihin.)
Mielipiteenvapaus ei onneksi tarkoita samaa kuin oikeus koulukiusata vähemmistöjä. Koulu on täysin väärä paikka tällaisille mielipiteille ja propagandan levittämiselle. Tässä tapauksessa tasa-arvovaltuutetun näkemys ilmeisesti tarvittiin syrjivää propagandaa lapsensa avulla levittävän isän takia. Asian hoitaminen keskustelemalla ei enää onnistunut. On surullista, että opettajat /rehtori joutuvat pistämään aikaansa tällaiseen.
Ennen vanhaan kun opettaja totesi, että nyt loppuu muiden kiusaaminen, niin se loppui siihen paikkaan. Eikä isät itkeneet perään ja uhkailleet oikeudella. Eikä tarvinnut kysellä valtuutetuilta päätöksiä.
Tässä on varmaan se tulkintaero. “Sukupuoli” kun sanana tarkoittaa paljon muutakin kuin biologista sukupuolta. Se voi tarkoittaa ainakin juridista sukupuolta, sosiaalista sukupuolta, koettua sukupuoli-identiteettiä. Ja tässä tulkittiin että kyse ei ollut toteamuksesta biologisesta sukupuolesta, vaan sukupuolivähemmistöjen syrjinnästä.
Iällä ja sukupuolella ei ole mitään merkitystä. Saavutukset ovat olleet todella turmiollisia Suomelle ja suomalaisille. Älykkyydestä en tiedä, mutta sanavalmiutta ei ole ellei kysymyksiä ole etukäteen kerrottu. Muutoin kierrellään ja kaarrellaan vastaamatta itse kysymykseen.
Toistakymmentä vuotta jo kestetty persuttelua; populismia, rikollisuutta, valehtelua ja rasismia, samalla tuhoten poliittisen, asiallisen, järkevän ja faktoihin pohjautuvan debatin. Ja se on nyt Marin joka on vienyt poliittista kulttuuria paljon huonoon suuntaan, täältäkö luin?
Mitä Sanna Marin on muka luvannut? Hän ei luvannut yhtään Hornettia kenellekään. Setämiehet Haapalan johdolla ärsyyntyivät kun Marin puhuu miehille kuuluvista asioista. Itse puhut tosiasioiden vääristelystä, vaikka teet sitä itse.
Kysymys:
”On esitetty, että Ukrainalle pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta, kuten hävittäjiä, ja että niissä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi asiaan?”
Marinin vastaus:
”Itse näen, että hävittäjistä varmasti tullaan keskustelemaan. Eri maat puntaroivat ja arvioivat sitten omia kykyjänsä tämän kaltaista aseapua toimittaa. Mielestäni myös Suomessa tätä keskustelua voidaan käydä. Me tiedämme, että me olemme tehneet päätöksiä uusista hävittäjistä jo aiemmin. Me tiedämme meidän tulevien hävittäjien aikataulun, millä saamme niitä Suomeen, ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa, minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, sitten että Suomi voisi osaltaan tässä auttaa – mutta mitään päätöksiä ei ole tehty. Keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa, ja totta kai kun keskustelemme esimerkiksi hävittäjäkysymyksestä, se vaatii mittavaa kansainvälistä yhteistyötä, yhteistyötä eri maiden kanssa.
Mielestäni Suomi on tässä kiinnostavassa asemassa, juuri sen vuoksi, että me olemme tehneet päätökset uudesta hankinnasta ja meillä on olemassa olevaa kalustoa ja me voimme totta kai arvioida tuon kaluston käyttöä.
Tietenkin samalla pitää huomioida Suomen sijainti, geopoliittinen sijainti, se että meidän pitää huolehtia omasta maanpuolustuksestamme kaikissa tilanteissa.”
Mielipide toki voi molemmilla olla ihan täysin eri minuutin, tunnin tai päivän päästä mutta yhtä suora ja jämäkkä joka tapauksessa… Vasemmistolaista suoruutta, jämäkkyyttä ja vastuunkantoa vaan lisää. Kaadetaan miljardi tuonne ja katsotaan jos siitä kasvaisi toinen miljardi - no voi, voi… Meni miljardi. No mutta “rahaa on”…
Elina Valtonen jatkaa tutulla tyylillä, kun kysytään leikkauksista. Kannattaa katsoa kohdasta 26 minuutin kohdalta eteenpäin, jossa hän suoraan toteaa “sitten me katsotaan mistä me otetaan”. Tämä on hyvin turhauttavaa hänen esiintymisissä, eikä ole ensimmäinen kerta, kun Valtosella homma menee kiertelyksi ja kaarteluksi. En suoraan sanoen ymmärrä Valtosta tässä lainkaan, miksi näihin leikkauskysymyksiin on näin vaikeaa vastata? Samassa ohjelmassa Sari Essayah oli sen sijaan suora ja selkeä, osasi asiansa. Kun katsoo tätä Kokoomuksen menoa, en ihmettele, että porukkaa valuu liberaalipuolueeseen. Jos Elina Valtosen tilalla olisi istunut Sanna Kurronen, olisimme saaneet selkeät vastaukset kysymyksiin. Juuri tällainen meno johtaa Kokoomuksella kannatuksen laskuun ja tästä syystä en usko, että he voittavat nämä vaalit.
Omaan silmään ja korvaan Sari Essayah on ollut jo vuosia paras puoluejohtaja oikeistossa, varsinkin esiintymisen suhteen. Jokaisessa TV-tentissä ja haastattelussa tasaisen jykevää suorittamista. Vastaa selkeästi kysymyksiin ja tuntuu olevan aina perillä kysyttävästä asiasta.
Sikäli kieltämättä harmi, että menee vähän hukkaan tuollaisessa pienpuolueessa.
Sari oli kyllä tuon vaalitentin ylivoimaisesti paras suorittaja. Elinalta tosiaan mielestäni normaalia huonompi esiintyminen. Li veti tasollaan ja Mäkynen… Mäkynen on ihan hirveä esiintyjä ja surkea argumentoimaan.
EDIT: Hävyttömät kirjoitusvirheet korjattu. Pitäis vissiin jo mennä nukkumaan.
Mäkysen pitäisihän ekana opetella käytöstavat. Hän puhuu kokoajan muiden päälle. Valtonen huomautti kaksi kertaa asiasta ja toimittaja myös yritti toppuutella. Päälle puhuminen ei ole jämäkkyyttä, se on moukkamaista.
Samaa mieltä. Essayah on aina ollut hyvä esiintyjä. Kertoo selkeästi ja suorasanaisesti puolueen kannan, perustelee usein kannat hyvin. Hänellä ei ole ärsyttäviä maneereja. Hän on silti hyväkäytöksinen, ei provosoi, ei trollaa, ei alennu muiden tasolle. Samaa mieltä että ehkä tämän hetken paras PJ. Puolue vain väärä omasta näkökulmasta. Uskonnollisia fundamentalisteja en vain voi äänestää. Näitä on aivan liikaa KD:ssä ja PS:ssä.
Ei toki isoja summia valtion tasolla, mutta pitää tuon osalta nostaa hattua Perussuomalaisille, mikäli saavat hyvän vaalituloksen tuolla alle 1/3 budjetilla Kok/sdp verrattuna. Verorahoistahan kai nuokin menee.
Siis meinaat että valtio jostain syystä maksaa Kokoomuksen isomman vaalibudjetin?
Jutussa jopa annettiin vihjeitä mistä näitä rahoja kaivetaan.
Pääministeripuolue SDP on laatinut tämän kevään vaalibudjettinsa noin 1,8 miljoonan euron mukaan. Puoluesihteeri Antton Rönnholm kertoo, että ehdokkaat ja puolue pyrkivät keräämään varoja mainontaan vielä viimeistenkin viikkojen aikana ennen vaaleja.
SDP:n vaaleihin käyttämä rahasumma on kasvamassa, sillä Rönnholmin mukaan viime eduskuntavaalien nettokulut olivat 1,4 miljoonaa euroa.
– Nousu johtuu siitä, että parlamentaarisessa vaalityöryhmässä ei saatu säädettyä ajamaamme kampanjakattoa ja joudumme satsaamaan enemmän, sillä elinkeinoelämä on julkisuudessa ilmoittanut rahoittavansa oikeistopuolueiden ehdokkaita entistä enemmän.
Puolutukea toki jaetaan verorahoista mutta se perustuu paikkamääriin.
Puoluetuki ja sen valvonta
Valtio avustaa puolueita puoluetuella, jota jaetaan eduskunnassa edustettuina olevien puolueiden kansanedustajapaikkojen perusteella. Puoluetukeen on eduskuntavaaleissa oikeutettu myös puolue, joka on saanut vähintään kaksi prosenttia koko maassa annetuista äänistä. Tällaiselle puolueelle tuki on kolmasosa siitä, mitä eduskuntapuolueelle myönnetään edustajan paikkaa kohden. Puoluetuen myöntää valtioneuvosto ja sen käyttöä valvoo Valtiontalouden tarkastusvirasto. Puolueiden rahoitus - Vaalit
Näinpä. SDP saa eniten puluetukea, PS toiseksi eniten ja Kokoomus kolmanneksi eniten. Vuonna 2021:
SDP 7 127 000 euroa, Perussuomalaiset 6 948 825 euroa, Kansallinen Kokoomus 6 770 650 euroa, Suomen Keskusta 5 523 425 euroa, Vihreä Liitto 3 563 500 euroa, Vasemmistoliitto 2 850 800 euroa, RKP 1 603 575 euroa, Suomen Kristillisdemokraatit 890 875 euroa ja Liike Nyt 178 175 euroa.
Todellisuudessa on vaikea kuvitella Marina suorempaa ja jämäkämpää poliitikkoa.
