Kun olin yläasteella niin tyypillinen ruotsinope kykeni opettamaan myös englantia, osa saksaa, todennäköisesti myös äidinkielen(suomen) opetus onnistuisi. Sitten jos siirrytään ala-asteelle niin mahdollisuudet eri oppiaineisiin kasvaa jo melkoisesti.
Toisaalla:
“Jos minun tulkintani on oikea, niin saatamme nähdä hallitusneuvottelujen lopputuloksena talouspoliittisen paketin, jossa leikkausten rooli on paljon pienempi kuin mitä kokoomuksen vaalipuheista saattoi päätellä.”
Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Eihän tuo yllätä, että tämäkin aihe kääntyy kohti maahanmuuttoa.
Kymmenissä bisnestapaamisissa Ruotsalaisten kanssa, on jokaisessa puhuttu vain englantia.
Se on tasapuolinen tilanne molemmille neuvotteluosapuolille, kuin jos puhuttaisiin Ruotsia olisi se merkittävä yliote toiselle neuvotteluosapuolelle.
Ruotsi kieli maksaa suomen valtiolle ja kunnille miljardin vuodessa ajankäyttönä ja kaikkena muuna ylimääräisenä kustannuksena, täysin turha historiallinen jäänne. Ja minkä verran olisi hyötyä jos jokainen valitsisi haluamansa kielen Ruotsin tilalle, kuinka paljon esim Saksaan olisi enemmän kauppaa. Tai lukisi pitkää matematiikkaa. Usein tuntuu että Suomi ei ole päässyt vieläkään irti siirtomaa-ajasta, asia konkretisoitui jälleen Nato hakemusten aiheettomana kytkynä Suomalaisten toimesta.
Täysin sama itsellä ja kaikilla tuttavillani. Kaikki kansainväliset palaverit, s-postit jne. englanniksi tottakai. Ei tulisi edes mieleenikään puhua muuta kuin englantia kansainvälisessä länsimaisessa liike-elämässä. Tosin henk. koht. kokemus, että ranskalaisten kanssa oli joskus hieman hankaluuksia.
Hyvä tosiaan muistaa, että pakkoruotsi tuli vasta 70-luvun taitteessa kun kepun Virolainen kosiskeli rpk:tä hallitukseen ja tuo oli rkp:n kynnyskysymys.
Ymmärtääkseni Tanska-Ruotsi-Norja akselilla nämä puhuvat nykyään keskenää englantia, mitään yhteistä “skandinaaviskaa”(proto-norjaa) ei ole enää olemassa. Suomessa käytetty muumiruotsi on sekin erkaantunut jo ruotsinruotsista, kuulemma Tukholmalainen voi todeta, että se on jotain sen tapaista “mitä mummoni puhui vielä eläessään 1980-luvulla”. Lisäksi erilaiset käännösohjelmat kehittyvät vauhdilla.
Yleisradion ruotsinkielinen vaalitentti on nykyään kaksikielinen tentti ja en tiedä mikä ohjelma-formaatin tulevaisuus on kun yhä harvempi osaa puhua ruotsia niin hyvin, että sillä voidaan käydä täsmällistä poliittista keskustelua. 10v päästä RKP:n edustaja voi olla ainoa joka siihen kykenee.
Hämmästyttävän pitkään tätä laajempaa kielipoliittista uudistusta pitää odottaa, NL:n hajoamisen jälkeen ainoa edistys on ollut Yo-ruotsin kirjoittamisen pakollisuuden poistuminen ja sitäkin yritetään nyt palauttaa.
Kyllähän laajasta kielitaidosta on Suomelle huomattavaa hyötyä kansainvälisellä poliittisella kentällä. On parempi käyttää paikallista kieltä, jos sen taitava osaaja kansakuntamme riveistä löytyy, kuin englantia
Lämmöllä muistelemme tässä kontekstissa varmasti kaikki esimerkiksi Tytti Tuppuraisen saksaksi Saksassa vetämiä Fortum/Uniper neuvotteluja💪
Saksa on ollut perinteisesti se paras kieli tekniikassa, viimeaikaisten tapahtumien myötä nykyään näköjään myös politiikassa…
Ja “omalla tavallaan” hyvä niin.
Itse puhun ruotsia ja veikkaisin että jos vuoden omisi tekemisissä norjalaisten kanssa niin ymmärtäisi jo aika hyvin. Norjalaiset ymmärtää hyvin ruotsia olen huomannut.
Vaikka hurri olenkin niin minun puolestani voisivat lopettaa pakkoruotsin ja panostaa englantiin. Sitä tarvitaan nykyään yllättävän paljon työelämässä vaikka ei ulkomailla tekisi bisnestä.
Lienee yliopistoillakin jo nykyään kursseja, joiden opetuskieli on englanti. Tämä johtaa siihen, että ko. yliopistotutkintoa ei voi suorittaa suomen kielellä.
Ihan hyvä se varmaan on niin, mutta hölmöä tämän pakkoruotsi -keskustelun näkökulmasta. Miksi ylipostoissa ei ole tutkintojen opetuksessa “pakko-suomea” jos tutkinnoissa/koulussa yleisesti on pakkoruotsi?
Pakko-suomi puuttuu yliopistosta varmaankin käytännöllisistä syistä. Jonkun kurssin vetäjä saattaa olla ulkomaalainen eikä osaa suomea, mutta osaa silti itse asian. Käytännöllistä olla vaatimatta suomea opettajalta.
Josta päästään takaisin siihen, miten ruotsin vaatiminen pakolla on vain yksinkertaisesti epäkäytännöllistä.
Tää on kyllä hyvä pointti. Jos täytyy Suomessa karsia pakollisten kielten opetusta, koska siitä on saatavissa huimat säästöt, niin ehdottomasti kannattanee lopettaa pakko-suomen opetus välittömästi. Globaalisti aivan turha kieli ja meillähän on jo valmiiksi koko virkakoneisto varustautunut toimimaan ruotsiksikin.
Nyt on pakko kommentoida, koska itse olen työelämässä (ja muutenkin elämässä) liikkunut paljon Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Kanssakäyminen skandinaavien kesken on oman tietoni ja kokemukseni mukaan mennyt vuosien varrella sujuvasti niin, että tanskalaiset puhuivat tanskaa, norjalaiset norjaa, ruotsalaiset ruotsia ja suomalaiset (jos on ollut mukana suomenruotsalaisina) suomenruotsia. Englantia käytettiin lähinnä silloin, kun Suomesta oli mukana väkeä, jotka eivät juurikaan puhuneet ruotsia. Asiat sujuivat ja yhteisymmärrys saavutettiin aivan hyvin myös englanniksi. Mutta niin lähellä nämä kielet ovat toisiaan, että suomenruotsalaisten tapauksessa kieli vaihtuu useimmiten pois englannista. Vaikeuksia suomenruotsalaisille voi tuottaa tanska ja jotkut nynorskin murteet (eli murteet, joita puhutaan lähinnä Norjan länsirannikoilla, tämä on aivan oma lukunsa). Saamani palaute muminsvenskasta on, että se on hyvin ymmärrettävää kaikille pohjoismaalaisille. Se tosiaan kuullostaa vanhanaikaiselta, mutta etuna on, että se on myös hyvin selkeää. Itselle toisaalta ruotsia osaavana norjan kielen bokmål tuli opittua tarvittavalle tasolle muutamassa kuukaudessa ilman sen kummempia kielikursseja, tanskan ymmärtämisessä on sen sijaan ollut enemmän tekemistä, mutta kyllä tanskan kieleen (varsinkin kirjoitettuun) pääsee hyvin sisälle ja sen oppii helposti, kun osaa hyvin ruotsia. Toisaalta tunnen paljon suomenruotsalaisia, jotka puhuvat tanskalaisen kanssa mielellään englantia, Näissäkin tapauksissa olen lähes varma, että ko. henkilöt oppisivat tanskan kielen hyvin nopeasti, mutta kanssakäymistä on niin vähän, että tälle tielle ei lähdetä.
Eli summa summarum olen hieman hämmentynyt siitä, tiedosta, että skandinaavit puhuvat keskenään englantia, koska kaikki mitä olen itse nähnyt ja kokenut on perustunut siihen, että Tanska-Ruotsi-Norja akselilla kukin puhuu omaa kieltään ja vastapuoli ymmärtää hyvin. Kuriositeettina voi mainita, että onhan meillä Suomessakin närpessvenska, jota on todella vaikea ymmärtää, mutta kyllä suomenruotsalaiset selviävät keskenään ilman englantia ja suomea.
Sitten takaisn kytkös tähän politiikkakeskusteluun ja pakkoruotsiin. Kyllä tästä pakkoruotsista on kokemukseni mukaan hyötyä skandinaavisessa kanssakäymisessä. Erityisesti olen huomannut, että parin oluen jälkeen kielitaito ja yhteisymmärrys hämmästyttävästi paranevat meidän skandinaavien kesken. Henkisesti olen kokenut, että ruotsalaiset ovat meidän sisaria, norjalaiset meidän serkkuja ta tanskalaiset meidän pikkuserkkuja ja yhteisestä kielestä on hyödyn lisäksi ollut paljon iloa kommunikoinnissa.
P.S. Piti muuten ihan googlata tuo proto-norja, koska en ollut kuullut tätä käsitettä aiemmin. Erittäin paljon yksinkertaisettuna Norjassa siis puhutaan sekä bokmålia (valtamurre) että nynorskia. Proto-norja ilmeisesti hävisi jo siinä vaiheessa, kun tanskalaiset valtasivat Norjan yli tuhat vuotta sitten. Minulle oslolaiset ovat kertoneet, että nynorskia ylläpidetään kansallisista syistä vähän siitä näkökulmasta, että bokmål on liian "tanskalainen " kieli. Jos joku tietää aiheesta enemmän, otan mielläni aiheesta korjaavaa palautetta.
Loppukaneettina ylläpidolle, että tämä politiikkaketju on mennyt hyvin kielipainotteiseen keskusteluun, ehkä olisi aiheellista perustaa erillinen kielipolitiikkaketju?
Pakko tähän vielä tarttua, vaikka nyt karkaa jo aiheesta. Itse koen että Eesti pikkuveli, Saksa on velipuoli, EU on äiti ja Usa on Isä. Ruotsi on veli ja Venäjä ilkeä setä. Tanskasta ja oikeastaan Norjasta ei ole mitään mainittavaa. Eivät ainakaan lähisukua. Vanhempien kieli on se tärkein eli englanti, saksa, ranska, espanja jne.
Ihmisiä on monenlaisia. Toiset tykkäävät tutuista ja turvallisista pienistä ympyröistä pohjoismaissa. Toiset ovat kunnianhimoisempia ja tähtäävät isompiin piireihin. Asia vain on niin, että suurimmat tarinat syntyvät suuressa maailmassa.
On aika lopettaa nuorten kahlitseminen ja potentiaalin heikentäminen pakkoruotsilla. Antaa heidän levittää siipensä ja antaa heille parhaat mahdolliset lähtökohdat menestyä juuri siellä missä he itse haluavat.
Näihin sanoihin on varmaan hyvä lopettaa keskustelu pakkoruotsista tässä nimenomaisessa ketjussa 
Itse suhtauduin varauksella Liberaalipuolueen menestysmahdollisuuksiin, eli kansanedustajan saamiseen, mutta en sitä täysin mahdottomana pitänyt. Mielestäni tämä tulos jossa liberaalit jäivät jopa Vapauden liiton taakse kertoo muutamasta asiasta:
Pienpuolueiden nousu eduskuntaan tällä vaalijärjestelmällä on käytännössä mahdotonta.
Liberalismi ei kiinnosta Suomessa yhtään ketään. Kokoomuksenkin ehdokkaista lähinnä ne konservatiivisimmat ehdokkaat pääsivät läpi. Syy miksei Suomessa ole markkinatalousmyönteisiä tai Pro Business -kansanedustajia on siinä, ettei sellaisia suomalaisia ole olemassa. Sama juttu arvoliberaalien oikeistolaisten kanssa — niitäkään ei oikeasti ole.
Twitter, keskustelupalstat ja some luovat kuplia. Moni luulee, että ne kaikki muut ovat omassa kuplassaan, oli se sitten pääkaupunkiseudun kupla tai punavihreä kupla. Tosiasiassa me kaikki olemme jossain kuplassa ja tämän palstan lukijat ovat kuplassa, jossa taloudellinen liberalismi on suosittua. Tuolla oikeiden ihmisten parissa vasemmisto kaipaa lisää tukia ihmisille ja oikeisto lisää tukia yrityksille, kuten vaikka Tampereelta ja Turusta Helsinkiin lentämiseen.
Onpas siinä silmiä avaavat lukemat. Kertoohan se aika paljon menestymismahdollisuuksista jos kannatus jää alle Olli Tiihosen kaltaisen sekopään johtaman puolueen ja ylipäätään saadaan vähemmän kannatusta kuin nämä salaliittoteoreetikot ja natsit yhteensä. Jopa VKK ylsi yksinään melko lähelle liberaaleja. 
Olisin odottanut liberaalien vievän heittämällä ykköspallin näistä puolueista. Heidän politiikkaansa olisi piristävää nähdä noiden isompien puolueiden seurassa varsinkin Liike Nytin tilalla. Harmi, että Hjallis erosi kokoomuksesta, koska tuota yhden miehen puoluetta ei tarvittaisi ollenkaan.
Kansaa ei selvistikään kiiinnostanut liberaalien leikkauslistat tällä kertaa. Ehkä persujen romahdus joskus tulevaisuudessa tapahtuvan hallituskauden jälkeen saa ihmiset haluamaan jotain uutta ja siinä voisi olla liberaalien yllätysmahdollisuus. Ehkä silloinkin joku perhanen VKK tai vapauden liitto vie persuihin pettyneiden äänet. 
Suurin osa äänestäjistä osaa sen verran vaalimatematiikkaa että jos vaaleja edeltävissä mielipidetiedusteluissa joku lista on tuolla promillejengissä, se on jo käytännössä karsiutunut ja sen äänestäminen on idealistista höttöä koska mitään läpimenomahdollisuuksia ei ole.
Mielestäni on täysin OK ilmaista tukensa tällaisille mielipidetiedusteluissa jos vahvasti uskoo porukkaan, mutta vaaleissa kannattaa äänestää vain puolueita joilla on mitään mahkuja läpimenoon tai jälkikäteen saattaa harmittaa.
Toki jos pelaa sitä kuuluisaa pitkää peliä,
niin kannatta antaa pienille tukensa jotta saavat toivoa, ja jaksavat tehdä työtä seuraaviinkin vaaleihin. Ja ehkä siellä tulevaisuudessa ollaan jopa hallituksen syrjässä kiinni
Koskee myös nuoria ehdokkaita, toivon kipinää
poliitikan tekemiseen.
Sitä kuuluisaa pohja työtä.
Vähän ulkomaan politiikkaa. Eipä tuo Kiinan uhoaminen kovin lupaavaa ole. Toivottavasti eivät oikeasti lähde sotimaan, mutta Venäjän jälkeen ei voi yhtään sanoa mitä ajattelevat.
Suurin osa kansasta ei tosiaan tiedä miten vaalimatematiikka menee eduskuntavaaleissa. Presidentinvaaleissa todennäköisesti tietää…
Ja en ymmärrä miksi ei ole järkeä äänestää pienpuoluetta, jos se sopii omaan ajatusmaailmaan parhaiten? Kannatin Suomea jalkapallon EM-kisoissakin, vaikka sillä ei ollut mahdollisuutta voittaa mestaaruutta.
Vaikka kaikki pienpuolueiden ja valitsijayhdistyksen äänet olisi laitettu kokoomukselle Helsingissä, ei kokoomuksen paikkamäärä olisi kasvanut yhtään.
Lisäksi, niin kauan ku suurimmat puolueet on näin pieniä. Joutuu ne tekemään niin paljon kompromissejä, että on melko sama onko pääministerinä orpo purra vai marin.
Kivaa olisi jos ääni menisi muualle kuin vessasta alas. Ymmärrän pienpuolueen äänestämisen silloin kun keikutaan 0-1 paikkaa rajalla koska 1 paikka merkitsee todella paljon tulevaisuuden osalta.
Mutta en ymmärrä 0.0/0.1% komediajengien äänestämistä missään tilanteessa. Ja valitettavasti jo mielipidemittaukset kertoivat että Liberaalit olivat tällä kertaa vielä tuolla sektorilla.
Ymmärrän mitä haet takaa tolla, ”ääni menee roskiin”, jos äänestää puoluetta, joka ei saa yhtään ehdokasta läpi. Mutta eikö sekin ole ongelmallista, että äänestää sen sijaan esim. vihreitä tai perussuomalaisia, vaikka kumpikaan puolue ei ajaisi itselle tärkeitä asioita, ihan vaan siksi, että niistä puolueista tulee pääsemään ehdokas läpi? Sillon kannattaisi vain olla äänestämättä kokonaan, säästäisi useita minuutteja elämästä, johonkin hyödyllisempään.