Kenen muun syy se sähkö tuotannon vaihtelu voisi olla kuin sen joka tuottaa välillä paljon sähköä ja välillä ei mitään, ja kaiken lisäksi vielä ennustamattomasti niin että kukaan ei voi siihen muu varautua täydentämän muutoin kuin jollakin superkalliilla pumppuvoimalilla. Velvoite luonnollisesti pitää olla 100%:n puuttuvan sähkön tuottajan korvaava tuotanto ostettava muualta. Absurdia väittää muuta.
Vai onko tässäkin niin kuin aina, että viherinvestointein aiheuttamat isot kulut pitäisi veronmaksajien maksaa.
12 tykkäystä
Lisäätkö perään vielä “kodittomia väestöstä” -kuvan?
2 tykkäystä
Tuo on virheellinen ajatustapa monellakin tavalla:
- Tuulivoiman tuottajien vastuulla ei ole tuulen vaihtelu tai siihen varautuminen. Tuulivoiman tuottajien vastuulla on valjastaa se vaihteleva tuulivoima ja he ovat saaneet yhteiskunnalta lupauksen siitä, että vaihtuvaa tuulivoimaa saa myydä verkkoon. PS yritysvastaisesti haluaa rikkoa tuon lupauksen.
- Se, että tuulivoiman tuottajat velvoitettaisiin rakentamaan säätövoimalaitoksia, ajaisi ison osan niistä konkurssiin. Yhteiskunta menettäisi valtavat määrät puoli-ilmaista energiaa ja korvaavaa ei tulisi mistään, ellei osteta naapureilta.
- Tuo myös tarkoittaisi, että uutta tuulivoimaa ei enää rakennettaisi Suomeen ja menetetään kaikki tuulivoiman hyödyt. Suomi ostaisi jatkossa muualla tuotettua tuulivoimaa enemmän ja omavaraisuus heikkenee. Samoin Suomi menettäisi sähkön viennistä saatavat tulot, joita tuulivoiman avulla nyt saadaan hyvinä päivinä.
- Tehokkuus tulee erikoistumisesta. Tuulivoimatuottajilla ei ole edes osaamista säätövoiman rakentamiseen. Säätövoiman rakennus kannattaa jättää niille, jotka säätövoimaa rakentavat.
- Investointisuojat tekisivät luultavasti mahdottomiksi. Ja syystä. Tuulivoiman tuottajilla on lupaus, jolla he investoivat ja tuollainen lakimuutos käytännössä söisi pohjan koko hankkeelta. Samoin se olisi syöttötariffisopimusten vastainen.
Jos Suomi tarvitsee lisää säätövoimaa, eikä markkinat sitä rakenna omatoimisesti, on päättäjien vastuulla luoda tukijärjestelmä, jolla säätövoiman rakentamisesta tehdään niin kannattavaa, että sitä aletaan rakentaa. Ketään ei voi pakottaa tuottamaan yhtään mitään, vaan siihen on oltava kannustimet.
Ainoa ratkaisu ei edes ole säätövoiman lisääminen, vaan kysynnän joustojen lisääminen ja energian varastointi. Sähköpörssin aiheuttamat hinnanmuutokset automaattisesti kannustavat näihin joustoihin. Pumppuvoimalaitokset on yksi ajatus hoitaa varastointia.
Saa toistaa: PS ei tule saamaan tuotakaan aivopierua hallitusohjelmaan - totta puhuakseni en usko että he edes yrittävät sitä. Tämän saa lainata talteen ja voidaan tarkastaa tilanne kun hallitusohjelma on tehty. Jatkossakaan tuulivoimalaitokset eivät ole vastuussa säätövoiman heikosta investointitasosta.
PS tietää hyvin itsekin että tämä on täysin idioottimainen idea, jonka tarkoitus on vain vedota kannattajiinsa. Vähemmän yllättäen tähän liittyvä kansalaisaloite sai reilut 1000 ääntä kasaan 
Onneksi kansallla on vielä järkeä päässä.
10 tykkäystä
Saksan hallitus esti Uniperin hinnan korotukset niin kauan kuin se oli Fortumin omistuksessa. Hieno ryöstöretki Saksan valtiolta.
34 tykkäystä
Ja tästä kiittäen Orpo varmaankin on kieli pitkällä nuolemassa Saksan hanuria, kun maa ajaa jotain järjetöntä hanketta EU:ssa.
On se kumma, kun kaikki muut vetää kotiinpäin ja Suomi pelaa “yhteisen hyvän pussiin”. Toki syy on selvä ja se on ne EU:n lihapadat. Eiköhän Marinkin jonkun viran pian itselleen saa työstään EU:n hyväksi.
10 tykkäystä
Aika tasapuolisesti “EU’n lihapatojen” ääreen pääsee kaikista EU-maista riippumatta harjoitetusta politiikasta, joten tuo on varsin laiska tapaa ajaa omaa agendaa.
6 tykkäystä
Niin. Katainen ja varsinkin Stubb pääsivät pääministeri rupeamansa jälkeen ihan kivoihin EU-virkoihin. Joku ilkeä voisi väittää, että jos he eivät olisi olleet molemmat niin mallioppilasmaisia, niin olisi ne kivat virat voineet jäädä saamatta. Kataisen liksa taisi parhaimmillaan olla 30k/kuukaudessa eli ihan hyvin lyhyen matikan kutosella.
Jotenkin en usko, että Puolan nykyistä johtoa tai Italian Melonia ollaan ihan heti heidän kautensa jälleen ottamassa kova palkkaisiin EU-hommiin. Ja me kansalaisethan noi palkat maksetaan.
Minusta ei ole mitänkään kaukaa haettua, että suomalainen urapoliitikko yrittää päästä kovapalkkaiseen EU-virkaan.
Toki jollekin tämä voi nyt vaikuttaa öyhötykseltä, mutta jos se näyttää sinusta siltä, niin suosittelen tutustumaan EU:n päätöksenteko järjestelmään ja miten valta jakautuu.
13 tykkäystä
Eikös Jutta “Me tienataan tällä” Urpilainen ole myös jossain EU kabineteissa nykyään isolla liksalla? heti kun kävi lainaamassa pari miljardia kreikkaan ja vaati “kovat” vakuudet, joille muut eu maat naureskeli partaansa.
14 tykkäystä
Jokaisesta EU-maasta valitaan yksi komissaari 5 vuodeksi kerrallaan. Suomessa asian on päättänyt pääministeripuolue. Ei siinä mitään sen mystisempää ole. Jos seuraava PM tulee kokoomuksesta, tulee seuraava komissaari todennäköisesti myös Kokoomuksesta.
Vaikka iso liksa on kiva asia, voi olla että päättäjiä oikeasti kiinnostaa myös se itse päättäminen ja vaikuttaminen.
8 tykkäystä
On se aina parempi että se on suomalainen poliitikko, kun jostain muusta jäsenmaasta.
3 tykkäystä
Jos on Suomen asioiden ja etujen ajaminen ei ollut ykkösprioriteetti Suomen pääministerinä, niin miksi se olisi jossain EU-virassa? Stubb on vissiin jonkun EU-rahoitteisen koulun professori. Onko sillä oikeasti merkitystä kuka jossain Firenzessä jauhaa kovalla kuukausiliksalla? Miten Stubin tai Kataisen virat edistivät Suomen asiaa?
Ja tämä on ollut jo vuosia Suomen linja. Oli kyseessä sitten Rehn, Urpilainen tai Katainen. Aina ollaan mallioppilaina ottamassa paska vastaan. Ruotsi, Tanska ja Alankomaat laittavat kovaa kovaa vastaan, kun esitykset ovat näiden maiden vastaisia. Ja en muista nähneeni, että Tanska ja Ruotsi olisivat millään mustalla listalla.
5 tykkäystä
No johan ollaan saatu asiat huonolle tolalle. Mitä tässä nyt sitten enää voidaan tehrä? Ei kai tässä ole mitään tehtävissä kun kaikki on huonoja, kaikki kusettaa, ja ajaa vaan omaa etuansa
Saa nähdä mitä tapahtuu päättäjiä vaihtamalla. Pidetään peukkuja että joku edes ajaa Suomen etua
Tuo toki vain sinun subjektiivinen mielipiteesi. Totta kai Suomen etujen ajaminen oli ykkösprioriteetti. Sulla vaan on eri käsitys siitä, mikä on tämä “Suomen etu”. Joka äänestäjällä on vähän oma käsitys siitä. Yhdelle se tarkoittaa EU-eroa ja toiselle se tarkoittaa EU:n integraation tiivistämistä. Yhdelle se on verojen nostoa, toiselle laskua. Yhdelle se on maahanmuuton lisäämistä, toinen kieltämistä. Yhdelle se on euroon liittymistä, toiselle eurosta eroamista. Kumpikin taho yrittää pahaansa mukaan brändätä oman mielipiteensä “Suomen eduksi”.
8 tykkäystä
Tämä vastaava oikeusmurha tehtiin jo Pekka Perälle Talvivaarassa. Kiellettiin saastuttamasta vesistöjä kaivostuotannon jätteillä ja konkurssihan siitä tuli. Kaukaislta takavuosilta muistuu mieleen Lievestuoreen sellutehtaan tapaus, jossa ympäristöviranomaiset kateuttaan pilasivat hyvät tulostuotot naurettavalla väitteellä “mukamas lipeälampi saastuttaa ympäristöä”. Yhteiskunnan pitäisi ilman muuta maksaa puhdistamisten laskut.
2 tykkäystä
Ympäristön saastuttaminen ei kai liity mitenkään siihen, että tuotetaan puhdasta sähköä sähköverkkoon. Tuulivoima ei saastuta merkittävissä määrin (ellei visuaalista saastetta pidetä saasteena, ei ne nättejä ole), se ylimääräinen halpa energia ei saastuta. Ja se itse vaihteleva tuotantokaan ei sinänsä tee mitään muuta kuin lisää sitä sähkön tuotantoa välillä ja laskee hintaa. Ja välillä ei laske hintaa. Eli joko meillä ei ole sitä halpaa sähköä välillä, tai sitten meillä on sitä välillä. Jostain syystä PS haluaa ettei ole. Syytä en keksi paitsi äänten kalastaminen.
Eli: vaihtuvan tuulivoiman lisääminen sähköverkkoon ei vähennä tippaakaan sen tasaisen minitason tuotantoa, joka saadaan muista tuotantotavoista. Tuulivoima ja aurinkovoima tulee vain siihen päälle jos on tullakseen. Siksi en ymmärrä tätä keskustelua ja tuulivoiman demonisointia. Paitsi toki että se on poliittinen väline.
Niin, ja Talvivaara siis rikkoi olemassa olevaa lakia ja ympäristölupaa johon se oli sitoutunut ennen toiminnan aloittamista. Tässä tuulivoiman tapauksessa taas niitä sääntöjä halutaan muuttaa jällkikäteen niin, että koko ala muuttuu kannattamattomaksi. Ilman mitään järkevää perustetta.
Rehellisyyden nimissä, ei PS tuota oikeasti ehdota. Eikä aja. Ei ole eikä tule mitään lakiesitystä. Tuo näkyy vain PS:n vaaliohjelmassa ja varmaan on jo jäänyt unholaan.
7 tykkäystä
Jos fossiilisen energian käytöstä aiheutuvat ulkoiskustannukset (ympäristö- ja yhteiskunnalliset vaikutukset) oikeasti sisällytettäisiin täysimääräisenä sen hintaan, niin kenelläkään ei olisi varaa ostaa sitä. Aikamoista ideologista kaksinaamaisuutta mielestäni vaatia edulliselle ja kotimaiselle tuuli- ja aurinkovoimalle sakkomaksuja ja samalla takertua pitkälti autoritäärisistä maista tuotavaan fossiiliseen energiaan. Säätövoimaa toteutetaan jo nyt esimerkiksi akkujen ja lyhytaikaisen taajuussäädön avulla kannattavasti yrityksissä ja kunnissa.
6 tykkäystä
Metro vähän niin kuin pakkomyytiin Espoolle.
Automatisointi oli Helsingin ikiaikainen haave jo 70-luvulta. Koeradallahan sitä jo kokeiltiinkin jossain muodossa, mutta tuotantoversio tehtiin kuljettajilla.
Mutta sen kun tietäisi, että kuka oli metrojunien lyhentämisen ja metrojärjestelmän automatisoinnin keskenään koplaamisen puuhamies.
3 tykkäystä
2 tykkäystä
Aika yllätys, ei olisi uskonut “viime aikojen” tapahtuminen perusteella. Molemmat jatkaa onnellisena omaa elämäänsä 
.
1 tykkäys
Vai eivät pääse sinne minne haluavat. Onko tuo mainitsemasi "ylivoimaisesti yleisin tilanne " miten tutkittu. Meillä täällä on työttömyysprosentti 18 % luokkaa. Tarjosin tuossa viime kesänä täysiä tunteja kesäksi ja mahdollisuutta jatkaa kesän jälkeen. Palkka oli aluksi 12€ koska olivat täysin koulutettavia ( ei ammatillista koulutusta ). Sain 2 kpl hakemuksia, molemmat palkattiin. Otanta on olematon, mutta samaa viestiä kuulee alueen muilta yrittäjiltä- työvoimaa on todella vaikea saada.
9 tykkäystä