Lainsäädännössä on tapana muuttaa sääntöjä (lakeja), jos voimassa olevan lain nähdään olevan “huono”, Sitä sanotaan kehitykseksi.
Kirjoituksissasi on hieman ihmeellinen käsitys säätövoimasta. Miksi säätövoimaa tarvittiin ja rakennettiin jo silloin, kun tuulivoima vielä pyöritti vain myllynkiviä tai pärehöylää tai pumppasi vettä patovallin meren puolelle.
Eikö sähköverkon toimivuuden varmistamisen pitäisi kuulua kaikille sähkön tuottajille vaikkapa tuotantonsa suhteessa?
1 tykkäys
Energian hintapiikit kyllä varmistavat, että säätövoimaa löytyy. Mikä ongelma tässä on? Kuka haluaa pilata säätövoiman tarjoajien bisnekset?
1 tykkäys
Sehän se on ongelma pitäisi saada ilmaistyövoimaa jonka asumisen mm. valtio maksaa asumistuella.
Vitonen lisää per tunti olisit saanut 200 hakemusta.
2 tykkäystä
Mitä ilmaistyövoimaa tuo nyt mahtaa olla. Ilman mitään koulutusta 2000€ kuukaudessa palkkaa. Alueella missä siistin kaksion saa 400€ kk vuokralla. Ei tuossa mitään tukia tarvitse elämiseen. Täytyy muistaa että jo tuon 12€/h kaverin pitää luoda siinä 8h työpäivänä 350 + alv. vaihto. Sen 5€ enemmän saa ammattilaiset ei harjoittelijat. Kuvaamallasi asenteella niitä ammattilaisia ei synny ja oikeastaan tuossa kiteytyy ja vahvistuu vain se oma viestini. Ei meillä ole pulaa työpaikoista, ainoastaan innokkuudesta tehdä töitä tai sitten innokkuudesta opiskella. Pitääkö jonkun selittää kädestä pitäen ja koko ajan, jos et opiskele, et saa kunnon töitä. Onko parempi vaihtoehto antaa ymmärtää, että ei mitään hätää, vaikka et halua opiskella voit aivan yhtä hyvin olla tekemättä mitään, koska saat kuitenkin saman taloudellisen tilanteen tekemättä töitä. Liian harva ymmärtää, että se alku on vain alku. Loppu on itsestä kiinni.
Näinhän se on. Vasemmiston ideologian mukaisesti tukia pitäisi siis nostaa, jotta ongelma poistuisi. Tärkeää olisi myös täysin turha minimipalkan nosto 12 euroon tunnilta. Jokin tuossa heidän ideassaan ei oikein toimi.
Tämä tuntuu monelta unohtuneen täysin.
Tiettyjen alojen yritykset toimivat kouluina surkean koulutustilanteen takia. Näihin kouluihin ei tämän vallitsevan asenteen takia saada enää opiskelijoita/työntekijöitä, vaikka heille maksetaan vaikka nyt tuo 12 €/h aloituspalkkana. Yritykset eivät pääse kehittymään osaavan työvoiman puuttuessa ja huonon kehityksen seurauksena palkatkaan ei pääse nousemaan - oravanpyörä on valmis.
18 tykkäystä
2000 bruttona euroa kesätyöstä, jossa jatko ei ole varmaa ei ole työttömän kannalta hirveän herkullista.
Kerron nyt sen työttömän näkökulmasta miltä homma näyttää:
- 2-3 kuukauden pituisesta hommasta menee ensiksi ensiksi asumistuki menee uudelleen tarkasteluun ja laskentaan. Asumistuki voi tippua pitkäksi aikaa työsuhteen ottamisen seurauksena
- 2000e bruttona on se 1750-1800
nettona. Yksinasuvalle, velattomalle 19-vuotiaalle toi voi olla kilpailukykyinen korvaus verrattuna tukijaisiin. Vai onko sittenkään? Töitä varten pitää hommata bussilippu tai auto ellei duuni ole kävelymatkan päässä. Nettohyöty verrattuna tukiin voi nopeasti laskea muutamaan sataan euroon, kun kaikki kulut lasketaan mukaan. Niin kysymys usein kuuluukin, että viitsiikö tehdä 231 euron lisästä kuukausibudjettiini 40h viikossa töitä, kun pitäisi herätä aikaisin eikä voisi ryypiskellä kavereiden kanssa keskellä viikkoa tai pelata wowia. Moni ei ole valmis melko mitättömän hyödyn takia mennä raatamaan.
5 tykkäystä
Tässä työtön ei ota huomioon että lyhytaikaisellakin kesätyöllä saa merkinnän työelämästä CVn jatkoksi, mikä on pitkällä tähtäimellä parempi asia, kuin täysin tyhjä CV.
12 tykkäystä
Tämä on kyllä iso ongelma, että työttömät näkevät asian näin ja samasta syystä eivät ikinä sitten saa luotua minkäänlaista työuraa. Itselleni tuo ajattelumalli vaan tuntuu niin käsittämättömältä, koska jostainhan se työura täytyy aloittaa eikä minun mielestäni 2000 €/kk ole todellakaan huono palkka opiskelijalle tai ammattikoulusta juuri valmistuneelle, kun ei siitä joudu maksamaan juuri edes veroja ja muita maksuja. Itse edustan juuri tätä milleniaalien nuorinta ikäluokkaa, joka on vahvasti edustettuna nuorten miesten syrjäytymistilastoissa.
Olin kymmenisen vuotta sitten ensimmäisissä virallisissa kesätöissä abivuoden ja intin välissä kotikaupunkini puistojen ja muiden viheralueiden kunnossapidolla ja palkka oli jossain 5-6 € välillä. Olen kyllä jälkikäteen pohtinut oliko tuo palkkaus laillista, mutta en minä edes miettinyt vaihtoehtona joutilaana oloa, vaikka olisi varmaan ollut ihan hyväksyttävä vaihtoehto tuossa elämäntilanteessa. Työmatkaakin oli vanhemmilta 10 kilometriä ilman julkisia liikenneyhteyksiä. Vastaavasti pari vuotta tämän jälkeen korkeakouluharjoitteluista kaksi ensimmäistä kesää menivät alle 2000 €/kk brutolla haalarihommissa (toki viime aikojen inflaatio tehnyt tästä eri rahan verrattuna nykyiseen).
En tiedä pitäisikö esim. alle 30-vuotiaille lapsettomilla ja työkykyisille työttömille lyödä huomattavasti leikattu sosiaaliturva, koska tuo ikävuosina 20-30 tapahtut toimettomuus on niin myrkyllistä henkilölle itselleen kehittymisen kannalta ja tietysti myös myöhemmin ryhtiliikkeen tekemistä vaikeuttavana tyhjän CV:n vuoksi.
17 tykkäystä
Ei ole missään nimessä ilmaistyötä. Jos on työehtosopimuksen mukainen palkka niin on ilmaistyöntekijöitä kohtaan väärin sanoa tuollaista ilmaistyöksi.
Olen nähnyt etenkin viime aikoina paljon näitä rekrypuuhia. Palkka, sijainti ja työhyvinvointi lienee ne tärkeimmät asiat. Kun nämä on edes kohtalaisella tasolla niin ainakin pienen paikkakunnan tehtaalle riittää hakijoita. Valtaosalle hakijoista osuu valitettavasti tyhjä arpa.
Kyllä tähän nettohyötyyn pitää laskea myös pitkän tähtäimen hyödyt. Ihan kuten Pertun viesteistä käy ilmi ja pitäisi muutenkin olla selvää, etenkin IT-alalla, että palkka nousee ajan myötä. Ei työttömät mitään aaseja ole. Ei sitä voi niin ajatella, että välittömästi tienaa vaan summan x enemmän kuin työttömänä. Ajan myötä tuo ero kasvaa koko ajan.
Toimeentulotuen saajana otetaan varallisuus huomioon, mutta työelämässä voit alkaa keräämään tilille rahaakin. Lisäksi pääset jatkuvasta tukibyrokratiahelvetistä eroon. Säännöllisessä työelämässä on paljon enemmän positiivisia asioita kuin se alkuun saatava hieman tukia isompi palkka. Tuokin on niin tilanteesta kiinni. Kyllä täällä perus tehdastyössäkin on tienestit ihan eri luokkaa kuin halvassa kämpässä asuvan lapsettoman työttömän tuet.
Ei pitäisi. Nämä leikatut sosiaaliturvat eivät työpaikoiksi muutu.
6 tykkäystä
Niin. 30v sitten oli itsestäänselvää, että työllä pitää elättää itsensä. Nykyään työ kilpailee sosiaaliturvan ja joutenolon kanssa. Ja tilanteita on erilaisia.
19v peruskoulun vain käyneelle kaljaveikolle työ ei vaan nappaa, koska tarjolla on vain matalapalkkahommia kehnolla liksalla. Hyöty töihin menosta ei olisi suuri ja ei pääsisi edes viikon aikana ryyppäämään.
33v maisteriksi valmistuneen Helsingissä asuvan yh:n ei kannata mennä töihin alle 3000 bruttotuloilla, vaikka hän haluaisi, koska oma elintaso laskisi.
45v dippainsinöörin ei kannata ottaa alle 6000 euroa maksavaa pestiä vastaan, koska kova ansiosidonnainen on edelleen päällä. Töihin voi sitten palata, kun ansiosidonnainen uhkaa päättyä.
61v koko ikänsä töitä tehnyt Jermu irtisanotaan töistään, jossa hän on viettänyt koko aikuisikänsä. Hänen mahdollisuutensa työllistyä uudelleen ovat kuitenkin nollassa ja hän itsekin on jo luovuttanut asian suhteen ja suunnittelee olevansa ansiosidonnaisella eläkkeelle pääsyyn saakka.
Tämä nyt rassaisi monia, mutta jos asumistukea vähennettäisiin huomattavasti, niin se pakottaisi soluasumiseen. Yh:t solukämppiin muiden yh-äippien kanssa ja kaljaveikot omiin soluihin toisten kaljaveikkojen kanssa. Siinä vasta olisikin työllistämiskeino vailla vertaa, koska kuka nyt haluaisi asua ventovieraan kanssa aikuisena (opiskelija toi nyt meni).
8 tykkäystä
Suuri osa ammattikoululaisista ei nykypäivänä edes tiedä, mitä CV tarkoittaa. Joten tommoiselta tyypiltä on turha odottaa sitä, että hän ymmärtäisi ajatella pitkän tähtäimen hyötyjä. Elämä tossa iässä on muutenkin viikonlopusta viikonloppuun meininkiä. Koitetaan saada porukka kasaan ja muutama euro röökiin, bisseen ja kannabikseen tuhlattavaksi.
1 tykkäys
Tähän luojan kiitos ollaan kajoamassa. Ensin Sipilän hallitus leikkasi ansiosidonnaista 100pv ja nyt sitä luultavasti leikataan lisää. Ainakin Kokoomus on ajanut tätä voimakkaasti. Lisäksi porrastetaan eli alussa tukea saa enemmän, mutta se laskee koko ajan. Kuulostaa hyvältä. Tärkeää on laskea työttömyyden kuluja yhteiskunnalle ja lisäksi lisätä porkkanaa palata työelämään. Ja raha on tässä keskiössä.
Boonuksena ansiosidonnainen toivottavasti tuodaan kaikkien ulottuviin, eikä se enää olisi AY:n sisäänheittotuote.
Tuota tuskin tapahtuu, mutta asumistukea pitäisi voida laskea hitaasti pidemmän ajan kuluessa. Nopea lasku voi aiheuttaa kohtuuttomia ongelmia, mutta hidas lasku takaa että vuokramarkkinat pysyvät laskun perässä (sillä vuokrat elävät voimakkaasti tukien mukaan).
Kaiken kaikkiaan samaa mieltä siitä, että sosiaalitukia pitäisi voida leikata vaikka se tuntuu kuinka ikävältä joidenkin mielestä. Työnteon on oltava kannattavampaa suhteessa työttömyyteen. Tämä auttaa niin kotimaisen kuin ulkomaisen työvoiman suhteen.
13 tykkäystä
Oma käsitykseni varsinkin nuorten miesten työttömyydestä on se että tietokoneilla ja pelimaailmoilla on todella suuri vaikutus kokonaisuuteen. Jossain kohdin joku voisi puhua jopa riippuvuudesta. Homma menee siihen että elämässä ei ole pakollisten koulujen jälkeen mitään muuta kuin tietokoneen edessä istuskelu ja erilaisten pelien pelailu yhdessä toisten samanlaisten nuorien aikuisten kanssa. Pelejä pelaillaan keskellä viikkoa kolmen aikaan yöllä, nukkumaan mennään suurin piirtein samaan aikaan kun meikäläinen skrapaa autosta laseja auki lähtiessäni aamulla töihin.
Näille tämänlaisille nuorille, joita itsekin tunnen muutaman, yhteistä on aito tyytyminen ulkoapäin katsoen erittäin matalan elintason elämään. Ei ole autoa, ei ulkomaanmatkoja eikä todellakaan mitään purjevenettä mökkilaiturissa. Se mitä löytyy on 2000€ tietokone (joka on todella hyvä tietokone), 1000€ pelituoli, 500€ pelikuulokkeet, nopea netti 40€/kk ja sitten muroja lounaaksi sekä päivälliseksi.
Työelämä ei tarjoa minkäänlaista imua/motivaatiota, koska kaikki tarpeellinen siihen elämäntapaan on jo saavutettu. Yksi vanha koulukaverini on tehnyt tuota hommaa kohta varmaan 15 vuotta. Hän säästää uuteen, markkinoiden parhaaseen näytönohjaimeen kuukausitolkulla kelan tuestaan. Lopulta rahaa on säästössä tarpeeksi. Sitten hän on aivan intoa piukassa testailemassa erittäin suuria virkistystaajuuksia pelaamissaan peleissä tjsp.
Väitän että noita samanlaisia nuoria syrjäytyneitä aikuisia on vaikka ja kuinka. Ei heitä näe koskaan missään, kun he nukkuvat päivisin ja poistuvat kotoaan lähinnä ruokakauppaan. Toisaalta, veikkaan että monenlainen työttömyys johtaa yksilötasolla lopulta tuohon samaan. Muodostuu jonkinlainen rutiini sen kelan tukisumman ympärille että miten se arkirytmi pysyy paketissa. Johonkin on varaa ja johonkin ei. Siihen muodostuu jonkinlainen henkinen kynnys lähteä muuttamaan mitään, vaikka siitä olisikin itselle pitkässä juoksussa hyötyä.
En jaksa keksiä mitään muuta keinoa tuonlaisen elämän katkaisuun kuin taloudellinen pakko ryhtyä elättää itse itsensä. Joku sanoo että se on “kylmää kyytiä” työttömille, mutta toisaalta joskus ajattelen että nämä minunkin kaverini ihan aidosti kiittäisivät myöhemmin, jos joku tulisi heille kotiin nykäsemään nettijohdon seinästä ja ottaisivat pakolla mukaansa vaikka bussivarikolle autoja pesemään. Siellä olisi muitakin ihmisiä, työkavereita, ja ihan aitoja ihmisten välisiä kanssakäymisiä. Siinä saisi käännettyä vuorokausirytmin samaan rytmiin valtaväestön kanssa ja kenties saisi uusia kavereitakin. Siinä olisi samassa paketissa taloudellinen ja mielenterveydellinen tukipaketti.
21 tykkäystä
Joo näitä tiedän muutaman. Yhteinen nimittäjä on tyttöystävän puute sekä puuttuva koulututkinto. Elämä pyörii lähes täysin tietokoneen ympärillä. Osalla on päihteet myös ongelma, osa ei käytä ollenkaan.
Ja periaatteessa ovat ihan tyytyväisiä elämäänsä ainakin puheiden perusteella. Rahaa ei ole paljon, mutta riittävästi, että sitä riittää tarvittaessa jokaviikkoiseen kaljoitteluun. Tietokoneenkin pystyy päivittelemään säästetyistä tukieuroista viiden vuoden välein. Ruoka ei ole pelkkää kuivattua makaroonia.
7 tykkäystä
Tuohan on vain klassinen katsanto vanhemman polven näkemykseen elämästä ja sen tavoitteista
Työ, työ, työ, hieno auto ja talo, ehkä joku lapsi
Onhan tuolla valtava määrä nuoria miehiä, jotka eivät ole kirjoilla missään. Käyvät koulun ja luultavasti elelevät vanhempien hoivissa. Tässä astuu kuvaan myös vanhempien vastuu potkia persuuksille
Luulen heidän olevan ihan tyytyväisiä arkeen
2 tykkäystä
Suomessa oli v. 2021 tilastokeskuksen mukaan kokoaikaisten kokonaisansion mediaani 3314 euroa kuukaudessa. Nuorisolla matalampi, keski-ikäisillä korkeampi.
Tehdäänpä ajatusleikki: Mitä jos pienempituloinen puolikas muuttaisikin pois Suomesta? Vaikkapa pohjoismaisiin naapureihimme, niissähän on korkeammat palkat ja työmarkkina on ollut vapaa jo vuodesta 1954. Jatkossa siis matalimmat tulot olisivat 3400 euroa kuussa ja mediaani jotain ihan muuta. Paranisiko valtiontalous, muuttuisiko velanotto ylijäämäksi? Itse olen enemmänkin @Paapaa n kannalla, mutta kun kerran:
4 tykkäystä
En tiedä ymmärsinkö ajatusleikkisi oikein, mutta todettakoon että tulonsiirtojen määrä vuodessa on noin 50 miljardia. Eli siis rahaa, jota verotetaan jonkun palkasta siirretään vuodessa 50 miljardia työläisen palkasta jonkun tuensaajan tilille Kelan kautta.
Jos tuo 50 miljardia otetaan pois valtion kulurakenteesta niin kyllähän se hieman vaikuttaisi lopputulokseen.
1 tykkäys
Vaikuttaa vähän siltä, että et ymmärtänyt. Ei alle mediaanin palkka tarkoita sitä, että henkilö saa tulonsiirtoja. Voi tietenkin saada, esim. lapsilisiä saa jos on alle 17-vuotiaita lapsia.
Mutta lyhyesti: kyllä ne pienipalkkaisetkin ovat tarpeellisia taloudessa. Tarvitaan inkkareitakin, ei pelkkiä päälliköitä. Ajatusleikillä yritän saada miettimään hieman enemmän taloutta ja pienituloisten osuutta siinä. (eikä minusta esim. 2500-3100 €/kk ole edes erityisen pienituloinen).
Edit. lisätään nyt vielä kerran, että noista tulonsiirroista iso osa on eläkkeitä, ei ne koske työikäisiä.
6 tykkäystä
Jos miettii niitä klassisia scifi-tulevaisuuden utopioita, jossa robotit tekee kaiket työt ja ihmiset voivat keskittyä vain oleskeluun. Kaikille löytyy tarvittava määrä “tarpeellista”. Jne.
Eikös se juuri täsmää tuollaiseen elämään? 
Ehkä sitten pidemmän päälle (heidän osalta) se ei välttämättä sitten olekaan se utopia vaan ehkä dystopia. Sitten päästään taas siihen iänikuiseen kysymykseen: mikä on elämän tarkoitus?
4 tykkäystä
Toki, ei tässä ole kyse siitä onko alle 3100€/kk palkalla työskentelevä ihminen “tarpeellinen” vaiko ei. Minun mielestäni ei ole olemassa ns. “paskaduunia”. Jos työllä on maksaja, se on aito työ.
Siitä huolimatta, matemaattinen totuus on se että tässä maassa jokainen ihminen “maksaa” valtiolle aika paljon. Meihin upotetaan hyvinvointia tuhansia euroja vuodessa, taisi olla noin 8000€ per kansalainen keskimäärin. Keskimäärin tarkoittaen taas sitä,että yksi ihminen ei kuluta juuri euroakaan ja toiselle osuu syöpä ja 9kk hoitojakso sairaalassa. Tämä on hyvä systeemi enkä tätä halua miksikään muuttaa.
Matemaattinen totuus vain on se, että jos ihminen on senverta pienituloinen, ettei maksa tuloistaan veroa tuota 8000€ vuodessa niin silloin muu yhteiskunta joutuu kattamaan puuttuvan erotuksen. Ihan samantekevää mitä ihminen tekee työkseen, mutta joku muu maksaa loppuosan kokonaiskustannuksista.
Ja tästä päästään siihen, että vastaus kysymykseen “Minkälainen maahanmuutto on Suomen kannalta taloudellisesti kannattavaa?” on sellainen maahanmuutto, joka tuottaa verotuloja olemassaolollaan eikä syö niitä muualta. Tämä on melko helposti määritettävissä keskimääräisellä tulorajalla maahanmuutolle. Jos nyt mietitään näitä ääritapauksia, jossa joku kaveri on tullut rakennustyömaalle hommiin 5€ tuntipalkalla, jolla ei tule alkuunkaan Suomessa toimeen, niin siihen joutuu kela viskomaan tonnin kuussa tukia jos edes riittää. Noin pienestä palkasta ei mene euroakaan tuloveroa. Valtiolle tulee persnettoa, ei siitä pääse yli eikä ympäri.
Jos ja kun työvoimaa tarvitaan, niin maassa on 250 tuhatta työtöntä.
Totta, enkä minä ole mikään jumala määräämään mitä näiden kavereiden pitäisi elämillään tehdä. Jos on ihan 100% gamer-enthusiast niin mikäs siinä. Ainut raja on se että itse pitää pystyä maksamaan omat harrastukset. Jos tekee jotain työtä tai on omaisuutta mitä poltella niin sitten voi minun puolestani pelata 24/7 vuodesta toiseen kotonaan.
3 tykkäystä
ATK-alalla vuosikymmeniä työskennelleenä, huomatkaa vanhanaikainen alan nimi, ensimmäinen ajatukseni tuosta tarinasta oli, että me taidettiin pojat mokata niiden Commodorejen ja IBM:ien kanssa. Vaan ei henkeä enää pulloon takaisin saa, ja kai nistä kapineista ja ohjelmista kuitenkin enemmän hyvää kuin pahaa tuli.
Toisaalta jonkun verran mielenterveyden ongelmiakin nähneenä arvioin, että jos on tuota elämänmenoa 15 vuotta jo harjoittanut, niin ei ole olemassakaan mitään keinoa ohjata pelaajaa tuottavasti työelämän käyttöön. Neuvostoliiton tyylisillä pakkotyöleireillä saadaan kyllä kaivettua jotain ojaa ja rakennettua kivisiä patsaita, mutta kun ne vartijatkin maksaa, niin ei kannata. Neuvostoliiton keskussuunnittelukomitea Gosplan nimittäin aikoinaan laski, ettei orjatyö kannata taloudellisesti. Siihen ne vainot loppuivat. Toki Stalinin kuolemallakin oli oma positiivinen vaikutuksensa.
Että kyse on enää siitä, että mikä on se minimitoimeentulo, joka verovaroistamme kustannetaan. Ja jos se rajoittuu köyhään elämään ja viiden vuoden välein vaihdettavaan hienoon tietokoneeseen, niin se on fine with me.
7 tykkäystä