Ilmastokeskusteluihin erikoisia uutisia Suomi-kuplan ulkopuolelta länsinaapuristamme:
Siinä missä Suomea sitoo taas tutut ja turvalliset “kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet”, niin Ruotsissa sen sijaan tajuttiin että kansalaisten ostovoimaa ja kykyä selvitä laskuistaan voi ja pitää helpottaa laskemalla polttoaineiden tähtiin nousseita hintoja.
Tuskin vaikuttaa Suomen pakko-tekemiseen, mutta on tämä tietysti helpottava uutinen ruotsalaisten kannalta.
Odotankin jo, että milloin nämä kuninkaan tekijät eli viherpesua harrastavat suomalaiset yrityspomot ilmoittavat, että Ruotsi jää tämän päätöksen seurauksena ilman inveistointeja. Ja samankaltaista päätöstä ei voi tehdä Suomessa.
Tästä Tynkkysestä vielä, niin on melko mielenkiintoista, että toimittajat syyllistyvät tahalliseen väärinymmärtämiseen (persuviha niin korkealla toimittajien joukossa, joista suurin osa on vihervasemmistolaisia kyselyiden mukaan). Samalla Sanoma, jonka toimittajat kylvevät misinformaatiota suuntaansa on itse valittanut Ylen toiminnasta jo kahdesti.
No, tuokin voi olla näköharha. Vähän näyttää siltä, että Ruotsissa persuillaan äänestäjille kivoja juttuja, mutta “unohdetaan” mainita, ettei mikään ole ilmaista.
Ruotsin valtio saattaa joutua maksamaan bensiinin ja dieselin uusista hinnanalennuksista jopa yli 3,5 miljardin euron sakkomaksut, kirjoittaa Svenska Dagbladet.
Toivon, ettei Suomessa lähdetä tällaisiin hölmöläisjuttuihin mukaan sen vuoksi, että joku puolue on esimerkiksi sitä mieltä, että Suomen tulevaisuus riippuu turpeen polton jatkamisesta… 
Tai siitä, että tuuli- ja aurinkovoiman tuottajien pitää tuottaa myös säätövoimaa sama määrä.
– Uusia työttömiä tulee jatkuvasti ja vanhoja poistuu. Esimerkiksi jos työtön saa nopeasti uuden työn tai lähtee opiskelemaan, ei hakuvelvoitetta aina ehditä asettaa. Hakuvelvoitteessa ei koskaan voida päästä sataan prosenttiin, TEMin erityisasiantuntija Eero Janhonen kertoo USU:lle.
– Työttömistä noin 15–20 prosentilla on yksilöllisiä syitä, joiden vuoksi työnhakuvelvollisuutta ei aseteta.
Kenen ja kuinka paljon verrattuna omaan tuotantoonsa sitä pitäisi mielestäsi tuottaa ja kuka sen ekana maksaisi? Lopultahan sen maksaa kuluttajat.
Tämä oli kyllä taas niin käsittämätön idea PS:ltä että luulin aluksi vitsiksi. Ikään kuin säätövoiman puute olisi tuulivoiman tuottajin syytä ja heitä alettaisiin rankaisemaan siitä, että päättäjät ovat laiminlyöneet säätövoiman rakentamisen tukemista. Aivan absurdia. Ensi kerralla en enää ylläty tällaisista.
Moikka ketjuun!
Laitan nyt saman viestin molempiin ketjuihin, eli Vaali-ketjuun sekä Politiikkanurkkaukseen. 
Meno on yltynyt ja keskustelun taso on laskenut entisestään eikä siitä voi ihan muutamia syyttää. Täällä on vähän vauhdikas meno, joten jos kaikki yhdessä ensiksi katsotaan peiliin myös modet mukaan lukien ja kaikki yrittää nyt parhaansa siinä, jotta näistä ketjuista tulisi laadukkaampia.
Tällä hetkellä näitä ketjuja seurataan huvittuneena ja hämmästellen, lisäksi on suhteettoman paljon liputuksia ja kaikkea muuta. Ei varmaan kukaan ole sitä mieltä, että keskustelu olisi nyt kovinkaan tasokasta, opettavaista tai erityisen faktoihin pohjautuvaa eikä tässä syytellä ketään tiettyä tai tiettyä joukkoa.
Kunnioitetaan toista osapuolta; kuunnellaan ja yritetään ymmärtää. Pyritään kohteliaaseen keskusteluun, mikä varmasti onnistuisi, jos tämän ketjun väki näkisi kasvotusten.
Ei sisällöttömiä heittoja eikä turhia lausahduksia.
Ei provosointia tai henkilöihin menevää negatiivista puhetta.
Kannattaa pyytää anteeksi ja myöntää virheensä, niin tekevät fiksut ihmiset. Samanlaiset ihmiset osaavat kehua toista, jos aihetta on.
Pyritään käyttämään keskusteluissa mahdollisuuksien mukaan ihan faktaakin ja pyritään hedelmälliseen keskusteluun, jossa on sisältöä.
Moni varmaan halua oppia ja sivistyä, mutta tässä keskustelussa tällä hetkellä se ei kovin hyvin onnistu. Monet ovatkin näköjään karanneet tästä keskusteluketjusta pois ja toisaalta vastaavasti keskusteluun on tullut enemmän kinaamista sekä turhaa vääntöä, jota ei kannata jatkaa, jos keskustelu ei etene.
Olette fiksuja ja mukavia ihmisiä, joten panostakaa käytöstapoihin ja viestienne sisältöön. Kaikki varmaan haluaa nostaa keskustelun tasoa, joka on vajonnut nyt koko ajan alaspäin ja me kaikki olemme siitä yhdessä vastuussa.
Pyydän anteeksi ettei ylläpito aina onnistu ja kiitän siitä suuresti ettette ole näitä politiikkajuttuja levittäneet muihin ketjuihin. Se on minusta fiksua ja toisia huomioivaa. Toivon ettette lue viestiäni kuin piru raamattua.
Yritetään kaikki tehdä parhaamme, muuta ei tarvitse!
Kiitos ja asiallisen laadukkaita keskusteluja!
Vantaan ratikkaa on valmisteltu ylihuolellisesti vuosikausia hartaasti joka ikinen vaihtoehto tutkien. Vastustajien vaatimuksista on tehty runsaasti lisätutkimuksiakin. On ihan hyvä että kaupunginhallitus viimeinkin vie asian lopullisesti päätettäväksi valtuustoon.
Henkilökohtaisesti vantaalaisena olisin aika pettynyt jos ratikka kaatuu. En asu sen vaikutusalueella, mutta minusta on selvää, että kiinteänä investointina se kasvattaa sen varrella olevien alueiden houkuttelevuutta. Hakunilan muutos viime vuosina näyttää selvästi, että jo tällaisen projektin suunnittelu houkuttelee muuta investointia alueelle.
Mltä taas länsimetron lyhyisiin laitureihin tulee niin siitä on syyttäminen Espoon piheyttä. Jo päätöksiä tehtäessä oli selvää, että riskit automatisointiin luottamisessa oli isot, ja asiasta oli varoituksia julkisuudessa. Muun julkisen liikenteen muutos aiheuttaa aina jupinaa mutta kuka nykyään kuulee valituksia Itä-Helsingin syöttäiinjoista? 1980-luvulla niistä jupistiin.
Yleensä en viitsi puhua täällä politiikkaa mutta nyt on pakko.
Mielenkiintoista keskustelua työperäisestä maahanmuutosta…
Jostain syystä Suomessa jo olevalle 200.000 rekisteröityneelle työttömälle avoimet tehtävät eivät kelpaa, joko sijainnin, työkykyisyyden tai palkan/ kannattavuuden johdosta.
Niinpä ns kannusteita sijainnin ja kannattavuuden osalta tulee selvästi kehittää, ja saada tuosta isosta joukosta porukkaa työmarkkinoille. Eihän tässä nykyisessä yhtälössä ole tolkkua. Nykyjärjestelmä passivoi.
3200€ taso on moneen tehtävään taloudellisen kantokyvyn ulkopuolella, ja kuuluu jo Suomessa 7 desiiliin, ts vain 30% kuuluu tähän tai paremmin tienaavaan ryhmään.
Jos edes mediaanikansalainen ei saa nettomaksajan roolia, voi myös sanoa että tulonsiirtoja tulisi vähentää, ja vastaavasti veroja jonkin verran alentaa. Liian moni lahjotaan omilla rahoillaan, liian suurilla summilla.
Jos muilla toimenpiteillä ei 200.000 työttömän massasta kyetä saamaan työvoimapulan edellyttämää henkilömäärää kuhunkin hommaan kullekin paikkakunnalle, niin luonnollinen ratkaisu on tietenkin työvoimaperäinen maahanmuutto, on kyse yli tai alle 3200 eur työstä.
Samalla on järkevä pohtia miten ulkomaalaisen työvoiman työssäolon edellytyksiä kehitetään (kuten pakollinen kielikoulutus johonkin tasoon, sosiaaliturvan vastikkeena).
Yhtä lailla voi pohtia miksi monen ylistämä maailman hienoin järjestelmä ei todellisuudessa houkuttele erityisosaajia. Eikö viesti loistavista vastineista korkeille veroille mene perille? Vai onko niin että suomalaisen järjestelmän ylistyslaulun oppimiseen tarvitaan parin vuosikymmenen ajatusmuokkaus?
Kotitalouden ja henkilöiden saamat tulonsiirrot muodostuvat ansio- ja kansaneläkkeistä ja muista sosiaaliturvaetuuksista, sosiaaliavustuksista sekä muista saaduista tulonsiirroista.
Muita sosiaaliturvaetuuksia ovat mm. kuntoutusavustukset, sairaus- ja vanhempainpäivärahat, lakisääteisen tapaturmavakuutuksen korvaukset ja ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha.
Sosiaaliavustuksia ovat mm. lapsilisät, pienten lasten hoidon tuki, sotilasavustus, toimeentulotuki, yleinen asumistuki, opinto- ja tutkimusavustukset sekä työttömyysturvan peruspäiväraha ja työmarkkinatuki.
Muita saatuja tulonsiirtoja ovat mm. kotitalouksien väliset saadut tulonsiirrot. Tiedot perustuvat pääasiassa rekisteritietoihin.
Voitais varmaan vähän kiristää verotusta, jos ne ulkomaalaiset erityisosaajat sitten kiinnostuisivat entistä enemmän tästä meidän Pohjolan paratiisista 
Kenen muun syy se sähkö tuotannon vaihtelu voisi olla kuin sen joka tuottaa välillä paljon sähköä ja välillä ei mitään, ja kaiken lisäksi vielä ennustamattomasti niin että kukaan ei voi siihen muu varautua täydentämän muutoin kuin jollakin superkalliilla pumppuvoimalilla. Velvoite luonnollisesti pitää olla 100%:n puuttuvan sähkön tuottajan korvaava tuotanto ostettava muualta. Absurdia väittää muuta.
Vai onko tässäkin niin kuin aina, että viherinvestointein aiheuttamat isot kulut pitäisi veronmaksajien maksaa.
Lisäätkö perään vielä “kodittomia väestöstä” -kuvan?
Tuo on virheellinen ajatustapa monellakin tavalla:
Jos Suomi tarvitsee lisää säätövoimaa, eikä markkinat sitä rakenna omatoimisesti, on päättäjien vastuulla luoda tukijärjestelmä, jolla säätövoiman rakentamisesta tehdään niin kannattavaa, että sitä aletaan rakentaa. Ketään ei voi pakottaa tuottamaan yhtään mitään, vaan siihen on oltava kannustimet.
Ainoa ratkaisu ei edes ole säätövoiman lisääminen, vaan kysynnän joustojen lisääminen ja energian varastointi. Sähköpörssin aiheuttamat hinnanmuutokset automaattisesti kannustavat näihin joustoihin. Pumppuvoimalaitokset on yksi ajatus hoitaa varastointia.
Saa toistaa: PS ei tule saamaan tuotakaan aivopierua hallitusohjelmaan - totta puhuakseni en usko että he edes yrittävät sitä. Tämän saa lainata talteen ja voidaan tarkastaa tilanne kun hallitusohjelma on tehty. Jatkossakaan tuulivoimalaitokset eivät ole vastuussa säätövoiman heikosta investointitasosta.
PS tietää hyvin itsekin että tämä on täysin idioottimainen idea, jonka tarkoitus on vain vedota kannattajiinsa. Vähemmän yllättäen tähän liittyvä kansalaisaloite sai reilut 1000 ääntä kasaan 
Onneksi kansallla on vielä järkeä päässä.
Saksan hallitus esti Uniperin hinnan korotukset niin kauan kuin se oli Fortumin omistuksessa. Hieno ryöstöretki Saksan valtiolta.
Ja tästä kiittäen Orpo varmaankin on kieli pitkällä nuolemassa Saksan hanuria, kun maa ajaa jotain järjetöntä hanketta EU:ssa.
On se kumma, kun kaikki muut vetää kotiinpäin ja Suomi pelaa “yhteisen hyvän pussiin”. Toki syy on selvä ja se on ne EU:n lihapadat. Eiköhän Marinkin jonkun viran pian itselleen saa työstään EU:n hyväksi.
Aika tasapuolisesti “EU’n lihapatojen” ääreen pääsee kaikista EU-maista riippumatta harjoitetusta politiikasta, joten tuo on varsin laiska tapaa ajaa omaa agendaa.
Niin. Katainen ja varsinkin Stubb pääsivät pääministeri rupeamansa jälkeen ihan kivoihin EU-virkoihin. Joku ilkeä voisi väittää, että jos he eivät olisi olleet molemmat niin mallioppilasmaisia, niin olisi ne kivat virat voineet jäädä saamatta. Kataisen liksa taisi parhaimmillaan olla 30k/kuukaudessa eli ihan hyvin lyhyen matikan kutosella.
Jotenkin en usko, että Puolan nykyistä johtoa tai Italian Melonia ollaan ihan heti heidän kautensa jälleen ottamassa kova palkkaisiin EU-hommiin. Ja me kansalaisethan noi palkat maksetaan.
Minusta ei ole mitänkään kaukaa haettua, että suomalainen urapoliitikko yrittää päästä kovapalkkaiseen EU-virkaan.
Toki jollekin tämä voi nyt vaikuttaa öyhötykseltä, mutta jos se näyttää sinusta siltä, niin suosittelen tutustumaan EU:n päätöksenteko järjestelmään ja miten valta jakautuu.
Eikös Jutta “Me tienataan tällä” Urpilainen ole myös jossain EU kabineteissa nykyään isolla liksalla? heti kun kävi lainaamassa pari miljardia kreikkaan ja vaati “kovat” vakuudet, joille muut eu maat naureskeli partaansa.
Jokaisesta EU-maasta valitaan yksi komissaari 5 vuodeksi kerrallaan. Suomessa asian on päättänyt pääministeripuolue. Ei siinä mitään sen mystisempää ole. Jos seuraava PM tulee kokoomuksesta, tulee seuraava komissaari todennäköisesti myös Kokoomuksesta.
Vaikka iso liksa on kiva asia, voi olla että päättäjiä oikeasti kiinnostaa myös se itse päättäminen ja vaikuttaminen.
