Tokikin päissään tappaminen on ihan oikeasti suomalaisten geneettinen erityispiirre.
4 tykkäystä
No tuo väitehän on älytön. Rikollisten osuus viittaamiesi kansalaisuuksien edustajien määrä on yliedustuksestaan huolimatta sen verran pieni, että "luontaiseata taipumuksesta "puhuminen on hölmöä.
11 tykkäystä
Ulkomaalainen syyllistyy tilastojen mukaan suomessa raiskaukseen noin 18 x useammin kuin Suomalainen. “Pieni” yliedustus?
9 tykkäystä
Tällaisten lukujen kanssa on pirun helppo tehdä tilastopäättelymokia. Entisessä elämässäni akateemisessa maailmassa sellaisia mokia tuli nähtyä monella eri tieteenalalla (tein itse poikkitieteellistä tutkimusta) ja jopa arvostetuissa julkaisuissa ja arvostettujen tutkijoiden tekemänä.
Sen takia olisi kiva nähdä, miten tähän tilastopäätelmään on päädytty. Kaipaan siis lähdettä, jossa asia on laskettu auki tutkimusraportin tapaan. Pahoittelut jos on linkitetty ylempänä, en nopeasti löytänyt.
4 tykkäystä
Ei syyllisty. Tietyissä väestöryhmissä rikosten määrä on mainitsemasi kaltainen. Ensinnäkin tuolloin puhutaan suppeammasta rajauksesta kuin “ulkomaalaiset”. Toiseksi puhutaan rikosten määrästä, ja rikosten määrä ei ole sama kuin rikollisten määrä. Päinvastoin, “puskaraiskaajissa” sarjarikollisuus ylikorostuu.
Vaikka puhuttaisiin näistä rikostilastoissa yliedustetuista väestöryhmistä, niin näiden rikollisten määrä kokonaisuudesta on varsin pieni vähemmistö. Olisiko siis vihdoinkin aika keskittyä puhumaan niistä rikollisista yksiöistä sen sijaan, että käymme kokonaisia kansallisuuksia syyllistävää keskustelua. Sitten kun päästäisiin tuohon keskusteluun, voisikin jo käydä hedelmällistä keskustelua esim. rangaistusten pituudesta, karkotuksista jne.
4 tykkäystä
Eiköhän ne ole muut lait, jotka suojaavat suomen kansaa suomalaisten harjoittamasta kiihottamiselta itseään vastaan. Niin kunnianloukkaus kuin mihin tahansa rikokseen yllyttäminen kun on rikollista. Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan taas antaa erityissuojaa mm. turkulaisia, helluntailaisia ja katsastusmiehiä vastaan tapahtuvan kiihottamisen varalle. Minusta tuo laki toimii vallan hyvin.
4 tykkäystä
Yliedustus ei ole sama kuin luontainen tai tyypillinen tapa. Se, että jonkunmaalainen syyllistyy huomattavasti useammin raiskaukseen kuin toisenmaalainen ei tarkoita, että suurin osa, tai edes merkittävä osa jonkunmaalaisista syyllistyy raiskauksiin. Kumpikin osuus voi olla hyvin pieniä vaikka niiden välillä on iso suhteellinen ero. Eli pelkkä yliedustus ei mitenkään tee asiasta luontaista tai tyypillistä.
Seksuaalirikosten kohdalla esim. irakilaisista noin 99,7 % ei ollut epäiltynä näistä rikoksista. Somaleista 99,8 %. Tämä siitä huolimatta että näillä kansalaisuuksilla on todella voimakas yliedustus seksuaalirikostilastoissa.
(Ja tämä ei myöskään tarkoita, että tämä yliedustus olisi yhdentekevä asia.)
6 tykkäystä
Musta se ei ole OK. En yhtään tiedä, miksi se jonkun muun mielestä on tai olisi ok.
4 tykkäystä
Kaleva julkaisi 20.5.2008 kakkospääkirjoituksen otsikolla Rovaniemen surmien jäljet hirvittävät. Vähän sitä ennen mies oli ampunut kaksi ihmistä ja haavoittanut vakavasti yhtä Rovaniemen keskustassa.
Sitten sanatarkka sitaatti: ”Päissään surmaaminen on (suomalaisten) kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista.”
Pääkirjoituksesta tehtiin kantelu Julkisen Sanan Neuvostoon. JSN ei ottanut kantelua käsiteltäväkseen.
→ Tämän tähden lakia “kiihottaminen kansanryhmää vastaan” on tärkeää nyt korjata.
Samaa mieltä. Tosin, en tiedä onko vika laissa vain sen tulkinnassa, jonka valtakunnansyyttäjä teki. Oikeuteen asti tuo ei päässyt, joten paha sanoa. JSN taas taitaa tarkastella asiaa lähinnä journalistin ohjeiden näkökulmasta eli vähän eri asia.
Joka tapauksessa: jos tarve on osoittaa että joku kansalaisuus syyllistyy rikoksiin muita useammin, sen voi aivan hyvin tehdä nykylainsäädännön piirissä ilman tarvetta syyllistyä rikokseen. Toiset osaavat tämän kommunikointitavan, toiset eivät osaa.
3 tykkäystä
Julkisen Sanan Neuvosto ei ole mikään lainvalvoja, vaan median itsesääntelyelin. Jos jotain asiaa ei oteta käsiteltäväksi, tarkoittaa se sitä, että kantelu on sisällöltään sellainen, joka ei kuulu JSN:n valvonnan piiriin.
3 tykkäystä
Voi tietenkin sanoa, että (islamin) “lapsiavioliitot ovat ei ok”. Ne ovat myös laittomia Suomessa, joten tietenkin lapsiavioliittoja saa kritisoida. Aiemmin olivat poikkeusluvalla sallittuja. Halla-aho sai tuomionsa jostain ihan muusta kuin että olisi todennut “lapsiavioiliittojen olevan ei ok”. Tämän varmaan tiesit sinäkin. Halla-aho on tuomionsa jälkeen oppinut kritisoimaan uskontoja ja maahanmuuttoa ilman, että rikkoo lakia. Hyvä homma hänelle.
3 tykkäystä
Mitä tuon lain muuttaminen korjaisi? Kuten sanoin se toimii minusta nykyisellään varsin hyvin; se ohjaa ihmisiä käyttämään sovinnaisempaa kieltä vähemmistöjen asioista puhuessaan. Tällä on ihan oikeaa merkitystä näiden vähemmistöjen jokapäiväisessä elämässä.
3 tykkäystä
No esimerkiksi se korjaisi oikeusvaltion.
Suomessa lain tulisi olla kaikille täsmälleen sama ja tuomio rikoksesta ei riipu siitä onko syytetty pääministeri taikka peltiseppä. Kaikki ovat tasavertaisia oikeuden edessä. Ei voi olla niin, että samasta asiasta joku tuomitaan rikoksesta ja toinen ei. Rasismia on joko kaikenlainen syrjintä tai sitten ei minkäänlainen. Ei voi olla niin, että kaikki paitsi suomalaisten leimaaminen on leimaavaa.
Toisekseen, lain pitäisi olla tulkinnanvaraton. Ei pitäisi olla epäselvää, että kuinka kovaa moottoritiellä saa ajaa tai että kenen velvollisuus on risteyksessä väistää. Se että näitä kiihottaminen kansanryhmää vastaan -juttuja puidaan korkeimmassa oikeudessa asti ja että KKO päätyy täysin eri tulkintaan kuin Käräjä- ja Hovioikeus kertonee oman tarinansa siitä miten sekava nykyinen laki on. Fundamentaalinen peruste rikoksesta rankaisemiseen on se että rikollinen tiesi rikkovansa lakia. Jos Kaleva uutisoi tekstin suomalaisista vailla mitään seuraamuksia ja Halla-aho vaihtoi samaan tekstiin suomalaiset somaleiksi niin miten ihmeessä siitä tulikin sitten tuomio. Näin ei pitäisi käydä oikeusvaltiossa.
12 tykkäystä
Eihän se nyt ihan noin ole. Halla-aho ei pelkästään vaihtanut kirjoituksessaan suomalaisia somaleihin vaan vaihtoi myös nuo geneettiset erityispiirteet. Ne erityispiirteet ovat Kalevan jutussa tutkimustietoon perustuvia mutta Halla-ahon somalivertauksessa eivät. Somalian yleisin ammatti on siis maanviljelijä. Tuskin voidaan faktapohjaisesti väittää, että nämä ovat geneettisesti taipuvaisia sossupummaukseen.
1 tykkäys
Linkkasin aiemmin HS:ne jutun, jossa kerrotaan n. 100000 suomalaisen kantavan geenimuunnosta, joka aiheuttaa muun muassa väkivaltaista käytöstä varsinkin humalassa. Tätä geenimuunnosta ei löydy mistään muusta maasta kuin Suomesta.
Syrjäytyneiden miesten keskinäiset tapot ovat näistä tyypeistä selvästi yleisimpiä. Yleisesti henkirikoksiin liittyy päihteiden ongelmakäyttö: arviolta kaksi kolmasosaa miespuolisista ja lähes puolet naispuolisista henkirikosten osapuolista on alkoholin tai muiden päihteiden ongelmakäyttäjiä
Suomalaiset kun tappaessaan ovat yleensä kännissä.
Ja tämähän ei pidä tietenkään paikkaansa. Saa mainita tilastoja ääneen ja hyvin usein mainintaakin. Googlella löydät paljon isojen mediatalojemme artikkeleita. Alla yksi vain esimerkiksi:
Rikostilastojen kertominen ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan eikä laitonta.
3 tykkäystä
Mutta tekee kaikista raiskauksista suomessa yli puolet vaikka muodostaa noin 3 % kansasta. “Pieni” vähemmistö.
5 tykkäystä
Tämän jutun mukaan noin 30% vuoden 2020 raiskauksista epäillyistä oli ulkomaalaistaustaisia:
Näkyykö tämä valtavirtaistunut suomalaisten syrjintä jossain muissakin tilanteissa kuin tuossa yhdessä Halla-ahon tuomiossa?
1 tykkäys