Jep, ei minulla tästä ollut epäilystäkään. Ja uskon kyseisten edustajien olevan erittäin tervetulleita järjestön tapahtumiin ja tilaisuksin. Kysymys onkin miten se puolue organisaationa on toiminut asiassa.
Ja tässä mielestäni se asian ydin on kaikkien järjestöjen osalta. Eli kaikkia ei vain voi miellyttää ja tulisi hyväksyä se. Kukin järjestö voi sitten itse vapaasti päättää kenen kanssa toimiminen edustaa heidän tavoitteitaan parhaiten. Kyseinen järjestö kuitenkin rahoittaa toimintansa pääaosin omalla varainhankinnallaan. Eikös meillä ole yhdistymisvapaus kuitenkin olemassa? Ja kyseinen järjestö voi toki sisäisesti keskustella onko valittu linja paras mahdollinen, mutta heillä siis vapaus valita itse se linja.
Vuosikymmeniä? Homoseksuaalisuus oli rikos 70-luvun alussa. Sairaus 80-luvun alussa. Homoseksuaalisuuteen kehottaminen oli rikos vuoteen 1999 asti. Sukupuolineutraali avioliittolaki tuli vasta 2017 eli 6v sitten. Translaki vasta tänä vuonna.
Syrjintää seksuaalivähemmistöihin kuuluvat kokevat joka ikinen päivä lakimuutoksista huolimatta, joten töitä riittää. Priden tavasta parantaa seksuaalivähemmistöjen asemaa ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta on kyllä todellisuudesta irrallaan väittää että “ei ole mitään syrjintää”. Mutta ei tämä nyt kauheasti yllätäkään. Hienoa, että Suomessa enemmistö eduskunnasta haluaa edistää myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, vaikka PS haraa tässäkin vastaan.
Ei ole, vaan se on juridinen asia, joka ratkaistiin 2017, joten homma on siltä osin paljon paremmalla mallillaa. Perusta toki oma uskonto jos haluat, mutta ei uskonnon varjolla saa Suomessa tehdä mitä tahansa.
Alla iltalukemista aiheesta. Oikeusministeriön julkaisu “Tutkimustietoa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen tilanteesta Suomessa”.
FRA:n kyselyssä (kuva 4) kaikista suomalaisvastaajista 31 prosenttia kertoi kokeneensa syrjintää eri elämänalueilla viimeisten 12 kuukauden aikana
…
intersukupuoliset poikkeavat joukosta selvästi, sillä heistä 70 prosenttia kertoo kokeneensa syrjintää.
Mut juuh, “Ei ole mitään syrjintää”. Vai oliko tää perinteinen “väärin koettu!”
Anteeksi nyt vaan mutta avioliitossa on kysymys juridiikasta. Se, että saako kirkkohäät vai ei on sitten kysymys uskonnosta, mutta se on tässä kontekstissa toissijaista. Suomessa homoavioliitot olivat laittomia ennen 2017.
Kylläpä Pride jaksaa kiinnostaa konservatiiveja. Oikeasti tämä tuntuu olevan heille lähinnä identiteettipolitiikan jatke, jossa pääsee vähän lyömään alaspäin ihmisryhmiä, jotka ovat itseä heikommassa asemassa. Tämän jälkeen voi tuntea olonsa hyväksi ja kotoisaksi.
Samat argumentit kiertävät kuin tasa-arvoista avioliittolakia koskevassa keskustelussa. Silloinkin oli “tasa-arvo mennyt liian pitkälle”. Uusia asioita kun tulee tapetille, konservatiivi keksii aina syyn kauhistua, kun maailma ei olekaan enää niin yksinkertainen kuin 1950-luvun televisio-ohjelmissa.
Mielenkiintoinen hot take, että Pridesta on tullut poliittinen. Ai että ihan mellakkana alkanut ihmisoikeusliike voisi olla poliittinen. Kaikkea näkee, kun elää.
Muistan kun syrjintää rakastavat foorumilaiset (ei täällä) vastustivat lakimuutosta joskus 2016 perusteena se, että “onhan homoseksuaaleilla jo nyt ihan samat oikeudet mennä vastakkaisen sukupuolen kanssa naimisiin kuin heteroillakin” Näin se konservatiivin logiikka toimii.
Uskonnon kyllä saa tässä maassa valita kukin itse. Mutta kysymys ei ole siitä. Uskonnollisille järjestöille on laissa myönnetty tiettyjä erioikeuksia ja siten näiden järjestöjen asema ei ole suoraan rinnasteinen tavalliseen ry:hyn. Eli on siis ihan perusteltua esittää toiveita näiden järjestöjen toimintaa kohtaan.
Yhä edelleen kyse oli juridisista muutoksista samaa sukupuolta olevan parin oikeuksiin. Tässä ei ollut kyse kristinuskon avioliittokäsityksestä tai kirkkohäistä. Tässä oli kyse siitä, että samaa sukupuolta olevalla rekisteröidyllä parilla oli vähemmän oikeuksia kuin avioliitossa olevalla parilla. Tämä syrjintä lain edessä haluttiin korjata.
Mutta koska syrjintää rakastavat konservatiivit saivat onneksi pataan äänestyksessä, on asia korjattu lakiin 2017. Kirkko saa tehdä mitä lystää kunhan noudattaa lakia.
Mahtavaa whatabautismia! Eli koska Suomessa on myös rakenteellista ikäsyrjintää, ei seksuaalivähemmistöjen kokemaan syrjintään tarvitse puuttua? On sulla taas jutut. Eli oli perinteinen “väärin koettu”.
Ja tietenkin voit perustaa oman Syrjäseutu-kulkueesi jos niin haluat. Mutta en tiedä miten tuo nyt liittyy seksuaalivähemmistöjen kokemiin ongelmiin. Ai niin, eihän se liitykään.
Veitte sanat suusta. “Ei ole mitään syrjintää.”- väittämä todistaa ainoastaan sen, että Pride on varsin tarpeellinen. En halua edes ajatella mistä tuollainen viha kaikkea erilaista kohtaan kumpuaa. On se kumma, että sijoitusfoorumillakin törmää kaikenmaailman salaliittohörhöilyyn oli kyseessä sitten Pride, korona tai maahanmuutto.
En tiedä olisiko Kokoomusta tarvinut sulkea pois. 26-10 äänet translain puolesta voisi oikeuttaa yhteistyöhön. Keskustan 12-13 äänien jälkeen ymmärrän täysin rannalle jätön. Olisi typerää, että puolue päästetään millään tapaa hyötymään Pridestä. Ehkä pitäisi miettiä asiaa silloin, kun äänestetään. Nyt harmittaa, ettei voi tehdä työtä tasa-arvon puolesta. Ehkä sitä pitäisi tehdä siellä oman puolueen sisällä tai vaihtaa puoluetta johonkin tasa-arvoisempaan.
Seksuaalivähemmistön osalta laissa ei oman kokemuksen mukaan ole tarpeita muutoksille. Se mitä toivon tapahtuvan on asennemuutos. Aika paljon joutuu huutelua ja muuta epäasiallista käytöstä sietämään kun ihan vaikka kävelee kadulla samaa sukupuolta olevan puolison kanssa käsi kädessä. Muutama ns. vakavampikin tapaus mahtunut joukkoon. Näihin ei taida mikään lainsäädäntö voida mitään, mutta ehkäpä ajan kanssa tämäkin asiaa muuttuu parempaan suuntaan.
Pride-kulkue (ja viikko) on varmasti vaikuttanut paljon siihen, että asenteet ovat vuosi vuodelta muuttuneet suvaitsevampaan suuntaan. Sen vuoksi kokoomuksen sulkeminen ulkopuolelle tuntui itsestä ikävältä, koska vahvasti siihen suuntaan itse poliittisesti identifioidun. Mutta samalla liberaali sisälläni huutaa, että jokainen organisaatio tekee itse omat päätöksensä, itse voin joko muuttaa asiaa organisaation sisältä tai vaihtoehtoisesti äänestää jaloillani.
Edit. Kysymys koskikin sukupuolivähemmistöjä. Siihen vastaamiseen joku paremmin perehtynyt osaa varmasti vastata paremmin.
Itse en ainakaan osaa sanoa, eikä tuosta edes ollut puhe. Vähemmistöön kuulumattomana moni asia sujuu omalla kohdallani aina nätisti, mutta vähemmistöjen kokemat ongelmat jäävät minulta usein täysin pimentoon. Paitsi ne, jotka pääsevät uutiskynnyksen yli.
Tähän varmaan osaavat parhaiten vastata parhaiten seksuaalivähemmistöihin kuuluvat sekä näiden etujärjestöt, joille ongelmiin tutustuminen on arkea. Voit aloittaa uteliaan tutkimusmatkasi esim. SETA:n sivuilta:
Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta sieltä voit nähdä asioita, jotka on nostettu esiin ja joissa koetaan olevan ongelmia nykylain vallitessa.
Kokoomuksen Helsingin kaupunginvaltuutettu, asianajaja ja oikeustieteen tohtori Otto Meri katsoo, että Elokapina pitäisi lakkauttaa samaan tapaan kuin Pohjoismainen vastarintaliike.
– Yhdistyslain mukaan olennaisesti vastoin lakia tai hyviä tapoja toimiva yhdistys voidaan lakkauttaa. Lakien rikkominen on olennainen osa Elokapinan toimintaa, Meri sanoo Twitterissä.
Olen Oton kanssa samoilla linjoilla. Lakien pitää kohdella kaikkia tasapuolisesti oli tällaisten yhdistysten tavoite mikä hyvänsä.
Mutta mitä mieltä sinä olet?
Elokapina pitää lakkauttaa, sillä se toimii olennaisesti ja toistuvasti vastoin lakia.
Heh, onnea vain odotteluun. Sitä paitsi miten keski-ikäisen osakesijoittajamiehen identiteetin kävisi, jos hippejä ei enää saisi toivoa ammuttavaksi vesitykillä?
Jaan myös pääsääntöisesti Ilkan näkemykset. Lakien järjestelmällistä rikkomista minkä tahansa tavoitteen hyväksi en sen sijaan hyväksy. Enkä myöskään ymmärrä, miten lakien rikkominen edesauttaa yhtään mitään asiaa oli kyse sitten ympäristön suojelemisesta tai turmelemisesta. Yhteiskunnan ja yksilöiden turvaksi näitä lakeja säädetään valitsemiemme edustajien toimesta.
Itse taas en jaksa dramatisoida kansalaistottelemattomuutta, kun sen tekee avoimesti ja vastuunsa kantaen.
Ihmettelen myös, miksi nuorison elokapinointi herättää niin paljon närää vaikkapa nuorison mopomiitteihin nähden, joissa kuitenkin rikotaan lakia ja aiheutetaan ongelmia paljon enemmän.
Vielä tuosta Vastarintaliikkeestä. Elokapina puhuu väkivallattoman kansalaistottelemattomuuden puolesta. Suomen Vastarintaliike puhui väkivallan ja pohjoismaisen natsidiktatuurin perustamisen puolesta. Myös sen aktiivitoimijoiden väkivaltarikosten historia oli huolestuttavan vakava. Näkisin siinä jotain eroavaisuutta, kun arvioidaan “yhdistysten” haitallisuutta.
En viitsi edes kommentoida Vastarintaliikettä. Olen sen suhteen samaa mieltä kanssasi.
Käsittääkseni mopomiitit herättävät toisinaan närää ja poliisit puuttuvat epäasialliseen ja laittomaan toimintaan niissäkin. Niitä ei kuitenkaan järjestetä keskellä kaupunkeja, eikä niiden päätarkoitus ole ihmisten, liikenteen ja elinkeinoelämän pysäyttäminen tai merkittävä haitta, kuten Elokapinan “väkivallattomassa kansalaistottelemattomuudessa”.
Itseäni ei haittaa vaikka Elokapina istuisi Helsingin teillä vaikka ympärivuotisesti.
Ei se kuitenkaan oikein ole häiritä muita, jos asianmukaiset luvat puuttuvat. Lisäksi turha poliisien yms työllistäminen verorahoilla on väärin. Joten sakkoa kehiin vaan, ja mielellään sellainen jossa huomioidaan myös poliisien kustannus jos homma on toistuvaa.
Mikä kuitenkin häiritsee;
-nuoria houkutellaan ja värvätään Elokapinan toimintaan
-toiminta on välillä siinä määrin laitonta, että nuoret saavat sakkoja ja rikosmerkintöjä
-nuorten sakkoja varten kerätään rahaa, ja niitä kerrotaan maksettavan
→ jotkut tahot houkuttelevat nuoria laittomuuksiin, ja antavat rahat sakkoihin
… sen sijaan että itse menisivät keräämään rikosmerkintöjä. Bulvaanitoimintaakin.
Epäilemättä sakkojen maksuun ohjautuva raha löytää reittinsä tänä päivänä taitavammin kuin 2021
Näin se konservatiivin logiikka toimii.