Voisikohan järkevänä ratkaisuna olla poistaa kaikki yritystuet, mutta samalla keventää yritysten verotusta arviolta samalla summalla? Olisi järjestelmänä ehkäpä oikeudenmukaisempi ja byrokratialtaan kevyempi…
On hassua, jos yritys maksaa veroja valtiolle vaikka 100 rahaa vuodessa, ja saa yritystukia 90 rahaa vuodessa. Minulla ei siis ole hajuakaan millaisia osuuksia liikevaihdosta tai -voitosta yhtiöt yritystukia Suomessa saavat.
Anttonen ei ole poliitikko, vaan polttonestekauppias. Siksi hänen ei tarvitse hymistellä käytännössä mitättömien mutta suomalaisen lompakolle kalliille käyvien asioitten edessä.
Luonnollisesti Suomen vientiteollisuus jatkaa ympäristöteknologian vientiä, vaikka sekoitevelvollisuus pidettäisiinkin Ruotsin uuden mallin mukaan kohtuudessa.
Samoin tuulivoima ja aurinkoenergia jatkavat kasvuaan, hyvä niin varsinkin kun säätövoima saataisiin kasvun myötä tarpeelliseen, hintatasoa tasapainottavaan tilaan, ja verkon teknisen stabiliteetti säilyy.
Uskon ja toivon, että niin kuluttajapaine kuin maailman tasoinen ja tasavertainen CO2-regulaatio ohjaa Kiinan (2060), Intian (2070) jne johonkin aikaisempaan net zero-tavoitteesiin. Edes 2050 kuten EU.
Mika Anttosen mukaan ilmastonmuutos on selätettävissä, mutta se vie ainakin 30–50 vuotta. St1:n Mika Anttonen: On fakta, että maailman päästöt eivät vähene – "Maksamme paljon asioista, jotka eivät vaikuta yhtään" | Paikalliset | Länsiväylä
Polttonestekauppias sanoo juuri kuten polttonestekauppiaan on tuottavaa sanoa. Fossiilisten polttoaineiden käyttämiseen on valmis infrastruktuuri ja regulaatio eli lyhyellä tähtäimellä sen mahdollisimman suuri osuus maailman energian tuotannossa on se kaikkein parasta voittoa tuottava tie. Tätä status quoa markkina tuskin muuttaisi, ei se ole sitä viimeiseen sataan vuoteenkaan tehnyt vaikka vaihtoehtoja monella osa-alueella on ollut.
Toki jos on niin, että ilmastonmuutos ei aiheuta ennustettuja katastroofeja niin sittenhän sen torjumisessa ei ole mieltä. Itse silti näkisin että tässä kohtaa on viisaampaa käyttää resursseja noiden katasrofien ehkäisemiseen. Maksamme nimittäin paljon isompaa hintaa jos edes osa noista pahimmista skenaarioista toteutuu.
St1 on kylläkin investoinut 200 meur biojalostamoonkin, jolle kasvavat sekoitevelvoitteet luovat mehukkaat markkinat.
Samalla infralla jaellaan puhdas polttoneste kuin eriasteiset sekoitteet.
Mutta Anttosen pointtihan oli eri asioiden todellinen merkityksellisyys.
Kun talon katto palaa niin kukkien istutus on kallista näpertelyä.
Helsinki Pride on päättänyt politisoitua ja aloittaa poliittisella diskriminaatiolla.
Tätä on hyvin vaikea ymmärtää. Luulin, että koko pride-aatteen perusperiaatteita on ihmisten tasa-arvon edistäminen taustoihin katsomatta. Poliittisten puolueiden sulkeminen “kumppaneiden” joukosta ei anna kovin mairittelevaa kuvaa siitä, miten tähän tavoitteeseen pyritään.
Vai haluaako pride leimautua vasemmistoliikkeeksi? Toisaalta – eiköhän siellä vasemmistonkin riveissä ole erilaisia ajatuksia pridesta… milläköhän kaavalla päätetään, mitä puolueita ei hyväksytä kumppaneiksi? Montako kansanedustajaa on äänestänyt “väärin”? Moniko on lausunut jotain aatteen hengen vastaista?
Naah, tekivät mielestäni virheen. Tämähän on samaa politisoitunutta kuraa, mutta sateenkaariväreissä.
Vai onko kyse myrskystä vesilasissa? Herätti uteliaisuuden ja vilkaisin Priden sivuilta keitä heillä on kumppaneina: Kumppanit 2023 - Helsinki Pride
Ei ole siis näköjään ainakaan puolueita päässyt noille listoille ja jossain määrin poliittisiksi toimijoiksi voi ajatella ammattijärjestöt, mutta SAK:n vastapainoksi löytyy myös TEK ja Asianajoliitto. Enemmän vaikuttaisi muutenkin olevan yrityksiä kaupunkien lisäksi.
Vaikuttaa “kohu” olevan siis täysin turha.
Voi hyvin olla. Ehkä puolueista on luovuttu kokonaan kumppaneina? Mutta miksi antaa tällaisen kohun syntyä ilman, että selkeästä muutoksesta aikaisempaan tiedotetaan tai kerrotaan vaikkapa kumppanuutta hakeneille puolueille? Ainakin Kokoomuksessa ja Keskustassa tilanne vaikuttaa olevan epäselvä.
Niin tuo on hyvä kysymys. Tosin juuri näistä syistä välttelen altistumista tietyille uutiskanaville, koska tuntuvat rakentelevan näitä liki tyhjästä. Mehän emme tiedä mitä keskusteluja tässä on taustalla ja mitä on kukin eri taho kommunikoinut eri suuntiin.
Näin internetin aikana voisi kuvitella olevan erityisen helppoa tarkistaa. Ja etenkin nyt tarjolla olevien chat palveluiden kautta:
“I couldn’t find any information about political parties supporting Helsinki Pride 2023. However, Helsinki Pride has more partners than ever before 1. You can find a list of partners for Helsinki Pride 2023 on their website 12.”
Eli mielestäni oleelliset kysymykset olisivat:
Ja sitten toki olisi vielä se perinteinen vaihtoehto ottaa ja soittaa Priden väelle ja pyytää kommenttia. Mutta silloinhan ei saisi juttua aikaiseksi ja niihin klikkiotsikoita.
Ja niin kauan kuin me äänestäjät menemme näihin halpoihin, voivat puolueet pitää itseään otsikoissa. 
En tiedä mutta tuota listaa tukijoista kun katsoo, kenties Pride haluaa fokusoida työpaikkojen kulttuurimuutosta? Eli kenties tähän agendaan puolueet eivät ole parhaita kumppaneita? Tämä ihan täyttä spekulaatiota.
Kyllä tämä sittenkin ihan poliittiselta päätökseltä vaikuttaa. Eli täysin harkiten ja poliittiseen keskusteluun perustuen tehty päätös. →
Helsinki Pride kertoi maanantaina linjauksestaan tiedotteessa sen jälkeen, kun asiasta oli noussut julkinen keskustelu.
”Tänä vuonna 2023 Helsinki Pride -yhteisön hallitus on linjannut hyväksymisprosessissa kriittiseksi kysymykseksi translain uudistukseen liittyvän keskustelun ja puolueiden äänestyskäyttäytymisen. Olimme valtavan pettyneitä siihen, että osa puolueista teki translakiäänestyksestä omatunnonkysymyksen. Kenenkään ihmisen oikeus ihmisarvoiseen ja kunnioittavaan elämään ei voi olla omantunnon kysymys. Lisäksi meille on tärkeää, että yhteistyökumppanimme asettuvat tukemaan sateenkaarilapsia ja -nuoria”, tiedotteessa sanotaan.
”Ymmärrämme, että eri puolueiden sisällä on henkilöitä jotka ovat tehneet pitkälinjaisesti työtä sateenkaari-ihmisten oikeuksien edistämiseksi, mutta kumppaninamme toimivat puolueen sitoutuminen ihmisoikeuksien edistämiseen ei voi olla kiinni näiden henkilöiden äänestyspäätöksestä”, tiedotteessa myös
… eli on äänestetty väärin ja väärin äänestäneiden ryhmä suljetaan pois. Palaan alkuperäisen kommmenttini taakse.
Taustalla on puolueen epäyhteneväinen kanta translain uudistuksessa, sanoo Helsinki Priden toiminnanjohtaja: ”Ihmisoikeudet eivät ole omantunnon kysymyksiä.”
Ylen nettisivuilta löytyvä uutinen( en saa kokouksesta linkattua linkkiä, mutta tuolta löytyy).
Eli ei kyseessä ole pelkästään MTV:n uutisointi asiasta.
Jos järjestö tekee työtä jonkin tavoitteen eteen ja sitten puolueet eivät halua tukea tätä tavoitetta, lienee ihan asiallista herättää kysymystä yhteistyön järkevyydestä? Pride luultavasti tekee puolueiden kanssa yhteistyötä, koska puolueet voivat vaikuttaa lainsäädännön kehittymiseen.
Eli omaan silmään tämä vaikuttaa enemmänkin kaksinaamaiselta toiminnalta Kok/Kesk osalta. Eli joo, väärin ohjeistettu eduskunnan äänestyksiä. Sinällään Pride myöntää tiedotteessaan osan Kok/Kesk äänestäjistä toimineen oikein, mutta kyseiset puolueet eivät tukeneet heidän tavoitteitaan. Eli vaikuttaa rusinoiden pullasta poimimiselta näiden puolueiden osalta tässä asiassa. Tämä on haaste kaikkien suurien puolueiden kanssa kun kaikkia ei vain voi miellyttää samaan aikaan ja suuren äänimäärän kerääminen taas vaatii tämän yrittämistä.
Eihän muutkaan edunvalvonta järjestöt pidä kumppaneinaan tahoja, jotka toimivat heidän tavoitteiden vastaisesti (esimerkiksi ei taida Vihr. saada tukea MTK:lta - vaikka Kesk. taitaa saada).
Edit: muokkasin keskimmäistä kappaletta.
Mutta eikös puolueet juuri halua tukea tätä tavoitetta pyrkimällä kumppaneiksi? Puolueethan ottavat tavallaan myös riskin, sillä niiden omat kannattajat voivat olla tällaista tukea vastaan – ainahan puolueiden sisällä on eri kantoja asioista. Itse tulkitsen puolueen tuen pride-liikkeelle kumppanuuden kautta selvänä viestinä myös puolueen omille kannattajille.
Vai onko tausta-ajatus se, että pride:n tukeminen on etuoikeus, jota ei voi ansaita, jos edustamassasi puolueessa on myös muita kantoja? Kuulostaa suorastaan karsealta.
Itse en ainakaan usko tuollaiseen vaihtoehtoon.
Kysymys tuleeko MTK:n tukea vaikka Vihreitä, jos tukevat Keskustaa?
Olen samaa mieltä siitä että toki kok/kesk ottavat myös pienen riskin osan äänestäjä joukon osalta, Mutta enemmänkin uskon kyseessä olevan halusta hyve signaloida toiseen suuntaa ilman oikeaa tukea järjestön tavoitteille. Eli halutaan näyttää että olemme tosi avoimia, mutta kun pitäisi tehdä toimia järjestön toivomien lakien eteen niin avoimuus katosi johonkin. No tätä pitäisi kysyä puolueilta itseltään miksi kokevat Prideen osallistumisen niin tärkeäksi vaikka eivät ko. järjestön ajamia aloitteita haluakaan tukea?
Helsinki Priden toiminnanjohtaja taitaa olla aika kujalla reaaliteeteista, sillä ihmisoikeudet ovat nimenomaisesti mielipidekysymyksiä, omantunnon kysymyksiä sekä arvovalintoja. Nykyiset Ihmisoikeudet ovat YK:n edustajien (sekä heidän äänestäjiensä) kollektiivinen mielipide vuodelta 1948. Ihmisoikeudet eivät ole mikään painovoimaan verrattavissa oleva luonnonlaki, vaikka itsekin niitä kannatan.
Kannattaa ehkä lukea vähän Priden historiasta jos tuli yllätyksenä 
Juuri edellisessä viestissä tätä kommentoin ja totesin, että tällä tavallahan puolueet nimenomaan tukeaan osoittavat. Yhdenvertaisuus on asia, jonka takana on helppo seistä oli puolue mikä hyvänsä.
Jos taas vihjailet siihen suuntaan, että seksuaalivähemmistöistä haetaan puoluekannatusta tai kiillotetaan kilpeä… Puolueet taitavat ottaa kuitenkin isomman riskin tässä asiassa siinä, että lähtevät pride-aatetta näkyvästi tukemaan. Viime vaalienkin perusteella suvaitsemattomuus ja pelko keräävät yllättävän paljon kannatusta maassamme.
Helsinki Pride siis ilmeisesti vaatii, että puolueet pakottaisivat edustajansa äänestämään yhtenäisessä rintamassa pride-arvojen puolella, jotta ne hyväksyttäisiin kumppaneiksi.
@Quante poliittinen diskriminaatio on ihan uusi piirre pridessä. Se, että seksuaalista tasa-arvoa aktiivisesti edistäneet ovat olleet viime vuosituhannelta lähtien enemmistönä vasemmiston puolelta ei oikeastaan tähän kuulu.
Tämä ei oikein auennut. MTK on etujärjestö, jonka agendalla on pääasiassa maataloustuottajien edun ajaminen ja ne asiat harvemmin liittyvät ihmisoikeuksiin. En myöskään ymmärrä miksi MTK:n pitäisi tukea ketään.
"Helsinki Pride -yhteisö on kansalaisjärjestö ja asiantuntijaorganisaatio, jonka tavoitteena on poistaa kulttuuriin, kieleen sekä yhteiskunnan rakenteisiin, arvoihin ja normeihin sisältyvää eriarvoisuutta.
Ennen meidät tunnettiin nimellä HeSeta ry."
Eli edunvalvontaa tämäkin ja pyrkimystä vaikuttaa lainsäädäntöön. Eli haluan vain tuoda esiin kunkin järjestön saavan ihan itse päättää keiden tahojen kanssa toimimalla parhaiten edistävät tavoitteitaan.
Kyllä tähän suuntaan vihjaan aika vahvasti. Miksi asiasta nousi kohu? Miksi Priden tulisi tehdä yhteistyötä tahojen kanssa, jotka eivät tue heidän kaikkia poliittisia tavoitteita? Tämän siis kyseiset puoleet ovat toiminnallaan osoittaneet. Kuten kirjoitin aiemmin minulle tuo kok/kesk toiminta näyttäytyy hivenen kaksinaamaiselta: juu kyllä tuemme Pridea, mutta älkää odottako meiltä konkreettisia tuen osoituksia. Ja tässä en ota kantaa itse kiistaa aiheuttaneeseen äänestykseen ja olisiko sen tullut olla omantunnon kysymys tai ei. Kysymys on vain siitä tukevatko ko. puolueet oikeasti Pridea vai tukevatko vain niin kauan kuin siitä on heille itselle hyötyä?
Ja vielä täsmennyksenä. Mielestäni siis on ihan oikein että puolueet markkinoivat itseään ja yrittävät kalastella itselleen äänestäjiä. Uskon Priden sisältävän ainakin kokoomukselle hyvinkin paljon potentiaalisia äänestäjiä. Kritiikkini kohdistuu tähän asiasta nostettuun äläkkään sen jälkeen kuin faktisesti ei ole tuettu kyseisen järjestön tavoitteita!
Ymmärrän kantasi. Onko pridestä tullut siis jo sellainen brändi, johon halutaan tukeutua? Tuoko se perinteisille puolueille lisäkannatusta? Tuskin.
Ehkä tämänsuuntainen ajattelu kertoo koko – sinänsä hyvän – aatteen kaupallistumisesta. Sitä arvostelin ensimmäisestä viestistäni lähtien, että poliittiset ja/tai suvaitsemattomat motiivit näyttävät nyt olevan osa myös pride-liikettä itseään. Nämä ovat ääriajattelun ja ääriliikkeiden periaatteita. Ja kaikenlainen fanaattisuus on aina pahasta, uskokaa pois. Ihmiset tulevat aina olemaan eri mieltä asioista ja se pitää osata hyväksyä. Tuskin yksikään suomalainen on kuitenkaan kaikkea pride-aatteen sisältöä vastaan.
Korjaan sen verran, että kyseisen järjestön tavoitteita ei ole puolueiden edustajien taholta tuettu 100%:sti. Sekä keskustan että kokoomuksen helsinkiläisedustajat ovat olleet erityisen avoimesti pride-tavoitteiden takana ja auttaneet niiden edistämisessä puolueissaan.
Niin, tai ehkä tuollaisen sakeaakin sakeamman salaliiton sijaan kyse on ihan vaan siitä, että seksuaalivähemmistöt saavat elää rauhassa omaa elämäänsä ilman syrjintää ja mahdollisimman samanlaisin oikeuksin kuin muutkin (esim. adoptio ja avioliitto).
Täytyy sanoa, että olen ollut hieman sinisilmäinen pride-aatteen kanssa – siis Suomessa. Hämmennykseni tästä kohusta johtunee lähinnä siitä. Kannatan silti niitä perusarvoja, joita pride-aatteen taustalta löytyy – ja tottakai yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeuksia. Mutta kaiken saa pilalle, kun lähdetään rakentamaan aitoja ja siiloja.
Näistä cis-kuvioista en ole juurikaan perillä. Kaiken tuollaisen laitan lähtökohtaisesti crap-kategoriaan oli kyse äärioikeiston, -vasemmiston tai jonkun yksittäisen ideologian ääriajattelusta.
