Näin haja-asutusalueen näkökulmasta luulen, että se kadunmiesten tuntema persulainen “idea” ei kauheasti ole kiinnostunut äärioikeistolaisesta ajattelusta. Kyllä vain ne tavalliset elämässä pärjäämiseen ja perinteisiin elämänmuotoihin liittyvät asiat ovat se juttu.
Lisäksi voidaan kai ajatella, että on muitakin äärisuuntauksia jotka haluavat olla aina jonkun puoleen liepeillä. On sitten median viestinnästå kiinni, miten asia esitetään
Kunnallisvaaleihin vaikuttaa kaikki ei-kunnallispolitiikkakin, näin on aina ollut.
Ei ole mitään supersalaisia kanavia. Luen vain kaikenlaista mediaa koska yritän jotenkin kaivaa esiin missä oikeasti mennään.
Maininta että oli yli 0% mahdollisuus että jotain tapahtuu perustui puhtaasti siihen että oli tiedossa jo viikkoa ennen että iso määrä porukkaa oli tulossa Washingtoniin ja tunnetusti jos kaduilla on satoja tuhansia jamppoja niin “joukossa tyhmyys tiivistyy”. Itse odotin enemmänkin että Antifa ja Trumpin kannattajat olisivat ottaneet nokkapokkaa keskenään kadulla tai sitten olisi kenties mätkitty poliisin kanssa. Ja hieman haisee tuo olematon poliisivartio Capitolilla. Jos siellä olisi oikeasti ollut vartionti niin homma olisi jäänyt mätkinnäksi poliisin kanssa ulkona. Täysin yliampuva reaktio poliitikoilta jälkikäteen myös hieman viittaa siihen että kenties haluttiin tämä lopputulos, jotta voidaan yrittää pistää Trump viralta ja kenties estää mahdollinen 2024 ehdokkuus ja yrittää moukaroida Trump-siipeä ja hajottaa republikaaneja.
Joka tapauksessa en ihan osannut arvata että noin älyttömyyksiin mentiin. Toisaalta jos kaupunkiin lappaa vähintään kymmeniä tuhansia niin aina seasta löytyy jonkin verran ääliöitä (poliittisesta suuntauksesta riippumatta)
Juuri nyt huolestuttaa se että tuo konservatiivien banniaalto on sen verran dramaattinen että siellä on hirveä määrä periaatteessa maltillista Trump-fania jotka katsovat että tämähän on oikeasti vasemmistolta “sodanjulistus” ja sananvapautta tallotaan raskaasti. En yllättyisi jos mielenosoituksia tulee. Se eskaloituuko homma väkivaltaiseksi on sitten kysymysmerkki (toivottavasti ei). Edelleenkin kymmenet miljoonat jenkit kannattavat Trumpia ja viimeisin mittaus (eiliseltä) kertoo että Trumpin approval rating on itseasiassa noussut Capitol-sotkun jälkeen.
Sivistysvaltiossa asiat ratkotaan puhumalla, oikeusistuimissa ja äänestämällä. Jenkeissä bannataan väärin ajattelevia somesta (estetään puhuminen), hylätään kanteet heppoisin tai puhtaasti teknisin perustein (oikeusistuimia ei nappaa) ja äänestystulokseen ei ole ison porukan mielestä luottoa… kolme keinoa neljästä on käytetty ja se neljäs laatikko ei ole enää sitten sivistysvaltion juttuja. Toivon mukaan ei mene sinne asti.
Kanteet on hylätty monen republikaanitaustaisen tuomarin toimesta koska kanteet on olleet ilman mitään todisteita, en tajua miksi vielä tuota toistelet.
Usko jo niinkuin olen moneen kertaan sanonut;
Valtava läjä Trumpin kannattajia ei ole vakuuttunut että näitä väitteitä on oikeasti tutkittu. Niin kauan kuin tilanne on tämä, vaalin tulokseen ei luoteta.
Se että media toistaa “ei ole todisteita” hyvin innokkaasti ei ole jenkeissä toiminut. Tarttisi keksiä mikä toimisi. Osasyy ongelmaan on varmasti se että vasemmistomedia sanoo “ei todisteita, ei vilppiä” ja oikeistomedia sanoo “tämä haisee, tämä, tämä ja tämä asia on vielä tutkimatta vaikka tuo ja tuo onkin jo ammuttu alas”. Ja mitä luulet että Trump-kannattaja jenkeissä on tämän jälkeen mieltä? Vinkki; “joo CNN on varmaan oikeassa” ei ole se oikea vastaus.
Osasyy tähän tilanteeseen on se että media on tuhonnut uskottavuuttaan vuosikausia. Sitten ihmetellään kun kansa ei luota…?
Ja valtaosa noista oikeusjutuista hylättiin teknisin perustein. Käytännössä oikeusistuimet olivat hyvin haluttomia koskemaan koko soppaan.
Kuulostaa kyllä aika raskaalta, jos joka vaalien jälkeen pitäisi todistella hävinneelle osapuolelle, että voitto oli tosi. Siis jos ihan vaalien laskenta, oikeusistuimet, oman puolueen oikeusministeri ja alueiden hallintoihmisten vakuuttelut ei riitä.
Monesta asiasta samaa mieltä, mutta puhut kovin usein siitä että oikeus hylkää kanteet heppoisin perustein tai ei ota käsittelyyn. Miten Sinä olet pätevä arvioimaan näin? Se on oikeuden tehtävä päättää mihin kanteisiin on riittävät perusteet viedä käsittelyyn ja mihin ei.
Kaikesta voi aina yrittää nostaa kanteen, mutta se on myös oikeutta se että vailla perusteita nämä eivät päädy oikeuden käsittelyyn.
Edit. Ymmärrän, että se on ongelma että on paljon tyytymättömiä. Mutta tuossa että kanteet vailla mitään pohjaa (oikeuden mukaan asia on näin, kun eivät ota käsittelyyn) otettaisiin käsittelyyn, eikö se mielestäsi ole väärin. Voinhan minäkin syyttää sinua arvopaperikauppaa koskevista rikoksista, mutta oikeuskäytännön mukaan tämän ei tule mennä käsittelyyn jos sille ei ole riittävästi perusteita.
En minä ole pätevä arvioimaan. Kerron vain mitä jenkeissä tapahtuu (kun seuraa muutakin kuin vasemmistomediaa) ja miksi siellä on kymmenet miljoonat tällä hetkellä tappi otsassa ja tilanne tulenarka. Eli siis nuo Trumpin kannattajat jotka noita kanteita ovat seuranneet (ei, en ole jaksanut jokaista lukea läpi) valittavat että ei ole edes otettu käsittelyyn ja hylkäysperuste usein tekninen, ts. että kanteen jättäjällä ei ole perusteita nostaa kannetta koska ei ole osapuoli asiassa tms.
Aluksi porukka oletti että syy tälle olisi se että oikeusistuimet halusivat vain mahdollisimman nopeasti heittää pallon korkeimmalle oikeudelle joka sitten toivon mukaan purkaisi tämän miinan ja sanoisi jotain. Eivät ottaneet käsittelyyn, jonka jälkeen reaktio oli “mitvit?!?!?” ja Trump-kannattajien leirissä jäi yleinen fiilis että “oikeusistuimet eivät halua edes kuunnella meitä”. Lisää kanteita on leivottu mutta toisella kierroksella yleinen kuvio on ollut ettei kanteita ole vielä otettu käsittelyyn, esim. ei vain ole vielä määrätty jutulle tuomaria ja selvästi tavoite on odottaa että Biden on ensin astunut virkaan. Ja sen jälkeen suuren osan noista voi hylätä leimalla “Moot”. Ja ongelma ei edelleenkään ole ratkennut mihinkään suuntaan ja Trumpin kannattajien rivissä ketutus kasvaa.
Jos tavoite on saada vaalin osapuolet uskomaan että tulos oli rehellinen, tämä ei ole välttämättä se paras tapa.
Tämä nimenomaan on valtava ongelma Jenkeissä. Vaalit (ja niiden tarkkailu ja laskenta) on järjestetty väärin jos tällaisesta on mitään epäselvyyksiä jälkikäteen. Pitäisi fiksata.
Itse uskon, että vaikka vaalijärjestelmä olisi minkälainen hyvänsä, tässä vaalissa Trumpin intohimoisimmat kannattajat olisivat tyytymättömiä. Perusrepublikaani on jo varmasti perääntynyt nähdessään vaalien tuloksen, mutta osalle kelpaa ainoastaan voitto, kuten Trump itse on jo ennen edellisiäkin vaaleja opettanut.
Ongelma taitaa olla aika yksinkertainen, mutta vaikea ratkaista. Toimivien demokratioiden perustana on ollut jo vuosisatoja yksinkertainen keino: Hyväksytään häviö ja parannetaan seuraavalla kerralla.
Sinnehän voi esimerkiksi pyytää Etyj:in tai muita kansainvälisiä tahoja paikalle vaaleihin jos epäilee, että vaalivilppiä on. Miksei näin toimittu ja lisätty legimiteettiä?
Edit. Eli ei riitä, että molempien puolueiden edustajat, oikeus ja ulkomaalaiset vaalitarkkailijat ovat yhtä mieltä. Mutta sitten jos asia otettaisiin oikeuteen käsittelyyn ja siellä kumottaisiin, se jotenkin sulkisi kannen tältä? Eikö siitä saataisi vain yksi taho lisää listalle jotka ovat mukana salaliitossa?.. 
Siellä oli ulkomaisia tarkkailijoita paikalla. Myös Suomesta.
Ja tämä varmaan on totta. Vilppiepäilyt kohdistuvat muutamaan osavaltioon ja niissä pääasiassa muutamaan isoon piirikuntaan.
Kumpi osapuoli niistä väittämän mukaan hyötyi?
Ihmettelen, että osa toistaa, että vain ”vasemmisto” on Trumpia vastaan, mistä jää kuva, että muut olisivat Trumpin puolella. Esimerkiksi Suomessa katsottaessa poliittista kenttää minulle on jäänyt käsitys, että osa Perussuomalaisista puolustaa Trumpia ja muissa puolueissa todetaan reaaliteetit.
Puhun lähinnä jenkkivasemmistosta ja heidän vettään kantavasta mediasta, en kotimaan vasemmistosta.
Nyt menee ehkä vähän kuolleen hevosen hakkaamiseksi, mutta olet sitä mieltä, että vaalit sujui pääasiallisesti ihan laillisissa merkeissä ja epäselvyyksiä on vain muutamissa piirikunnissa, mutta toisessa ketjussa nostit epäilyttäväksi seikaksi näistä vaaleista sen, että Biden sai enemmän ääniä kuin Obama.
Eli nämä muutamat isot piirikunnat olisivat potentiaalisesti tuoneet +12 miljoonaa valheellista ääntä Bidenille lisää?
Tämä juuri auttaa ongelmaan. Ihmiset eivät luota vaalien rehellisyyteen, kun jotkut toistuvasti uskottelevat muuta ilman näyttöä. Tämä toimii kuten mainostaminen: jos tarpeeksi laajalle kuuluttaa, niin aina joku uskoo. Siksi on oltava ja onkin rajoja, millä ehdoin mitäkin saa sanoa.
Itsekin näytät toistavan näitä väitteitä lähinnä siksi, että joku kertoi ne ensin sinulle. Ilman tätä jotakuta toista tuskin asia olisi tullut sinulle mieleenkään.
Aika äkkiä esim. Niinistöä vastaan saa spinnattua uskottavan salaliittocasen, sillä hänethän valittiin epäilyttävän suurella ääniosuudella… 
Itse en löytänyt pollausta, missä Trumpin approval rating olisi noussut edellisestä saman toimeksiantajan mittauksesta. Mihin mittaukseen viittaat - laitatko linkin?
En, koska se liputetaan, koska lähde ei ole CNN. Google on ystäväsi.