Valtava läjä Trumpin kannattajia ei ole vakuuttunut että näitä väitteitä on oikeasti tutkittu. Niin kauan kuin tilanne on tämä, vaalin tulokseen ei luoteta.
Se että media toistaa “ei ole todisteita” hyvin innokkaasti ei ole jenkeissä toiminut. Tarttisi keksiä mikä toimisi. Osasyy ongelmaan on varmasti se että vasemmistomedia sanoo “ei todisteita, ei vilppiä” ja oikeistomedia sanoo “tämä haisee, tämä, tämä ja tämä asia on vielä tutkimatta vaikka tuo ja tuo onkin jo ammuttu alas”. Ja mitä luulet että Trump-kannattaja jenkeissä on tämän jälkeen mieltä? Vinkki; “joo CNN on varmaan oikeassa” ei ole se oikea vastaus.
Osasyy tähän tilanteeseen on se että media on tuhonnut uskottavuuttaan vuosikausia. Sitten ihmetellään kun kansa ei luota…?
Ja valtaosa noista oikeusjutuista hylättiin teknisin perustein. Käytännössä oikeusistuimet olivat hyvin haluttomia koskemaan koko soppaan.
Kuulostaa kyllä aika raskaalta, jos joka vaalien jälkeen pitäisi todistella hävinneelle osapuolelle, että voitto oli tosi. Siis jos ihan vaalien laskenta, oikeusistuimet, oman puolueen oikeusministeri ja alueiden hallintoihmisten vakuuttelut ei riitä.
Monesta asiasta samaa mieltä, mutta puhut kovin usein siitä että oikeus hylkää kanteet heppoisin perustein tai ei ota käsittelyyn. Miten Sinä olet pätevä arvioimaan näin? Se on oikeuden tehtävä päättää mihin kanteisiin on riittävät perusteet viedä käsittelyyn ja mihin ei.
Kaikesta voi aina yrittää nostaa kanteen, mutta se on myös oikeutta se että vailla perusteita nämä eivät päädy oikeuden käsittelyyn.
Edit. Ymmärrän, että se on ongelma että on paljon tyytymättömiä. Mutta tuossa että kanteet vailla mitään pohjaa (oikeuden mukaan asia on näin, kun eivät ota käsittelyyn) otettaisiin käsittelyyn, eikö se mielestäsi ole väärin. Voinhan minäkin syyttää sinua arvopaperikauppaa koskevista rikoksista, mutta oikeuskäytännön mukaan tämän ei tule mennä käsittelyyn jos sille ei ole riittävästi perusteita.
En minä ole pätevä arvioimaan. Kerron vain mitä jenkeissä tapahtuu (kun seuraa muutakin kuin vasemmistomediaa) ja miksi siellä on kymmenet miljoonat tällä hetkellä tappi otsassa ja tilanne tulenarka. Eli siis nuo Trumpin kannattajat jotka noita kanteita ovat seuranneet (ei, en ole jaksanut jokaista lukea läpi) valittavat että ei ole edes otettu käsittelyyn ja hylkäysperuste usein tekninen, ts. että kanteen jättäjällä ei ole perusteita nostaa kannetta koska ei ole osapuoli asiassa tms.
Aluksi porukka oletti että syy tälle olisi se että oikeusistuimet halusivat vain mahdollisimman nopeasti heittää pallon korkeimmalle oikeudelle joka sitten toivon mukaan purkaisi tämän miinan ja sanoisi jotain. Eivät ottaneet käsittelyyn, jonka jälkeen reaktio oli “mitvit?!?!?” ja Trump-kannattajien leirissä jäi yleinen fiilis että “oikeusistuimet eivät halua edes kuunnella meitä”. Lisää kanteita on leivottu mutta toisella kierroksella yleinen kuvio on ollut ettei kanteita ole vielä otettu käsittelyyn, esim. ei vain ole vielä määrätty jutulle tuomaria ja selvästi tavoite on odottaa että Biden on ensin astunut virkaan. Ja sen jälkeen suuren osan noista voi hylätä leimalla “Moot”. Ja ongelma ei edelleenkään ole ratkennut mihinkään suuntaan ja Trumpin kannattajien rivissä ketutus kasvaa.
Jos tavoite on saada vaalin osapuolet uskomaan että tulos oli rehellinen, tämä ei ole välttämättä se paras tapa.
Tämä nimenomaan on valtava ongelma Jenkeissä. Vaalit (ja niiden tarkkailu ja laskenta) on järjestetty väärin jos tällaisesta on mitään epäselvyyksiä jälkikäteen. Pitäisi fiksata.
Itse uskon, että vaikka vaalijärjestelmä olisi minkälainen hyvänsä, tässä vaalissa Trumpin intohimoisimmat kannattajat olisivat tyytymättömiä. Perusrepublikaani on jo varmasti perääntynyt nähdessään vaalien tuloksen, mutta osalle kelpaa ainoastaan voitto, kuten Trump itse on jo ennen edellisiäkin vaaleja opettanut.
Ongelma taitaa olla aika yksinkertainen, mutta vaikea ratkaista. Toimivien demokratioiden perustana on ollut jo vuosisatoja yksinkertainen keino: Hyväksytään häviö ja parannetaan seuraavalla kerralla.
Sinnehän voi esimerkiksi pyytää Etyj:in tai muita kansainvälisiä tahoja paikalle vaaleihin jos epäilee, että vaalivilppiä on. Miksei näin toimittu ja lisätty legimiteettiä?
Edit. Eli ei riitä, että molempien puolueiden edustajat, oikeus ja ulkomaalaiset vaalitarkkailijat ovat yhtä mieltä. Mutta sitten jos asia otettaisiin oikeuteen käsittelyyn ja siellä kumottaisiin, se jotenkin sulkisi kannen tältä? Eikö siitä saataisi vain yksi taho lisää listalle jotka ovat mukana salaliitossa?..
Ihmettelen, että osa toistaa, että vain ”vasemmisto” on Trumpia vastaan, mistä jää kuva, että muut olisivat Trumpin puolella. Esimerkiksi Suomessa katsottaessa poliittista kenttää minulle on jäänyt käsitys, että osa Perussuomalaisista puolustaa Trumpia ja muissa puolueissa todetaan reaaliteetit.
Nyt menee ehkä vähän kuolleen hevosen hakkaamiseksi, mutta olet sitä mieltä, että vaalit sujui pääasiallisesti ihan laillisissa merkeissä ja epäselvyyksiä on vain muutamissa piirikunnissa, mutta toisessa ketjussa nostit epäilyttäväksi seikaksi näistä vaaleista sen, että Biden sai enemmän ääniä kuin Obama.
Eli nämä muutamat isot piirikunnat olisivat potentiaalisesti tuoneet +12 miljoonaa valheellista ääntä Bidenille lisää?
Tämä juuri auttaa ongelmaan. Ihmiset eivät luota vaalien rehellisyyteen, kun jotkut toistuvasti uskottelevat muuta ilman näyttöä. Tämä toimii kuten mainostaminen: jos tarpeeksi laajalle kuuluttaa, niin aina joku uskoo. Siksi on oltava ja onkin rajoja, millä ehdoin mitäkin saa sanoa.
Itsekin näytät toistavan näitä väitteitä lähinnä siksi, että joku kertoi ne ensin sinulle. Ilman tätä jotakuta toista tuskin asia olisi tullut sinulle mieleenkään.
Aika äkkiä esim. Niinistöä vastaan saa spinnattua uskottavan salaliittocasen, sillä hänethän valittiin epäilyttävän suurella ääniosuudella…
Itse en löytänyt pollausta, missä Trumpin approval rating olisi noussut edellisestä saman toimeksiantajan mittauksesta. Mihin mittaukseen viittaat - laitatko linkin?
Tässä on nyt näitä viime päivien Job approval -kyselyitä. Rähinöiden jälkeen suunta on ollut aika selvä. Jopa Rasmussen Reports, mikä on istuvan presidentin suosikkeja, kertoo alamäestä.
Itse en liiemmin luottaisi minkään erityisryhmän sisäisiin kyselyihin. Niistä saa varmasti hyvinkin mieleisiään tuloksia. Nämä nyt on tehty kuitenkin ainakin jokseenkin satunnaisella otannalla.
Ainoa Trumpin kannalta positiivinen googlevastaus oli:
Joka viittaa Rasmussenin polliin joka näyttää muihin polleihin verrattuna luokkaa 10% parempia lukuja trumpille kuin kaikki muut pollit. Hmm. googlataanpa ransmussen:
Tämä nyt siis parin minuutin googlaamisella.
Joko oikeasti tässä on kyseessä merkittävä kalaliitto jossa kaikki media ja mut pollausfirmat on mukana ja lähdenkin tästä hakemaan foliota tuolta lähikaupasta. Tai tässä tartutaan yksittäiseen datapisteeseen joka tukee omaa mielipidettä.
Ehkä Huhtasaarikin olisi voinut jättäää muutaman Trumpin twiitin lukematta – tainneet tehdä tässä neljän vuoden aikana tehtävänsä, kun naisen omakin twitter on Trump-julistusta täynnä – mutta ketä nämä nyt enää yllättävät.
Eikö tässä ole nyt jo vuosien varrella selvinnyt että maailmassa on porukkaa moneen junaan ja viime aikoina raiteet ovat etääntyneet toisistaan. Jotkut uskovat virallisen tarinan, jotkut uskovat “vaihtoehtomedian” tarinan ja jotkut yrittävät seurata molempia ja yrittää keksiä kumpi valehtelee. Ongelmaksi muodostuu se että erot tarinoiden välillä ovat muuttuneet niin räikeiksi ja molemmat osapuolet jäävät jatkuvasti kiinni värikynän käytöstä että ainoa järkeenkäypä vaihtoehto on että molemmat valehtelevat jatkuvasti minkä ehtivät ja on arpapeliä kumman tarina on roskaa missäkin tapauksessa. Mikään muu ei selitä sitä että kumpikin puoli jatkuvasti leimaa kaikki toisen puolen jutut puhtaaksi hutuksi.
