Sinulle ehkä PS rasistinen,Marin kuitenkin pyysi anteeksi
Kaikki puolueet ovat rasistisia, rikollisia, homofoobikkoja jne.? Jos yksikään puolueen jäsen on jotain ikävää niin se maalaa koko puolueen?
Koska? Sen kyllä muistan, kun Marin pyysi Orpolta anteeksi hallituspohjan kutsumista sinimustaksi. Ihan turhaan pyysi, sillä näyttöjen perusteella oli oiva kuvaus. Siinä Marin mokasi, että alkoi selittämään ettei ymmärtänyt sinimusta-termin merkitystä. Totta hemmetissä ymmärsi.
Varmasti näin, mutta eri asia on se mikä on puolueen agenda ja mitä jäsenet viestivät.
Ei yksittäisen jäsenen perusteella mitään leimaamista pidä tehdä. Sen sijaan esim. ohjelmallisten tavoitteiden ja puoluejohdon lausumien mielipiteiden sekä toimintatapojen perusteella jotain yleistyksiä jo voikin tehdä.
Jos esim. persujen eduskuntaryhmässä oli Soinin aikaan tiukka ryhmäkuri seksuaalivähemmistöjä koskeviin kysymyksiin liittyen, lienee selvää että kyseessä on ollut puolueen kanta. Toisaalta on selvää, että tuon teeman kysymyksissä puolue ei ole nykyään enää niin tiukkapipoinen.
4 tykkäystä
Milllainen olisi SDP ilman Lindtmanneja, saapas nähdä löytyykö muuta vaikka melkoisen typeräksi mennyt touhu kun kaikista kaivellaan vanhat hölmöilyt julki. Kaippa lindtmannille tuli karma muistutteleen ja vanha sanonta pätee tässäkin jotka huutaa näitä rasisti,natsi leimoja toisen otsaan raukkamaisesti.
-se joka toista haukkuu, itse on.
Ja tähän perään uutisia valkoisesta talosta , ups
Nimenomaan. Persuilla ei nähdäkseni ole rasistista agendaa. Jäsenet taas voivat aivan hyvin viestiä mitä huvittaa, elleivät tee sitä puolueen nimissä. Aivan normaalia että puolueiden sisällä ollaan asioista eri mieltä.
4 tykkäystä
EIvät voi. Kansanedustaja on kansanedustaja 24/7. Samoin kuin pääministerin täytyy muistaakseni olla aina saavutettavissa. Tietyissä tehtävissä henkilön täytyy osata ajatella miltä asiat näyttää ulospäin. Toinen asia on tietysti se, että asiat halutaan näyttää ulospäin niin kuin ne näytetään.
Voivat. Kaikki asiat mitä kansanedustajat sanovat tai tekevät ei ole tehty heidän puolueensa nimissä saati kuvasta mitä puolue ajaa.
Eri asia on tietysti miltä se näyttää ulospäin, mutta on siinä lukijallakin vastuuta ymmärtää henkilökohtaiset mielipiteet puolueen ajamista asioista.
3 tykkäystä
95% pilaa kaikkien maineen?
4 tykkäystä
En välitä maineesta, eikä siitä tässä myöskään puhuttu. 
Monissa Eurooopalaisissavaltioissa poliittinen oikeisto vahvistuu.suurimpina syinä epäoikeudenmukaiseksi koettu ilmastopolitiiika,maahanmuutto,EUn elitistinen luonne jne
11 tykkäystä
SDP:n tuleva puheenjohtaja Lindtman on myös harrastanut huonoa huumoria. Edelleen kysyn (ottamatta puoluepoliittista kantaa), että mikä järki on kaivella menneitä vuosien takaa? Ihmisiä pitäisi arvioiden niiden nykyisten tekemisten mukaan.
6 tykkäystä
Toki voidaan ottaa huomioon Lindtmanin olleen ihan kakara, kun taas Junnila jo aikamies ja poliittinen vaikuttaja.
7 tykkäystä
Ehkä. Eli juuri täysi-iän saavuttaaneen nuoren hölmöilyä ja parempaa natsismia. Eri asia.
/s
12 tykkäystä
Eipä oikeastaan. Mutta mielestäni hemmetin iso ero kypsyydessä noilla ikätasoilla. Toki on mahdollista, että Junnila on edelleen kypsyydessä samalla tasolla kuin Lindtman oli 18-vuotiaana. Ja disclaimer - äänestin Kokoomusta.
EDIT: Lindtman oli jo tuolloin nuorena politiikassa mukana
1 tykkäys
Minkähänlaisia elokuvia Lindtman on tuona aikana tehnyt? Niistä varmaan näkyisi herran julkisuuteen tarkoitetut natsisympatiat, jos sellaisia on.
1 tykkäys
HS tuomitsevaa pääkirjoitusta odotellessa. Samaan aikaan varmasti löytyy joku lehti Saksasta jonne tästä voisi lähettää kuvan ja tiedotteen ja sitten kysyä iltasanomissa sopiiko tällainen mies tosiaan edustamaan Suomea. Maine meni, koko maailma varmaan seuraa, vienti tyrehtyy että kiitti vaan Antti.
Tai sitten tämä on tosiaan sitä hyväksyttävää natsihuumoria siinä missä PS edustajien on sitä pahaa.
17 tykkäystä
Onhan siinä toki sellainen ero, että Lindtman on poliittisella työllään tehnyt selväksi, että tuollaisia kytköksiä ei ainakaan enään ole. Samaa ei voi sanoa Junnilasta.
7 tykkäystä
Olen aikalailla erimieltä. Huippupoliitikkojen taustoilla on meille äänestäjille relevanssia ja internetissä olevista kuvista on ihan tarkoituksenmukaista lehdistön tehdä juttuja. Meidän äänestäjien ja esimerkiksi eduskunnassa toimivien edustajiemme tehtävä on ratkaista näiden kuvien tai videoiden merkitys maamme johtotehtävien hoidon kannalta ja onhan sellaisen asian kuin juutalaisten ja muiden ihmisten kaasutus eli kansanmurha mahdoton asia normaalin ihmisen hyväksyä arkipäiväiseksi vaalimainoksessa käytettäväksi teemaksi edes huumorimielessä. Minusta tulkinta on aika helppo tehtävä esimerkiksi näissä Lindmanin ja Junnilan tapauksissa ja uskon, että näin on monelle muullekin normitallaajalle, mutta politiikka on intohimojen kohde ihan tavan taapertajillekin, joten totuutta ei tahdota nähdä kuten se on, vaan pikemminkin asioita vääristellään. Jotkut haluavat vääristellä asioita omien mieltymystensä mukaan. Tälläkin palstalla näköjään laitetaan ilmeisesti manipuloitu kuva jakoon uudelleen, vaikka se on juuri edellisissä viesteissä ensin todettu manipuloiduksi ja sitten poistettu aiemmasta viestistä. Videon liittäjän eli @FoTW olisi ollut kohtuullista edes käsitellä onko hän sitten sitä mieltä, että että videossa uudelleen esiintyvä kuva, josta alla oleva kaappaus, ei ollutkaan manipuloitu vai etkö lukenut aiempia viestejä ja halusit nopeasti postata videon, joka oli mielestäsi herkullinen, tarkastamatta taustoja edes sen vertaa, että olisit lukenut aiemmat viestit tätä koskien tällä samalla palstalla?
l