En tiedä, vaikea foorumilla nimimerkkien takaa kannatusta on aistia. Onkohan yhtään perussuomalaisten kannattajaa viimeisten 10 kirjoittajan joukossa, vaikea sanoa.
1 tykkäys
Niinhän se onkin. Mutta ongelmaksi tuli se, että Purra näytti vielä eilen ministerinä hyväksyvän saman törkylinjan, mitä hän edusti vuonna 2008.
Sanoin jo aiemmin tässä keskustelussa, että Purra olisi päässyt paljon vähemmällä kun olisi heti irtisanoutunut kaikista vanhoista kirjoituksista ja pyytänyt anteeksi. Tämä olisi ollut taktisesti viisainta, vaikka hän olisikin edelleen umpirasisti. Nyt kohu lähti turhaan isoille kierroksille.
On muuten mielenkiintoista nähdä miten Purra otetaan vastaan persujen puoluekokouksessa kuukauden päästä Tampereella. Hommaforumin perusteella osa kannattajista pitää häntä petturina, kun lähti nöyristelemään vasemmiston edessä.
9 tykkäystä
Tätä itsekin ihmettelin, että Purra tuli ulos sellaisella tyylillä mikä viesti arvojen olevan samat, kuin 2008. Onko tässä kokemattomuutta vai onko pelattu peliä nyt niin taitavasti, että omille on viestitty kaiken olevan ennallaan ja muodollisella anteeksipyynnöllä saadaan tavoitteita eteenpäin?
1 tykkäys
Hyvin sanottu! Maahanmuuttoasioihin voi suhtautua kriittisesti ja samaan aikaan voi olla asiallinen, empaattinen ja toista osapuolta kunnioittava. Tämä on aivan normaalia käytöstä. Asiallinen ja analyyttinen keskustelu maahanmuutosta on todellakin mahdollista. Eikä mitään estä olemasta kaiken lisäksi jopa empaattinen.
5 tykkäystä
Jälkimmäinen lienee lähempänä totuutta.
Tää keissi tais mennä foorumin persukannattajien mielestä näin:
- Kiistettiin, ettei Purra edes kirjottanut vieraskirjaan nimimerkillä ”riikka”
- Syytetään vihervassarimediaa persuvainosta
- Vähäteltiin kirjotuksia ja vedottiin, että ne on yli 10 vuotta vanhoja.
- Väitetään, että ei ole mitään syytä pyytää anteeksi ja siitä on vaa haittaa.
- Anteeksipyynnön jälkeen väitetään, että se oli vaa hyväntahdon ele hallituskumppaneille. Ja 20% suomen kansasta (äänimäärä vaaleissa) hyväksyy rasismin ja tietää, että Purra pyys anteeksi vaa koska oli pakko, muttei tarkottanu sitä.
Jännityksellä odotetaan mikä tulee olemaan kohta 6. Helpoimmalla pääsis ku persukannattajat toteis, että tuli tehtyy sillee tyhmästi… Otetaa opiksi ja mennää eteepäin… Asia mistä kaikki on samaa mieltä ei herätä väittelyä ja se unohtuu nopeemmin.
5 tykkäystä
Eli ajattelet, että korruptiota ei saa paljastaa, jos siinä edunsaaja on pääministeri, koska pääministerille jää tällöin enemmän aikaa miettiä muita asioita. Monessa maassa näin varmaan on. Tuleeko mieleesi tällaisia maita?
Ihan turhaa provosointia sinulta.
Ajattelen, että asia hoidetaan kuten aikuiset ja oikeusvaltio. Asianmukainen taho arvioi, onko tehty väärin ja mikäli näin todetaan, langetetaan asianmukainen rangaistus. Sekuntiakaan ei tarvitse käyttää twitterissä, keltaisessa lehdistössä tai muuten tuhlata pääministerin aikaa. Hänelle selvitystyön tulos informoidaan sen valmistuttua ja langetetaan mahdolliset toimenpiteet.
1 tykkäys
Jaa, minusta tämä ketju tuntuu siltä että vähintään muutama kirjoittaja on todellisuudessa SDP:n sometiimin palkkalistoilla koska jos eivät ole niin vaikea käsittää hysteeristä paatosta joka saadaan aikaan 20-vuotta vanhoista nettikirjoituksista.
Perussuomalsten kannattajissa en ole moista hysteriaa saati vihaa ole nyt huomannut.
21 tykkäystä
Eli siis joku muu kuin media. Mikä tai kuka ? Mikä on median rooli mallissasi?
Ja olen pahoillani provosoimisesta.
Minusta palkaton sairauslomapäivä on hullu idea, koska ainahan ihmisen toimeentulon varmistaminen täytyy kuulua jollekin toiselle jos ihminen ei itse siihen pysty vaikuttamaan. Ajatellaan vaikka flunssaa jonka joku toinen ihminen on aiheuttanut pisaratartuntan muodossa niin kuinka ihmeessä se sairastunut ihminen voi olla vastuussa siitä että joku toinen on aiheuttanut poissaoloon johtaneen sairauden.
Media?Median tietysti tulee asianmukaisesti uutisoida mahdolliset uutiset ja muut löydöksensä niiden todenmukaistamisen jälkeen. Ilmoittaa niistä myös valvoville elimille ja oikeuslaitoselle jotka ottavat asiat varsinaisesti hoitaakseen. Sen jälkeen media joutuu odottelemaan prosessin valmistumiseen, menee siihen sitten vaikka vuosia, kunnes on taas aika tiedottaa tuloksista. Mikä median tehtävä on, ellei välittää tietoa? Nykyään melkeen tuntuu että median edustajat luulevat tehtävänsä olevan vaikuttaa, ja silloin ollaan vaarallisella alueella, ellei voida varmistua joka ikisen jutun olevan 100% objektiivinen vailla mitään omaa mielipidettä, agendaa, varmistamattomia arveluja, mielipiteitä, taustavaikutuksia tmv.
Enkä tässä nyt sano minkään median olevan puolueellinen, mutta onhan se nyt hei surullista kun katsoo mikä palstatilan täyttää. Eikö meillä olisi oikeitakin uutisia ja hallituksilla oikeita töitä.
Esit: esimerkiksi tuossa aamiaiskohussa ei medialla olisi pitänyt olla mitään roolia.
Voitko kertoa, ketkö muut täällä ovat demareita? Olen nimittäin siinä käsityksessä, että oikeistodemarina olen ainoa yksinäinen mohikaani täällä.
2 tykkäystä
En ole paras asiantuntija tässäkään, mutta toimeenpano-, lainsäädäntö- ja tuomiovalta on erotettu toisistaan ja toki kuten esität, niin tuomioistuimetkin toimivat sen jälkeen, kun poliisi on väärinkäytöksiä tutkinut, mutta kyllä sen median tehtäväksi koetaan demokratioissa myös väärinkäytöksien paljastaminen. Tutkiva journalismi – Wikipedia
Varmasti toimittajissa on sellaisia nykyään kuten ennenkin on ollut, jotka pyrkivät sisällyttämään omaa agendaansa juttuihinsa ja puoluelehdistöhän on sitä ihan avoimestikin. Ainakin persut ja Teemu Selänne ovat sitä mieltä, että Suomessa media on puolueellista kokonaisuutena. Varmaan muutkin valittavat välillä. Vaikea sanoa, mutta ihan aiheesta mielestäni nämä Purran kirjoitukset tuodaan esille.
E: tietenkin median piti kertoa ihan tasan tarkkaan aamiaiskohun joka käänne. Olen ollut korruptoituneissa maissa ja esimerkit eivät houkuta.
1 tykkäys
Tämän täytyy olla trollaus? Tai sitten malliesimerkki siitä miten syvällä Suomi on sosialismissa.
Suurin osa maailman ihmisistä ei saa mitään korvausta, jos on sairaana. Suomessa tähän ryhmään kuuluvat esimerkiksi yrittäjät. Palkansaajien palkallinen sairausloma ensimmäisestä päivästä lähtien on ylellisyys, jota vieläpä käytetään väärin. Hyvä että poistuu.
8 tykkäystä
Perussuomalaiset ovat odotetusti “paljastuneet” rasisteiksi ja nyt he ovat hallitusvastuussa.
Mielestäni rasistien valtaannoususta vastuullisina voi pitää myös vanhoja valtapuolueita, jotka eivät ole puuttuneet riittävän tiukasti maahanmuuton ongelmiin, vaikka ne ovat olleet selvästi nähtävissä niin koti- kuin ulkomaillakin useiden vuosien ajan. Monet myös kokevat ongelmien olevan arkielämässäkin sen verran isoja, että niihin on puututtava. Tulkintani mukaan ihmiset ovat kokeneet, ettei maahanmuuton haittoihin puututa ellei äänestetä sellasta puoluetta(persuja eli rasisteja), jotka varmasti niin tekevät.
Muissa pohjoismaissa valtapuolueet (mm. sosiaalidemokraatit) ovat jo lähes samoilla linjoilla Perussuomalaisten kanssa maahanmuuttoasioissa.
Presidentti Niinstö oli oikeassa sanoessaan, että maahanmuuton aiheuttamista ongelmista voi puhua ilman rasismia, mutta muut puolueet eivät ole jostain syystä halunneet tehdä sitä rasismilla tai ilman. Näin ollen asiasta huolissaan oleville kansalaisille ei ole jätetty hirveästi vaihtoehtoja.
20 tykkäystä
Hieman kärjistin itsekin. Ymmärrän toki tuon puolen tarpeellisuuden, vaikkakin voisin argumentoida sen merkitystä Suomessa suhteessa paikkoihin, joissa ihan aikuisten oikeasti on korruption aiheuttamia ongelmia valtakoneistossa.
Malliesimerkki YLE:n kaltaiselta medialta olisi toimittaa tiedot oikeuskanslerin arvioitavaksi ja samalla julkaista yksinkertainen objektiivinen ja täysin faktoihin perustuva uutinen toimitetuista löydöksistä. Perään haastattelu jossa Purra olisi ytimekkäästi vahvistanut että kyllä näin asia on, näyttää minun kirjoituksiltani ja ne on tosiaan toimitettu oikeuskanslerille. Siinäpä lyhykäisyydessään mistä on kyse ja miten asia etenee. Uutinen, tietoa kansalle. Ei muuta. Seuraavan kerran uutisoida sitten kun juttu etenee, muuttuu merkittävästi tai tulee päätökseensä. Tietysti vain YLE:n rahoitusmalli mahdollistaisi tällaisen asiassa pitäytyvän uutisoinnin, muut repostelee rahan alttarilla.
2 tykkäystä
Miten se hysteria ilmenee? Lähinnä naureskelua oon oppostion kannattajilta nähnyt.
Orpo on taas kadonnut kuin pieru saharaan ja puhuu vain avustajan välityksellä. Persut taas joukkotuhoavat somehistorioita ja eivät tiedä seisovatko sanojensa takana yhä vai mitä tässä tekisi.
En muista ikinä nähneeni vastaavaa tunarointia kotimaisessa politiikassa, on naurattanut kyllä itseänikin aika monta kertaa jo.
1 tykkäys
Minun käsittääkseni olet rajoittamassa lehdistön vapautta. Olkoot tuo alla oleva minun vastaus
Lehdistönvapaus tarkoittaa tiedotusvälineiden oikeutta julkaista ja levittää tietoa ja mielipiteitä ilman valtion sensuuria tai valtion ja esivallan painostusta.[2][3][4] Lehdistönvapaus koskee lehdistöä ja kustantamoja sekä televisio- ja Internet-julkaisijoita.[5]
lähde: Lehdistönvapaus – Wikipedia
3 tykkäystä
Lehdistönvapauden rajoittaminen ei kuulosta hyvältä. Paremmalta kuulostaisi, että lehdistön edustajat omasta halustaan rajoittaisivat toimintansa asialinjalle. Mistä tavan kansalainen muka erottaa faktan mielipiteestä. Mistä tavan kansalainen muka varmistuu uutisoinnin objektiivisuudesta. Millaisen riskin markkinatalouden ehdoin toimiva rahoitusmalli aikaansaa (uutisoidaan sitä tai siten mikä myy, ei välttämättä sitä tai siten, kuin olisi tiedonvälityksen tai muun median tehtävän kannalta olennaista).?
On varmaan lehdistön oikeus riepotella milloin mitäkin kohua, retostella esimerkiksi poikansa kuolemaa itkevää pääministeriä kameroille ja painostaa tätä vaikeimmalla henkilökohtaisella hetkellä. Tai levitellä kuvia toisen pääministerin yksityisjuhlista flirttaillen huumeidenkäytöllä, jolle ei ainakaan todisteita liene ilmaantunut. Sillä saadaan myytyä klikkejä. Lehdistön oikeus mutta onko se yhteiskunnan edun mukaista on toinen kysymys.
2 tykkäystä