Hekumoinut ampumisella lähijunassa, ja siis hekumointi tapahtui kaksi päivää Kauhajoen kouluampumisten jälkeen. 31-vuotiaana.
Kolmekymppisenä ku kirjoittelee säännömukaisesti rasistisia niin siitä on jo aika hankala irtisanoutua, aikuinen ihminen kun on. Hitler kirjoitti Taisteluni 36-vuotiaana. Voi sitä sanoa että ajattelu kehittyy mut ei siinä eri ihmiseksi muutu.
Ei kukaan vaalitulosta ole kyseenalaistanut. Tai Ano Turtiainen joo, mutta ehkä hänet voinemme jättää laskuista. Mutta opposition tehtävä nimenomaan on haastaa hallitusta. Ja ihan aiheesta onkin viime viikkoina haastanut. Ei ongelma ole asioiden esille nostaminen vaan se, että noita luurankoja löytyy kaapeista. Toivottavati ne alkaisivat pian loppumaan.
Minä olisin toivonut, että persut olisivat valinneet ministereikseen enemmän Sakari Puistoja, jolloin hallitustyö voisi käynnistyä todenteolla.
Ensimmäisestä samaa mieltä, toisesta en voi olla. En näe miten esimerkiksi tämä Purraan liittyvä kohu olisi hallituksen haastamista aiheesta. Mikä se aihe on? Miten tämä asia liittyy hallitusohjelmaan tai hallituksen työskentelyyn.
Kun ei pystytä haastamaan aiheesta, haastetaan mistä pystytään. Minä haluaisin että oppositio haastaisi hallitusta vain aiheesta. Poliitikot keskittyisivät politiikantekoon tällaisten täysin irrelevanttien iänikuisten kohujen sijaan. Oli sitten kyse Purran nettikirjoitteluista, Marinin aamupaloista tai Kulmunin kielikursseista.
Siis, kuka nyt mielestäsi yrittää muuttaa vaalitulosta? Sekoitatko sä nyt hallituksen ja eduskunnan aika pahasti?
Kukaan ei yritä millään tavalla “muuttaa vaalitulosta”. Absurdi väite. Ei vaalitulosta edes voi muuttaa. Vaalit oli lailliset, ei tapahtunut vilppiä ja eduskunta on valittu. Tämä kohu ei millään tavalla vaikuta tai liity eduskunnan kokoonpanoon, eikä edes hallituksen kaatuminen (johon on vielä matkaa) johda suurella todennäköisyydellä uusiin vaaleihin, vaan uusiin tunnusteluihin. Eduskunta valitsee jatkossakin hallituksen.
Ongelma on se, että media ei hyväksy vaalitulosta, minkä se kokee epämieluisena.
Viime eduskuntavaalien alla muutamaa viikkoa ennen vaaleja medialle vuodettiin “Hali-Nalle” al-Taee:n antisemitistiset facebook-viestit. Mitä teki tämän vapaan maan vastuullinen media? No pimittivät tiedon vaalien yli. Hali-Nalle aluksi kiisti kaiken, lopulta jäi sitten saikulle ja oli loppuvaalikauden suu kiinni.
Median uskottavuus tässä sotkussa eniten kärsii. Edelleen HS etusivulla kirkkain silmin valehtelee.
“Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.” Tuo sitaatti tulee perustuslaista. Ministerin väkivaltafantasiat tai kytkökset demokratian vastaisiin ääriliikkeisiin kyseenalaistaa noiden edellytysten täytttymisen.
Mua jotenkin huvittaa tää, että ihan vaaleilla valittu hallitus löpinä. Sen hallituksen tulee kunnioittaa Suomen lakia ja kansainvälisiä sitoomuksia muun muassa yhdenvertaisuudesta. Mikäli hallitus tai sen osat eivät näin tee niin oppositio ja lehdistö nostavat äläkän ihan aiheesta. Ei demokratiassa vallassa oleminen tarkoita, että voit tehdä ja sanoa mitä huvittaa.
Ymmärrän ja olet oikeassa. Tarkoitin tietysti vaalien jälkeen muodostetun hallituksen kokoonpanon muuttamista. Tällä(kin) kertaa epämieluisia henkilöitä ja puolueita yritetään poliittisten vastustajien toimesta pelata ulos iltapäivälehtien keinoin, kun suoritus itse politiikan pelikentällä vaaleissa ja tunnusteluissa ei siihen riittänyt. Sillä tavalla muuttaa legitiimisti muodostetun hallituksen kokoonpanoa tai vaikeuttaa sen työtä tällaisin vähintäänkin kyseenalaisin kohukampainjoin ja vastaavin keinoin.
Muiden hallituspuolueiden tilanne on vaikea ehkä RKP:tä lukuun ottamatta. Kokoomuksesta merkittävä osa kannattajista ja kansanedustajista on todellisuudessa niin lähellä perussuomalaisia, että heille sinipuna on mahdoton vaihtoehto. Näin ollen jäljelle jää vain nykyhallituspohja ja toisaalta halu olla hallituksessa ja vaikuttamassa on niin suuri, että hallituksessa on pysyttävä hinnalla millä hyvänsä. En myöskään usko, että Kokoomuksen kannattajakunta kääntää selkäänsä omalle puolueelleen, koska heille tämä hallitusohjelma tarjoa hyvin paljon etuja ja uudistuksia, joita he kannattavat. Kokoomuksen kannattajat tulevat antamaan tukensa tälle hallitukselle nyt ja jatkossa. Sama koskee Kristillisiä. Taitavasti pelaamalla perussuomalaiset pystyvät hallitsemaan tätä palettia haluamallaan tavalla.
Millä tavalla Purran jokin ikivanha selvästi joko täysin kieli poskella tai vähintäänkin ajattelemattomasti laadittu nettikirjoitus olisi ristiriidassa tämän kanssa? Tai voihan se olla, mutta vähintään sen arviointi tulisi jättää oikeusasteisiin.
Oikein. Eikö se ole tehnyt. Onko hallitustyön aikana tätä jotenkin nyt rikottu?
Mahdollinen - tai oikeammin todennäköinen - rikos on jo vanhentunut, joten oikeuslaitos ei arvioi enää mitään. Jokainen tietenkin saa suhtautua väkivaltafantasiointiin haluamallaan tavalla. Joku ottaa nuo kuitenkin vakavasti. Semminkin, kun ne on kirjoitettu samaan aikaan kun Suomi kohisi Kauhajoen kouluampumisista.
Purran eiliset ulostulot oli sitä luokkaa, että hallituskumppaneiden luottamus oli varmasi jo katkolla ainakin RKP:n osalta. Ja sehän olisi riittänyt hallituksen kaatumiseen. Tämän päiväiset ulostulot varmasti paransi tilannetta niin paljon, että hallitus ontuu varmasti eteenpäin kohti seuraavaa kohua.
Maan toiseksi suurimmen puolueen ministerien puheitten ja kirjoitusten tuominen julki kaikkien tietoon ei tietenkään ole mikään kyseenalainen keino. Ne oli/on netissä vapaasti kaikkien nähtävissä ja kuultavissa. Hitto, eilenhän Purra vielä uhosi ettei hänelle tulisi mieleenkään pahoitella tai irtisanoutua noista teksteistä. Tänään hän pyysi niitä anteeksi. Tällainen älytön takinkääntö 24h sisällä on puhdasta kokemattomuutta ja osaamattomuutta, ja nyt hän teki sen jo toisen kerran.
Purran ongelma on se, ettei selvittänyt Junnilan historiaa - eikä näköjään omaansakaan - ennen kuin nimitti ministerit. Ja nyt korjataan tämän Purran kokemattomuuden hedelmiä. Purran kannalta voisi toivoa, että nämä mokat olivat nyt tässä.
Toi sun saivartelu ei nyt ihan osu. Katsos kun se on luottamus tehtävä, joka loppu peleissä pohjautuu arvoihin niin jos ministereistä selviää sellaisia arvoja vaalien jälkeen mitkä eivät ole hyväksyttäviä niin silloin siihen puututaan. Vaikka olisi sen lyhyen luottamustehtävän aikana olisikin toiminut vilpittömästi. Tolla sun analogialla esimerkiksi urheilussa ei pitäisi rangaista dopingista, jos narahtaa jostain aikaisemmasta käytöstä, mutta en mä nyt mitään ole ottanut niin eihän kenelläkään pitäisi olla oikeutta vinkua… Heikkoa retoriikkaa
Ymmärrän. Minusta asia on vain yksinkertaisesti niin vanha ettei sille voi antaa mitään painoarvoa. Mutta tietysti jos ne kansasta tarpeeksi montaa kiinnostaa, silloin niistä lyömäaseen vastustajat saa. Sillä voidaan myös lyödä politiikanteon ulkopuolella, jos ei kovassa työssä esimerkiksi hallitusohjelman kirjausten vastaiset argumentit riitä.
Voi vain kuvitella miten paljon meillä olisi asiat paremmin, jos hallituksilla olisi ollut työrauha vaikka edellisetkin 10 vuotta. Edellinenkin pääministeri olisi voinut käyttää aamiaiskohunsa miettimiseen käyttämänsä ajan maan asioiden hoitamiseen. Ja näitä kohuja on nyt tasalta ja puolelta, oli vallassa mikä kokoonpano tahansa. Se on surullista. Näin ne asiat kohenee kun hallitus toisensa jälkeen käyttää kaiken aikaansa kaikenmaailman jonninjoutavien kohujen setvimiseen työnsä tekemisen sijaan.
Aamiaiskohu oli kohu periaatteessa pienestä asiasta. Mutta minä näen myös hyötyä siitä, että media toimii vallan vahtikoirana, eivätkä poliitikot voi maksattaa edes tuollaisia kuluja oikeudetta veronmaksajilla. Jos puuttumiskynnys olisi suurempi, olisi tahalliset tai tahattomat väärinkäytökset myös yleisempiä.
Ministeri vaan on sellaisessa asemassa, että siltä tulee edellyttää parempaa käytöstä ja suurempaa huolellisuutta kuin monen muun alan toimijalta.
Hyvä esimerkki. Dopingin käytöstä ei suinkaan aina rangaista tuolla tavalla kun esität. Tulee osoittaa, että käytetty aine on sellainen että sillä on vaikutusta nykyhetkeen (esimerkiksi tehostanut harjoittelua). Vuonna 2008 käytetty yksittäistä suoritusta varten otettu suorituskykyä lyhytaikaisesti parantavan aineen käyttö ei lähtökohtaisesti johda rangaistukseen nykyhetkessä, koska sillä ei ole vaikutusta. Samaa analogiaa voisi tosiaan soveltaa tässä tapauksessa. Minulle ei ainakaan ole kukaan voinut osoittaa, miten tuo 2008 kirjoittelu vaikuttaa Purran työhön nykyhetkessä. Sama koskee useimpia vastaavia somekohuja.
Edit vastaus allaolevaan:
“Tolla sun analogialla esimerkiksi urheilussa ei pitäisi rangaista dopingista, jos narahtaa jostain aikaisemmasta käytöstä”
Ymmärsin että implikoit, että pitäisi aina tällä tavalla takautuvasti rangaista
Miten olen sanonut dopingista rangaistavan?
Tämä on varmaan juuri näin enemmistön mielestä. Lienen yksinäinen susi kun ajattelen, ettei edes näillä arvoilla ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, mitä ohjelmassa lukee ja mitä hallitus toteuttaa. Olkoot ministeri tai muu päättäjä vapaa-ajallaan vaikka mikä hirviö (Suomen lain puitteissa), sikäli kun se ei työhönsä vaikuta.
Se hyvä puoli tässäkin ketjussa on ollut, että eipä tarvitse koskaan miettiä antavansa ääntänsä perussuomalaisille vaikka maahanmuuttoasioihin kriittisesti suhtaudunkin. Sen verran on vihaista sakkia kannattajissa, että ei kyllä voi kun ihmetellä miten aikuiset ihmiset pystyvät noin paljon vihaa kantaa sisällään, että jokainen viesti tähänkin keskusteluun oikein huokuu sitä. Kannattaisi jo ehkä kysyä itseltään, että mistä se ainainen negaatio oikein kumpuaa. Isot suositukset itsetutkiskelulle.