Kyllä kai tuo termi perustuu ajatukseen siitä, että perus porvari asettaa henkilökohtaisen etunsa kaiken muun edelle. (Rockefeller lobbaamassa monopolien kieltämistä vastaan olisi pätevä esimerkki) Sivistysporvari taas ajattelee että muidenkin edulla on merkitystä ja tasainen pelikenttä mahdollistaa kaikkien maksimaalisen menestyksen.
6 tykkäystä
Suomihan on koulutukseen, kulttuuriin ja tieteeseen panostava. Ml kaikki puolueet.
Ehkä äärisivistysporvareita ei sitten ole, jossa kaikki menee periaate edellä ‘kaikkea lisää ilman turhaa priorisointia tai tehokkuuden hakemista’
Äärisivistysvasemmistolainen olisi luontainen ajatusmalli siinä mielessä että raharajotteita ei ole.
Käytännössä ‘sivistysporvari’ onkin kuten Päivän byrokraatti totesi: vasemmiston hyväksymä alue oikeistolaisuudelle, kuitenkin vasemmiston itsensä määrittämänä niin pieni että siellä ei ketään oikeistolaista ole.
9 tykkäystä
Katsotaan nyt, jos hallitus joku päivä pääsee aloittamaan ohjelman edistämisen, mutta siihen olen äärimmäisen pettynyt, että leikkaukset on ilmeisesti mallia “ammutaan haulikolla seinään ja höylätään jostain jotain, kun ei ole kykyä tai mielenkiintoa tehdä minkäänlaista priorisointia”. Siitä voi olla montaa mieltä, että onko Liberaalipuolueen “Leikattavaa löytyy” -listasta sellainen, mitä voisi sellaisenaan käyttää hymyssä suin, mutta siitä tuskin on, etteikö lista osoittaisi miten on mahdollista leikata rönsyjä kokonaan pois ilman, että kosketaan tärkeään ytimeen.
Eli leikkaukset koulutuksesta, terveydenhuollosta, infrasta, jne. on vain ja ainoastaan kyvyttömyyttä tehdä priorisointia. En tiedä, että johtuuko tuo kyvyttömyys siitä, ettei ole osaamista tai ymmärrystä, että ollaan liian laiskoja ja mukavuudenhaluisia, vai niin korruptoituneita, ettei uskalleta koskea mihinkään, ettei oma suhmurointi vaarantuisi tulevaisuudessa. Mikään vaihtoehto ei näyttäydy erityisen positiivisena. Toki, jos on joku muu hyvä syy, mitä en vain tajua, niin kuuntelen mielelläni.
1 tykkäys
Pelkuruutta se on. Eläkeläisiltä tässä pitäisi leikata. Eläkkeisiin ja ansisidonnaiseeen pitäisi laittaa ensitöikseen 3 000 euron katto. Mutta, koska Kokoomus voitti vaalit eläkeläisten äänillä, niin mitään leikkauksia näille ei ikinä tehdä.
Olen tähän kohtaan pettynyt hallitusohjelmassa hyvin paljon.
3 tykkäystä
Onko joku kolmen tonnin katto eläkkeeseen, tai mihin se nyt lyödäänkään, oikeasti toimiva? Siis onko esim. laskettu, että minkälaisia säästöjä se toisi? Asiaan vihkiytymättömälle tuo näyttää juuri sellaiselta näennäiseltä tempulta, että: “Meidän pienituloisten eläkeläisten rahat ei riitä mihinkään ja se on noiden saatanan rikkaiden syytä!”. Eli kyllähän esim. isoa eläkettä saavat ovat myös maksaneet paljon eläkemaksuja. Jos taas ongelma on, että jollain kikkailulla pystyy kasvattamaan eläkkeen kohtuuttoman korkeaksi suhteessa maksettuihin eläkemaksuihin, niin eikö ratkaisun pitäisi olla korjata nuo kikkailut, eikä lyödä jotain kuvitteellista kattoa jonnekin?
Yleisesti eläkejärjestelmän tulevaisuus näyttää aika karmealta. Ilman parempaa tietoa en pidä kovin hyvänä, että heitellään tunteisiin vetoavia, muihin osuvia ja ytimekkäitä lohkaisuja sen sijaan, että järjestelmän ongelmiin pureuduttaisiin kunnolla.
9 tykkäystä
Katsotaanpa miten tuo oikeasti meni. Kokoomushan esitti porrastamisen lisäksi myös ansiosidonnaisen lyhentämistä, mutta se ei nimenomaan Purralle ja perussuomalaisille sopinut ennen hallitusneuvotteluja.
Kokoomus haluaisi porrastaa ansiosidonnaisen työttömyysturvan, lyhentää sen kestoa, pidentää työssäoloehtoa, palauttaa omavastuupäivät aktiivimallia edeltävälle tasolle, euroistaa ansioturvan, poistaa eläkkeen kertymisen ansioturvasta ja tehdä indeksijarrun työttömyysturvan korotuksille.
PERUSSUOMALAISET on valmis porrastamaan ansiosidonnaista työttömyysturvaa siten, että työttömyyskorvaus olisi työttömyysjakson alussa korkeampi ja laskisi työttömyyden pitkittyessä. Puolueen mukaan se kannustaisi työllistymään kohtuullisessa ajassa.
Sen sijaan työttömyysturvan leikkauksia perussuomalaiset ei hyväksy.
Kokoomus myös esitti talouspoliittisessa ohjelmassaan leikkauksia eläkkeiden kertymiseen:
Kokoomus haluaa pidentää työuria lopettamalla eläkkeen kertymisen ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta.
Ja jo myönnettyjen eläkkeiden laskeminen on vaikeaa eläkkeiden omaisuudensuojan takia. Hallitusohjelman mukaisesti eläkeuudistus tehdään kolmikantaisesti, mikä on varmaan ihan viisasta kun miettii millaisia muita vaikeita uudistuksia on tulossa.
Hallitus valmistelee työeläkepolitiikkaa koskevat asiat keskeisten työmarkkinajärjestöjen kanssa kolmikantaisesti. Hallitus pyytää järjestöjä neuvottelemaan yhdessä hallituksen kanssa ja esittämään tarpeelliset toimet edellä mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Hallitus sitoutuu tekemään tarvittavat päätökset tavoitteen saavuttamiseksi, mikäli järjestöt eivät yhdessä hallituksen kanssa löydä yhteisymmärrystä muutoksista tammikuuhun 2025 mennessä.
(Hallitusohjelma)
6 tykkäystä
Hallitusohjelma on nyt tehty ja onhan siinä eroja vs edellinen vasemmistohallitus. Varmasti siinä on virheitä, mutta ei anneta edes aloittaa kun yritetään kaataa hallitus.
Näitä vaatimuksia verhoillaan kaikenlaisilla arvoilla. Tosiasia kuitenkin on pelkkä vallantavoittelu. Jos on puheet olleet härskejä niin kyllä on tämä toimintakin, jossa huutoäänestyksellä halutaan asiat ratkoa.
12 tykkäystä
Hienoa, että merkittäville vastuullisuus- ja ESG-teemoille löytyy oivallinen keskusteluketju. Kirjoitinkin sinne pienen kirjoituksen, ja haastan sinut @OldFeki vastaamaan kirjoituksessa esitettyyn kysymykseen. 
Hienoja hetkiä tähän päivään teille kaikille!
6 tykkäystä
Tässä maassa on sellainen kuin perustuslaki, josta puolestaan löytyy omaisuudensuoja. Eläkkeet kuuluvat sen piiriin. 3000 euron eläkekatto olisi kyllä sen tason yksityisomaisuuden sosialisointia, että hetkeen ei ole vastaavaa nähty.
12 tykkäystä
Johan eläkeikää on useasti jo nostettu, mikä vaikuttaa aivan samalla tavalla sinun eläkemaksujasi vähentäen.
Eläketurvan muutokset vuosi vuodelta - Eläketurvakeskus.
Eläkejärjestelmä on sopimus jonka ehtoja voi toinen sopijaosapuoli yksipuolisesti muuttaa. Ei ole perustuslaki noita yllä listattuja heikennuksiäkään estänyt.
Ja varmasti niitä muutetaan edelleen, ellei Suomen talouden kyntämistä saada käännettyä. En itse löisi vetoa sen puolesta, että esimerkiksi nyt keski-ikäisten eläke tulee määrältään tai maksuajaltaan olemaan lähelläkään nykyisiä ehtoja.
4 tykkäystä
Toki eläkkeitä (ja palkkoja, yritystuloja jne) voidaan verottaa rajattoman paljon, mikä onneksi ei ole ristiriidassa perustuslain omaisuudensuojan kanssa 
Vaikka eläkkeisiin ei voi virallisesti koskea, progressiivinen verotus tekee sielläkin halutun lopputuloksen.
9 tykkäystä
Verotus on toki varastamista. Tai ainakin se on pakollinen jäsenmaksu tiettyjen oikeuksien takaamiseksi; omaisuudensuoja on yksi näistä oikeuksia. Valtio takaa oikeuden omistaa asioita ja se tarvitsee rahaa tämän oikeuden ylläpitoon. Jos valtio ei kantaisi veroja ei se pystyisi myöskään takaamaan omistusoikeutta kenellekään, vaan ihmiset tekisivät sen itse joko rahalla tai muskeleilla. Tuskinpa kovin moni hyötyisi jälkimmäisestä vaihtoehdosta. Toki eläkkeisiin voidaan kajota valtion toimesta, mutta kyllä tuo perustuslain pykälä siitä aika vaikeaa tekee.
3 tykkäystä
Eikös useammassakin maassa ole kansallistettu eläkevaroja? Tai siis tietenkään näitä ei kansallisteta, vaan sieltä lainataan rahaa valtion menoihin (tai kehitysinvestointeihin, vai mitä ne nyt olikaan?), mutta rahoja ei sitten kuitenkaan voida maksaa takaisin. Eli käytännössä varoja kansallistetaan.
Ja eikös Suomestakin useampi poliitikko ole ehdottanut samaa? Ja tulevat varmasti ehdottamaan jatkossakin, jollain todennäköisyydellä voivat saada esityksen jopa läpi. Muistelisin myös parhaimpien ehdottaneen, että samalla tavalla voitaisiin kansallistaa kansalaisten pankkitileillä olevia rahoja. Oliko jopa entinen, silloinen tai tuleva ministeri, joka tällaista laukoi.
Että ei tällainen nyt niin tavatonta tai kaukaa haettua ole Suomessakaan.
1 tykkäys
Järjestelmää voi muuttaa, mutta kertynyttä eläkettä ei voi perustuslain nykytulkinnan mukaan ottaa pois. Eli ei voida asettaa 3000e leikkuria ja katoa ansaittuja eläkkeitä. Järjestelmää voidaan siis muuttaa ja hidastaa eläkkeen kertymistä, mutta ansaittua eläkettä suojaa omaisuudensuoja, eikä niitä Suomessa voida leikata.
Työeläke on osa lakisääteistä sosiaaliturvaa ja se perustuu työansioista maksettuihin vakuutusmaksuihin. Ansaittua eläkeoikeutta koskee perustuslain mukainen omaisuudensuoja.
4 tykkäystä
Juuri näin, eikä yli 3000€ eläkettä saavia ole kovin paljoa.
Kohtaisesti (riittävästi) he ovat varmaan verojakin urallaan maksaneet, nimimerkillä kokemusta on 46 vuoden työuran verran ja vielä jatketaan vähän aikaa…
6 tykkäystä
Seuraava kirjoitus koskettaa hyvin pientä vähemmistöä Suomen poliittisessa kentässä, joten suurin osa teistä voi hypätä tämän viestin yli sama tien ja en pahastu lainkaan, jos ylläpito poistaa tämän kirjoituksen sillä perusteella, että se on koko tätä ketjua ajatellen epärelevantti.
Kyse on Kokoomuksen nk. oikeistoliberaaleista, valedemareista tai nk. sivistysporvareista, katsontakannasta riippuen tällä hyvin pienellä ryhmittymällä on monta nimeä. Tiedätte mahdollisesti joka tapauksessa, mistä on kyse ja muutama viimeinen näkyvä mohikaani on tosiaan vielä jäljellä, heihin lukeutuu mm Kirsi Piha.
Olen lukenut tämän Kirsi Pihan blogikirjoituksen nyt useaan kertaan läpi, linkki alla (kiitos Juha R alkuperäisestä linkkauksesta, tässä se tulee toiseen kertaan)
Olen vilpittömästi yrittänyt ymmärtää hänen logiikkaansa. Useasta yrityksestä huolimatta en ymmärrä mistä hän lopulta puhuu. En ymmärrä edes rivien välistä mitä hän haluaa meille lopulta sanoa, en löydä tästä ennen kaikkea mitään järkevää johtopäätöstä, jota hänen tai kokoomuslaisten tulisi tehdä. Miksi hän ei konsulttina anna yhtäkään uskottavaa toimintaohjetta?
Sen tajuan, että Kirsi Piha viime sattumuksien jälkeen on pettynyt Kokoomuksen toimintaan ja puolueen sisällä tapahtuneeseen muutokseen. Myös sen ymmärrän, kun lopussa hän puhuu, että naru on lyötävä poikki. Tämä kaikki on tietyllä tapaa loogista.
Sen sijaan sitä en voi ymmärtää, että hänellä ei ole lopulta mitään konkreettista ratkaisua. En osaa selittää tätä millään muulla kuin sillä, että hän ei suostu tunnustamaan tosiasioita. Tällainen täydellinen lamaantuminen kriisin edessä on minulle yksinkertaisesti käsittämätöntä.
Tosiasia nimittäin on, että Kokoomuksesta ei ole persuille vastusta, ei ainakaan siitä Kokoomuksesta, jota Kirsi Piha edustaa. Ainoa tapa, jolla Kokoomus voi kannatusluvuissa taistella Perussuomalaisia vastaan on muuttua ideologialtaan Perussuomalaisiksi ja brändätä se myyvään pakettiin. Tämä tuote myy ja vastaa sitä, mitä äänestäjäkunta haluaa.
Eli selvennetään vielä: Atte Kalevat, Tere Sammallahdet, Pia Kaumat ja Timo Heinoset myyvät, tämä tuote toimii ja markkinoilla on kysyntää tälle tuotteelle, tämä ei ole rakettitiedettä. Tällä markkinasegmentillä on tilaa ja tänne uudet tulokkaat mahtuvat. Edellä mainitut poliitikot ovat vain haistaneet ajoissa hyvän markkinaraon muita aikaisemmin.
On nimittäin kuitenkin niin, että on jollain tapaa vielä hienoa ja tyylikästä olla kokoomuslainen, tästä ei ole epäilystä. Tästä seuraten persupolitiikka kokoomuslaisittain brändättynä on äärimmäisen toimiva paketti, se tekee ostopäätöksen helpoksi, kun oikea markkinasegmentti tavoitetaan. Tämä toki edellyttää, että tämän persupolitiikan tulee olla uskottavaa, sen täytyy tulla ihmisen sisältä. Kokoomuksen vanha kaarti ei tähän kaikilta osin pysty ja tästä syytä uudet tulokkaat valtaavat tilaa Kokoomuksen sisällä.
Nyt jostain syytä Kirsi Piha ei ole täysin sydämin mukana tässä Kokoomuksen uudessa tähän päivään päivitetyssä versiossa (joka toki on kyllä melkoinen metamorfoosi) . Ok ymmärrän tämänkin, ahdistus tätä muutosta seuratessa on toki loogista. Käsittämätöntä Kirsi Pihan ajattelussa on kuitenkin se, että hän ei myönnä itselleen, että peli on nyt vanhan Kokoomuksen kohdalla menetetty. Sitä Kokoomusta, johon hän aikoinaan liittyi, ei enää ole olemassa. Kaputt.
Hyvät Kirsi Piha, hyvät oikeistoliberaalit tai muuten nykymenosta ahdistuneet kokoomuslaiset, joille metamorfoosi perussuomalaisiksi ei ole houkutteleva vaihtoehto, minulla on teille selkeä yksinkertainen neuvo, joka ratkaisee kaikki ongelmanne ja poistaa ahdistuksenne.
Vaihtakaa puoluetta.
Näin yksinkertaista se on.
Ymmärrän hyvin, että SDP ei ole teille vaihtoehto, koska siellä on vain kassaneitejä, jotka eivät erota miljoonaa miljardista. Mutta onneksi vielä vapaassa maassa on vaihtoehtoja. Te tiedätte ne itsekin ja niitä ei teille erikseen tarvitse esittää. Joka tapauksessa varmuuden vuoksi muutama linkki, jotta pääsette vetämään hätäkahvasta.
https://liberaalipuolue.fi/ Lupaava statrt-up, mielestäni perfect match Kirsi Pihalle.
https://keskusta.fi/ Perinteinen puolue, joka kaipaisi uudelleen brändäystä.
https://www.liikenyt.fi/ Kaipaa uusia johtohahmoja, tiedätte kyllä miksi.
Kehotan teitä kuitenkin joka tapauksessa toimimaan nopeasti, koska teitä ei ole enää montaakaan jäljellä, ja viimeisten joukossa ei ole koskaan mukava olla.
Teidän ilmainen konsulttinne.
12 tykkäystä
Suurin pudottaja -kilpailussa kovimpaan vauhtiin yltää perussuomalaiset:
2 tykkäystä
Suhteellisen rajallinen määrä tosiaan saa eläkettä 3000 eur/kk.
Mutta politiikassa kadehditaan pienempiäkin asioita.
Muistaakseni SDP PJ ja taisipa olla pääministerikin tuolloin - Antti Rinne - haaveili että eläkevaroja voisi käyttää menojen tilkkeeksi
Edit: tai Rinne halusi siirtää toisten eläkkeitä toisille
3 tykkäystä
Juurihan sitä eläkeikää (taas) nostettiin. Mltä muuta se on kuin kertyneen eläkkeen pois ottamista? Kun eläkettä maksetaan vähemmän aikaa sitä maksetaan kokonaisuudessaan vähemmän, eikö?
8 tykkäystä
Naisten ja miesten saamien eläkkeiden eroa tuo pienentäisi.
Kyllä,
Miehet kuolevat keskimäärin nuorempina, naiset synnyttävät ja välttämättömiä asioita joihin kuukausittain menee rahaa + alv.t
Kaikki on aina siitä kiinni mistä vinkkelistä asioita katsoo
Ja vaikka eläkeikää nostetaan, olemme pidempään työkykyisiä ja elämme molemmat pidempään