Hyvin vaikea kysymys vastata lyhyesti, mutta yritän esimerkkien avulla. Humanitääristä maahanmuuttoa koskien olen esimerkiksi tyytyväinen siitä, että otimme aikoinaan Vietnamin venepakolaisia maahamme. Ukrainalaisia naisia ja lapsia sopii tänne meille turvaan, meillä on moraalinen velvollisuus auttaa heitä. Toisaalta en välttämättä haluaisi tänä päivänä ottaa nk. venäläisiä liberaaleja tänne, vaikka he olisivat vainon kohteena siitä syystä, että useimmat heistä ovat pohjimmiltaan imperialisteja. En myöskään haluaisi ilman painavaa syytä nuoria sotaa pakenevia miehiä Lähi-idästä, koska näiden miesten tulisi jäädä omaan maahansa taistelemaan diktatuuria vastaan. On monenlaista inhimillistä hätää ja vainoa, tässä on luotettava poliitikkojen tapauskohtaiseen harkintakykyyn. Tulevaa pakolaiskriisiä emme osaa ennustaa, ja jos se osuu kohdallemme itärajan takaa, toivottavasti emme joudu ratkaisemaan sitä yksin.
**Sanoin;“EUn lapsellinen politiikka on aiheuttanut koko Euroopan oikeistolaistumisen.Seuraava parlamentti on oikeistolaisempi ja tekee järkevämpää politiikkaa”**Kun huomioidaan meppien poukkoilu ryhmien välillä tai irtautuminen täysin ryhmisttä,niin oikeistokonseravtiiveilla on vain 50% edustus
Kuvassa pre-brexit puolueiden paikkajako.Mainittakoon Renew(ent Alde) on liberaalidemokraattinen(ei mielestäni oikeistokoservatiivi)
Kun nyt keskustellaan energiasta ja mitä oikeasti voidaan tehdä, niin minun on aivan pakko suositella kirjaa Vaclav Smil: How The World Really Works. Sen voisi oikeastaan määrätä pakolliseksi tenttikirjaksi kenelle hyvänsä, joka aikoo ryhtyä politiikkaan. Oikeastaan lähes mikä tahansa muukin kyseisen emeritiusprofessorin kirja energiasta käy, mutta tuo on kompakti.
Ajoivat ydinvoiman alas, luottivat halpaan venäläiseen energiaan ja nyt korvataan ydinvoimaa ruskohiilellä. Huono ja kallis ratkaisu. Tämä taitaa olla se syy miksi teollisuus karkailee saksasta.
Suomi tarvitsisi sairaanhoitajia, mutta tänne tulee Foodora-kuskeja.
Nuo nuoret miehet tulevat yleensä pakoon äärijärjestöjen vainoa/värväystä. Lähi-idässä on vaihtoehtoina joko liittyä pakotettuna äärijärjestöön, kuolla tai lähteä karkuun. 
Maahanmuuttajien omia ajatuksia rasismista, etenkin niiden huippu-asiantuntijoiden.
Arvokasta työtä tekee media kun antaa äänen myös ihmisille jota tämä asia koskettaa.
Noinkohan? Suuri osa noista “pakolaisista” ei ole saanut pakolaisstatusta, näyttää varsin selvästi siltä, että sitä käytettiin siirtolaisuuden verukkeena parempien elinolosuhteiden saavuttamiseksi.
Toki kyseessä on iltalehti, joka on avoimestikin enemmän viihteellinen, vrt. mitä hesari brändää olevansa tai saati joku YLE. Mutta tällaiset uutiset, että haastatellaan kahta ihmistä ja toinen sattui olemaan vielä puolueaktiivi. En ymmärrä, mitä arvoa tällaisella uutisella on, koska valikoimalla haastateltavia saadaan ihan millainen lopputulos huvittaa. Tai siis viihdearvoahan tällaiset voivat tarjota, kun on samaistuttavampaa lukea kasvollisen henkilön tarina, kuin tilastoja.
En siis puolusta hallitusohjelmaa, hallitusta, väitä että haastateltavat eivät edusta valtavirtaa tai edes pidä mediaa puolueellisena tässä asiassa. Ihan vain uutisen laaduttomuutta. Jos tuohon olisi valittu kaksi maahanmuuttajaa, joista toinen on persu-aktiivi ja yleensäkin molemmat olisivat huolissaan ulkomaalaisjengeistä, niin ei se uutisesta tekisi sen parempaa.
Toinen taas tekee pikagooglauksen perusteella väitöskirjaa tekoälystä, syväoppivista neuroverkoista.
Mut onkos tuossa toisen poliittisen suuntauksen huomauttamisessa pointtina että tänne kaivataan vain maahanmuuttovastaisia korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia?
Toinen taas tekee pikagooglauksen perusteella väitöskirjaa tekoälystä, syväoppivista neuroverkoista.
Mut onkos tuossa toisen poliittisen suuntauksen huomauttamisessa pointtina että tänne kaivataan vain maahanmuuttovastaisia korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia?
Ei. Pointtina ei ollut oikeastaan kummankaan tausta, ei heidän mielipiteensä eikä hallitusohjelma. Pointti oli siinä, että tehdään ilmiöstä uutinen haastattelemalla kahta ihmistä. Sekä siinä, että uutisvirta tuntuu olevan aika usein tällaista.
Niinkö? Minun käsittääkseni maahanmuuttajataustaiset Foodora-kuskit asuvat jo valmiiksi maassa, eivätkä hakeudu tänne työperäisen maahanmuuton kautta.
Vuonna 2021 Suomessa työskentelevisä sairaanhoitajista 3,7 % oli syntynyt ulkomailla. Mitätön luku, mutta toisaalta merkittävästi enemmän kuin edellisvuoden 3,4 %. Toki tuossakin tilastoidaan kaikki ulkomailla syntyneet, eikä vain työperäisen maahanmuuton perässä Suomeen muuttaneet ihmiset. Huomiota herättävää on, että noista ulkomailla syntyneistä sairaanhoitajista 3/4 on lähtöisin EU-maiden ulkopuolelta.
Kun haluat ulkomaisia sairaanhoitajia Suomeen,niin sairaanhoitajien tuonti ulkomailta on vaikea rasti.Tarvitaan suomalaisen hoitajan koulutustaso,hyvä suomenkielen hallinta,muutoin tulee sutta ja sekundaa.Esim hitsaaminen ja sorvaaminen sujuu paljon paremmin kieliummikoilta
Tämähän oli tosiaan tapaus viimeisessä ryntäyksessä. Tulijoita tuli molemmilta puolin rajaa. Ikäänkuin jonkun näkymättömän käden ohjaamana. Suomi ja koko Eurooppa yllätettiin housut kintuissa.
Tulijoita ei toisaalta voi syyttää kuin hyväuskoisuudesta. Luvataan 10 000 € maksua vastaan organisoida matka ja määränpäässä odottaa ylläpito asuntoineen päivineen. Suurin osa näistä taitaa olla jo palannut maitojunalla takaisin kotiin. Ei se elämä ollutkaan niin auvoista ja ruokakin huonoa.
Toistaiseksi yksittäistä ryntäystä ei pidä ottaa esimerkkinä humanitäärisestä maahanmuutosta.
80- luvulla oli näitä venepakolaisia. Sitä tuli noin kymmen vuotiaana ihmeteltyä, kuinka se oli mahdollista. 
90- luvulla tuli elintasopakolaiset jotka ovat edelleenkin hommissa mukana, uusimmat eivät taho oppia tätä meidän suomen kieltä. 
2000- luvulla Suomeen tulvii sieltä sun täältä insinöörejä, työntekijöitä, radikaaleja jotka poismuutolla äänestävät oman kotimaansa menoa ja kurjuutta. 
Viime aikoina paljon julkisuudessa ollut toimittaja lataa kovaa tekstä Toimittajan tykitys.
Nähdäänköhän työnantajan puolelta irtisanoutuminen? Eli siis Iltalehdeltä. Väkivaltafantasiointi tuskin edustaa Iltalehden arvoja?
Minua persukannattajien rasismimielipiteet eivät yllättäneet lainkaan, mutta kokoomuskannattajien mielipiteet yllättivät. Myös Grahn-Laasosen logiikka yllättää aina – mutta hyvä, että luottoa perussuomalaisten rasisminvastaiseen linjaan löytyy, vaikka persukannattajien suhtautuminen rasismiin yllätti. Ministeri Grahn-Laasonen tietää minua paremmin, että omien kannattajien suhtautumisella ei ole juurikaan tekemistä heidän valitsemansa kansanedustajan linjan kanssa.
Suomalaiset on median mukaan rasistisia mutta se ei ele vähentänyt pakolaisten tuloa tänne saati Eurooppaan.
Tuolla tavalla se tuppaa uutisointi menemään. Vuodesta 2017 asti on uutisoitu ideologisesti työttömistä ja joka vuosi esimerkkinä haastatellaan samaa “Ossia”. On Iltalehdissä ja Kauppalehdessä yms.
Juu-u. Tulee pari valtiota mieleen jopa euroopassa jossa poliittinen ajatusmaailma pitää puomit alhaalla.