Ja Suomen huonoilla palkoilla, korkeallla verotuksella ja eläkemaksuilla ei ole sinun mielestä merkitystä?
1 tykkäys
On tietenkin merkitystä. En missään kirjoittanut ettei olisi.
2 tykkäystä
Miksi poliitikko yrittää estää ilmaston lämpenemisen vaikka se tietää että ei tule siinä onnistumaan. Maapallon kiertokulku menee niin että se lämpimästä jaksosta ajautuu kohti jääkautta mutta nyt on arvioitu että jääkausi siirtyy merkittävästi ilmaston lämpenemisen seurauksena. Eikö tavallaan ihmiskunta ole tehnyt itselleen palveluksen kun se ahneudessaan sallii merien täyttyvän rahtilaivoista ja teollisuuden täytyy puskea nokea taivaalle jotta meillä kaikilla olisi
vaikkapa oma sähköauto tai sähköpotkulauta tai 85 tuuman Oled tv.
Maakuvalla on totta kai suuri merkitys, tai eihän oikeastaan millään muulla olekaan merkitystä. Samalla tapaa maakuvaan vaikuttaa vaikka verotus, ilmasto, jne. Mitä tulee politiikkaan, niin varmasti silläkin on merkitystä, mutta uskon, että se on taas “Tee yhtä, sano toista” -tyylinen asia. Toinen klassinen on kulutustottumukset kysyttäessä vs mitä ne ovat kaupassa. Kaikki vaativat, että kaupoissa pitäisi myydä enemmän korkealaatuista kaikkea, mutta silti ihmiset mieluummin valkkaavat huonompilaatuisen, koska se on halvempi. Eli todellista kysyntää ei ole, vaikka muuta sanotaan.
Perustan näkemykseni, että politiikan kohdalla olisi sama juttu sillä, että kovaan ääneen ilmoitetaan, että muutetaan toiseen maahan, jos Biden/Trump voittaa vaalit, tai jos persut/SDP/???. Kuitenkin niin, että ihan sama, mikä kokoonpano missäkin syntyy, niin löytyy vähintään yksi porukka, jotka ovat ilmoittaneet sillä tuloksella muuttavansa naapurimaahan. Silti niistä yllättävän harva muuttaa. Ei ole tarkoitus siis sanoa, ettei politiikalla olisi mitään merkitystä, vaan että sen merkitystä ylikorostetaan ihan järkyttävästi puheen tasolla verrattuna siihen, miten lopulta toimitaan. Arvelen tän johtuvan siitä, että politiikasta kiinnostuneet ihmiset seuraavat sen puolen uutisia niin aktiivisesti, että se aletaan näkemään jonkinlaisena taisteluna arvovallasta ja aletaan sitomaan oma elämä kannatetun ryhmän menestykseen. Vähän sama ilmiö, kuin vannoutuneilla urheilufaneilla, jotka tuntuvat elävän kannattamansa joukkueen menestyksen mukaan.
Ehkä voisi yleistää, että puheen tasolla tupataan korostamaan asioita ja hyvin usein teot ovat täysin ristiriidassa puheiden kanssa. Tästä johtuen olen tottunut lähes sivuttamaan puheet monessa asiassa ja katson pelkästään sitä, miten ihmiset toimivat.
3 tykkäystä
Tuodaan politiikka takaisin tänne politiikkaketjuun. 
Yritätkö siis vihjata, että ufo-julkistukset on tarkoituksellisesti tuotu samaan aikaan julkisuuteen, kun Hunter Bidenin oikeuskäsittely on käynnissä?
Tiedät varmasti, että USA:n konservatiivit ja erityisesti MAGA-yhteisö (suomalaisjäsenineen) on käyttänyt Hunter Bideniä sumuverhona Donald Trumpin vakavien rikosten peittelyssä.
Hunter Bidenin “vakavista rikoksista” puhutaan MAGA-piirien järjettömyyksiä täynnä olevilla foorumeilla Yhdysvalloissa, mutta todellisuudessa Hunter Biden on oikeudessa verotukseen liittyvistä asioista, jotka eivät edes ole rikoksia vaan rikkomuksia (misdemeanor). Tämän lisäksi Hunter Bidenilla on ollut hallussaan ase, kuten Amerikassa tapana on. Tämä rikos (felony) on todennäköisesti sakkotuomion arvoinen siitä syystä, että Hunter Bidenin historiasta löytyy huumetuomio ja hänen hallussaan ei saisi olla asetta. Varsinaisia rikoksia on siis yksi (1) kappale.
Kuten meillä täällä Suomessakin, myös Amerikassa 53-vuotias mies vastaa omista tekemisistään, vaikka onkin presidentin poika.
Donald Trumpin rikossyytteet ovat sen sijaan vakavuudeltaan aivan toista luokkaa ja niissä on mistä valita. Raiskaus, yritys manipuloida vaalituloksia, kansallisen turvallisuuden vaarantaminen, useampi petos ja niihin liittyvä väärennös jne.
Donald Trumpilla oli rikossyytteitä (felony), joskus keväällä, 34 kappaletta. Kai niitä on nyt jo enemmän.
9 tykkäystä
Mä en nyt tajua, että miten se, että Hunter Biden on syytettynä oikean oikeuslaitoksen taholta, ihan aidoista vakavista rikoksista olisi mikään salaliittoteoria tai sumuverho yhtään mihinkään. Vai onko MAGA-jengi tekaissut koko jutun? Hunter Biden ei olekkaan oikeasti syytettynä vakavista rikkomuksista? Sitäkö meinaat?
Felony on ihan kunnon syyte, eikä mikään parkkisakko.
Jos Suomessa Petteri Orpon poikaa syytettäisiin laittoman aseen hallussapidosta, niin se olisi vuosikymmenen skandaali. Ja ennen kuin otat aselait mukaan tähän, niin Suomessa on enemmäm aseita henkeä kohden kuin amerikoissa.
Toki, jos olet sitä mieltä, että tuo laittoman aseen hallussapito ei ole vakava rikos, etenkin ottaen huomioon miehen aseman, niin toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi.
" A felony is traditionally considered a crime of high seriousness, whereas a misdemeanour is regarded as less serious."
Jormalla on painavaa asiaa.
En pidä Wille Rydmanista pätkääkään, mutta mitä helvettiä hesari?
Seuraavaksi puolisoiden välisten viestien kaivelua? Tämähän menee ihan mahdottomaksi.
21 tykkäystä
Etkö lukenut, mitä kirjoitin?
Hunter Bidenin kohdalla ei voi puhua “vakavista rikoksista”. Käsittelyssä on yksi rikos: Aseen luvaton hallussapito. Tämän rikoksen rangaistusasteikko on USA:ssa lähes sama kuin Suomessa. Se alkaa sakosta ja päättyy lyhyeen vankeuteen. Sakkorangaistus olisi todennäköisin tuomio myös tässä tapauksessa.
Donald Trumpin kohdalla vakavia rikoksia on menossa oikeussaleihin kymmeniä. Rikoksia, joiden minimirangaistuskin on vuosien vankeustuomio.
Hunter Bidenin oikeusjutussa tavoiteltiin sopua, jossa Hunter Biden olisi myöntänyt verorikkomukset (tai rikokset) seurauksineen. Tässä USA:n oikeuslaitokselle tyypillisessä sopimisessa olisi otettu huomioon sekä syytteet verorikkomuksista että aseen luvattomasta hallussapidosta. Tämä olisi lopettanut turhanpäiväisen oikeudenkäynnin. Eilinen uutinenhan oli, että tämä ei kelvannut entisen presidentti Donald Trumpin nimittämälle tuomarille. Tämän jälkeen Hunter Biden ilmoitti myös, että ei ole syyllistynyt verorikoksiin. Eli show jatkuu ja sehän sopii tietenkin MAGA-yleisölle.
4 tykkäystä
Ymmärrän pointtisi, mutta minusta tuntuu oudolta, että ensin syytät tai vihjaat syyttäväsi minua, että käytän jotain savuverhoja ja sitten itse olet vetänyt kahdesti Trumpin mukaan tähän. Hunter Bidenin vakavalla felony- luokan syytteellä ei ole mitään tekemistä Trumpin kanssa. Trumppia kohtaan esitetyistä syytteistä on esitetty mediassa runsaasti ja hän pääsee vastaamaan aikanaan niihin.
Ainoa mitä mainitsin oli se, että mielestäni se ei ole sattumaa, että “ufo-mies” kaivetaan jostain luolasta, juuri silloin kun presidentin poika vastaa syytteisiin vakavasta rikoksesta.
Maga-jengihän hallitsee maailmaa, jos se on saanut syyttäjän ja oikeuslaitoksen Hunter Bidenin kimppuun ja on tekaissut koko jutun.
Olit kuitenkin kahvihuoneen puolella vahvasti vihjaillut että UFO uutiset ovat jonkinlainen savuverho Hunter Bidenin oikeudenkäynnille. Miksei Hunter Bidenin oikeudenkäynti voisi olla samalla tavalla savuverho?
Edit: En nyt itse jaksa uskoa mihinkään tuollaiseen salaliittoteoriaan, mutta oli vaan ironista että vihjailet vahvasti toiminnasta jonka sitten kiistät toisessa tilanteessa.
1 tykkäys
Koko Hunter Biden lokakampanja on Donald Trumpin ja hänen kannattajiensa masinoima. Se oli syy, miksi nostin Donald Trumpin esille sen lisäksi, että Donald Trump toimii hyvänä vertailukohtana siihen, miten vakavista rikoksista on kyse. Eli ei niin vakavista.
Verojen osalta Hunter Biden muuten maksoi jo kiistan alla olleet verot korkoineen ja sakkoineen, joten eilinen tuomarin väliintulo oli vähintäänkin omituinen.
Mitä tulee ufo-mieheen ja Hunter Bideniin. Kysyin sinulta aihetta koskevan kysymyksen, johon et vastannut. Ymmärrän tällaisten salaliitolta kalskahtavien väitteiden esittämisen USA:n MAGA-foorumeilla, mutta en suomalaisella sijoitusfoorumilla.
4 tykkäystä
Mielestäni kerroin jo keskusteluketjussa kantani. En usko sattumaan, että kun presidentin poika on oikeudessa, niin juuri samalle viikolle saadaan “ufo-mies” viemään palstatilaa ja ihmisten mielenkiintoa toisaalle.
Voit toki pitää väitettäni ja kantaani vaikka kuinka älyttömänä ja siihen sinulla on täysi oikeus. Jos pidät haluan kysyä seuraavaa. Uskotko sinä siihen, että viimeisen 50 vuoden aikana ei ole yhtään tapausta, jossa kun valtion päämiestä tai maan hallitusta kohtaa kriisin tai muun ikävän asian, niin että hallinto tai hallintoa lähellä olevat tahot, eivät ole koskaan pyrkineet siihen, että asia saisi mahdollisimman vähän huomiota?
Väitteesi on tosiaan älytön ja kantasi koko asiaan on poliittisesti äärimmäisen värittynyt eikä nojaa faktoihin, joita toin esille.
Oliko sinulla muuten mielipidettä Trumpin yli 30 rikossyytteen vakavuudesta?
4 tykkäystä
Tuntuu, että jatkuvasti on tällaisia tapauksia. Eli jotain isoa tapahtuu ja sitten samoihin aikoihin on joku isossa mittakaavassa täysin turha juttu, joka vie kuitenkin palstatilaa. Johtuuko se kuitenkin vain siitä, että isossa maailmassa tapahtuu jatkuvasti kaikenlaista niin, että on helppoa aina yrittää kaivaa kaksi uutista ja syyttää toista savuverhoyritykseksi. Tavallaan voisi heittää haasteen, että yrittäkää keksiä mikä tahansa iso tapahtuma miltä ajalta tahansa, niin löydän samalta viikolta jonkun täysin päättömän palstatilaa syövän uutisen, jota voisi samalla logiikalla syyttää savuverhoksi.
Toki on ihan peruskauraa, että yritetään johtaa huomiota muualle ja laukoa erilaisia kampanjoita. Ymmärtääkseni löytyy konsulttitoimistoja, jotka ovat erikoistuneet tähän ja joita esim. julkkikset usein käyttävät, jos tapahtuu jotain mainehaittaa. On kuitenkin ihan eri asia väittää, että masinoidaan tarkoituksellisesti absurdeja tapauksia mediahuomion takia, kuin että koitetaan vain saada jollekin tapaukselle enemmän näkyvyyttä, jotta se söisi näkyvyyttä pois muualta. Eihän jälkimmäinen eroa millään tapaa siitä, että kun jollekin sattuu joku isompi töppäys, niin puolustelijat koittavat ohjata huomiota johonkin kokonaisuuden kannalta merkityksettömään yksityiskohtaan, tai koittaa etsiä tapauksia, jolloin on tapahtunut jotain samankaltaista, ja siihen ei reagoitu samalla tavalla.
Otetaan esimerkiksi kuvitteellinen henkilö, joka on jäänyt kiinni 10 vuotta kestäneestä petoksesta, jossa hän on joka vuosi tehnyt lukuisia kertoja rikoksia. Tällaista alettaisiin puolustamaan sillä, että kolmannen vuoden kohdalla petos numero 27 ei oikeastaan ollut rikos, vaan sen voi selittää väärinkäsityksellä. Joo, niin ehkä voi, mutta entä ne 100 muuta? Mutta tällä tavalla saa helposti keskustelun käännettyä siihen, että unohdetaan 10v rikoshistoria ja väännetään lillukanvarresta. Vastaavasti voisi kaivaa jonkun toisen tyypin, joka teki petoksen 17 vuotta sitten ja se sai vähemmän mediatilaa. Eli ei yritetä edes väittää, että tyyppi ei ole ison luokan rikollinen, vaan ohjataan keskustelua ohi siitä tosiasiasta, että hän on ison luokan rikollinen.
Mielestäni siis ufo-mieheen ei tarvita mitään salaliittoa. Luultavammin pelkkää sattumaa, koska vastaavanlaista sattumaa tapahtuu ihan koko ajan. Hyvin mahdollisesta myös, että joku konsulttitoimisto maksua vastaan koittaa nostaa sellaisten uutisten tai asioiden näkyvyyttä, jotka voisivat ohjata huomiota muualle. Tällaista tapahtuu ihan säännöllisesti, eikä kyseessä tarvitse olla mikään poliitikko saati poliitikkojen salaliitto.
Näin arvelinkin sinun ajattelevan, kiitos suorapuheisuudestasi. Omasta mielestäni olen käyttänyt jo aivan liikaa aikaani Donald Trumpista ja Yhdysvalloista vääntämiseen kanssasi. Luulen, että näkemystemme erilaisuus on jo erittäin hyvin
meidän molempien tiedossa. Koen, että emme keskenämme keskustellessamme juuri saisi aikaiseksi mitään kovin hedelmällistä tai rakentavaa aikaiseksi tähän aiheeseen liittyen.
Arvostan kuitenkim kykyäsi olla mielipiteitesi takana ko. asiaan liittyen, vaikka en niistä hirveästi itse pidä.
Joten koen, että on parempi että emme enää palaa aiheeseen. Toki vakuutukseni voi tuskin merkitä sinulle enää tässä vaiheessa mitään, mutta kerron silti, että tuo viestini ufomiehestä ja Hunter Bidenista oli vain kommentti sitä edeltävään keskusteluun. Ei mitään muuta. Se ei ollut sotahuuto tai kutsu, ja jos otit sen viestin semmoisena pyydän nöyrästi anteeksi.
Koen keskustelun kanssasi muista asioista paljon mielekkäämäksi kuin yllä olevan aiheen. Olen kuitenkin täällä etenkin keskustelumassa, enkä tahallaan päivääni tai toisten päiviä ja hermoja kuluttamassa.
Olisit nyt edes vastannut yhteen kysymykseeni. Toivottavasti mietit niitä edes itseksesi.
1 tykkäys
Jos vastaan tähän aiheeseen liittyviin kysymyksiisi, niin samalla jatkan keskustelua aiheesta kanssasi, josta en tahdo kanssasi jauhaa.
#suostumus2023
Ymmärrän, että keskustelu on toisinaan vaikeaa, kun vastapuoli on eri mieltä ja esittää faktoja väitteidensä tueksi. Politiikassa nämä asiat useasti hämärtyvät ja jos politiikka menee fanaattiseksi kysymyksiä väistellään enemmän kuin niihin vastataan. Suomessakin perussuomalaisten “whataboutismi” on saavuttanut mittakaavan, joka vetää jo vertoja USA:n maltillisimman siiven MAGA-kannattajille.
4 tykkäystä
Viimeinen viestini aiheeseen liittyen.
Ainoa kommenttini oli, että en usko sattumaan ufomiehen ilmaantumisesta ja Hunter Bidenin oikeudenkäynnin ajankohdasta. Minulla ei tietenkään ole hallussani pitäviä todisteita, että se ei ole muuta kuin sattumaa. Tai jos olisi, niin Pullizer kuuluisi minulle.
Muut väitteeni olivat taas täysin faktapitoisia. Itse sen sijaan yritit esittää felony- luokan rikosta jonain muuna kuin vakavana rikoksena. Toki Hunter Bidenia ei ole vielä tuomittu, mutta puhuin koko ajan vain syytteestä.
Eipä tämä ole ensimmäinen kerta kun täysin älyttömät tuulesta temmatut väitteet, vääristelyt tai ufo-vihjailut ammutaan faktoilla ja lähteillä täällä alas ja lopputuloksena on “en halua keskustella kanssasi”. Suoraselkäisempää olisi tietenkin todeta, että ok, olin väärässä ja jatkaa eteenpäin.
Salaliittoporukka näkee salaliittoja ihan joka asian kohdalla, joten ei ne salaliitot ufoista ja bideneistä valitettavasti tähän lopu.
7 tykkäystä