Tässä tilanteessa tuon asian tiimoilta on aivan tarpeetonta olla huolissaan.Putlerilla kavereineen on niin paljon puuhaa sotatoimien mennessä ketuiks ja talouden vessasta alas.
1 tykkäys
Ymmärrän Niinistön huolen Venäjän reaktiosta Nato-hakemukseen. Suomen strategia tähän asti on ollut pelata kaksilla korteilla: olla poliittisesti osa länttä mutta sotilaallisesti liittoutumaton. Tämä oppi on kuitenkin juuri muuttunut erittäin riskialttiiksi, koska Euroopan politiikka on koventunut. Muu Eurooppa pystyy pelaamaan kovaa poliittista peliä Naton suojaamana. Nyt Suomi on tässä pelissä yhtenäisyyden nimissä mukana, mutta ilman Naton suojaa. Asia ei siis enää ole Suomen kontrollissa: EU lähestyy Natoa ja Suomi ottaa ison riskin osallistumalla EU:n politiikkaan olematta osa Natoa.
Nato-keskustelu on henki jota ei voi saada enää takaisin pulloon. Venäjä panee merkille, että keskustelu Suomessa on alkanut. Näin ollen juurikin se päättämättömyyden tila, joka aiemmin sai meidät näyttämään neutraalilta, nimenomaan tekee meistä tärkeän ja ajankohtaisen kohteen hybridioperaatioille, juuri nyt.
7 tykkäystä
Olen nyt tässä Natokeskustelua seuranneena tehnyt sellaisen huomion, että moni luulee Naton olevan hyökkäysliitto. Todella moni vastustaja vetoaa siihen että eivät halua nähdä kun suomalaisia sotilaita lähetetään sotimaan ympäri maailman Naton operaatioihin. Tämä vahvistaa sitä ajatusta joka itsellä on ollut, valtaosa väestöstä ei ymmärrä mikä Nato on vaan näkevät tämän vain USA:n sotakoneiston jatkona. Toivottavasti asiaa tuodaan kattavasti esille ja näitä vääriä mielikuvia saadaan kitkettyä pois ja päätös saadaan tehtyä faktojen pohjalta, ei mielikuvien.
14 tykkäystä
No ei tuo NATO nyt ihan pelkkä puolustusliittokaan ole. Huseeraavat ympäri maailmaa sekä omissa operaatioissaan että YK:n alaisissa. Vai minkä jäsenvaltion alueellista koskemattomuutta on puolustettu alla olevissa operaatioissa?
|Anchor Guard, Kuwait-Iraq|1990|
|Ace Guard, Kuwait-Iraq|1991|
|Operation Joint Guard, Bosnia and Herzegovina|1992|
|Operation Allied Force, Kosovo-Montenegro-Serbia|1999|
|Afghanistan War, Afghanistan|2003|
|NATO Training Mission-Iraq, Iraq|2004|
|Operation Ocean Shield, Somalia|2009|
|Military Intervention in Libya|2011|
Kannattaa myös muistaa, että NATO-joukot pommittivat Jugoslaviaa ilman näiden suostumusta tai edes YK:n mandaattia. Siellä meni sitten mm. Kiinan suurlähetystöä ym matalaksi.
Paketissa voi myös olla jotain muuta, kuin mitä kannessa ilmoitetaan. Itse olen siis pro-NATO, mutta en ihmettele, että ihmisten käsitys NATO:sta ei rajoitu vain puolustusyhteistyöhön.
6 tykkäystä
Ei käy kieltäminen. Nato on monessa sopassa ollut mukana, mutta ei Naton jäsenyys velvoita osallistumaan hyökkäysoperaatiohin. Näihin edellä mainittuihin operaatioihin on toki osallistunut moni Naton jäsenvaltio, mutta myös moni valtio joka ei ole Naton jäsen kuten esimerkiksi Suomi joka on monessa listan operaatioista ollut mukana.
Mikään ratkaisu ei ole ongelmaton ja kaikissa täytyy miettiä negatiiviset ja positiiviset puolet. Ei Nato mikään avain onneen ole, mutta ainakin luo turvaa pienelle itsenäiselle valtiolle Venäjän kyljessä.
5 tykkäystä
Hyvä tutustua hevosen suuhun vai miten se meni?
" MILITARY - NATO is committed to the peaceful resolution of disputes. If diplomatic efforts fail, it has the military power to undertake crisis-management operations. These are carried out under the collective defence clause of NATO’s founding treaty - Article 5 of the Washington Treaty or under a United Nations mandate, alone or in cooperation with other countries and international organisations."
Tuo “Under a United nations mandate” kursivointi minun. Eli YK pyytänyt Natoa johtamaan operaatioita puolestaan (koska YK:lla rajoitteita rauhanturvaajien käytöstä - tähän liittyi käsite rauhaanpakottaminen). Kyse ei taida olla varsinaisista Nato operaatiosta siis?
Mutta on se paljon muutakin. Mahdollistaa myös yhteisten hankintojen teon ja koordinoinnin sotilasteknisiä hankintoja halukkaiden kesken. Miettivät huolto- ja logistiikka ongelmia osana yhteistä puolustusta. Eli tuohon kytkeytyy myös liiketoimintaa, jossa kotimaiset toimijat taitavat olla hivenen ulkona kun emme ole jäsen. En tiedä, mutta pohtimisen arvoinen seikka mielestäni.
Toinen seikka, mitä vähemmän näkee keskustelussa, on resurssien poolaaminen. Eli jos te hoidatte tuon asian, niin meidän ei tarvitse siihen laittaa niin paljon investointeja. Nyt tavallaan joudumme miettiä kaiken itse ilman mitään takeita että jostain saadaan tarvittaessa. Etenkin pienen maan resurssit hajaantuvat nopeasti liian moneen asiaan, kun voisi keskittyä hoitamaan jonkin asian kunnolla.
5-artikla on merkittävä seikka, mutta se ei ole ainoa asia mitä Nato on. Toki kumppanuus ilmeisesti antaa jo paljon muista hyödyistä, mutta jäämmekö muustakin paitsi kuin tuosta 5-artiklasta?
5 tykkäystä
Kyllähän NATO:n jäsenille varmaan ainakin tuota tiedustelutietoa liikkuu ihan eri tavalla kuin läheisimmillekään ei-liittolaisille. Omasta mielestä nuo YK:n rauhanturvaoperaatiot ovat ongelmallisia, niin kauan kuin NATO edes mainitaan. Kerätköön YK omat joukot operaatioihin, jotta tämän kaltaiset mainehaitat ja propagandan mahdollisuudet vältetään.
Tuo YK on kyllä sellainen vastuuta pakoileva käsienheilutteluorganisaatio, jonka alaosastotkin keskittyvät lähinnä tuomitsemaan ja vaatimaan ilman minkään sortin panosta itse ongelman ratkaisuun.
2 tykkäystä
Tuohan on juuri se mielikuva, jota Suomessa rakennettiin ja vaalittiin huolella koko kylmän sodan ajan. Samaan aikaan YYA-sopimus velvoitti Suomea sotilaalliseen yhteistyöhön Neuvostoliiton kanssa täysin mielivaltaisesta syystä, jos Neuvostoliitto koki sen tarpeelliseksi.
2 tykkäystä
Laitetaan tämä varalta myös tänne.
“Venäjä ei ole allekirjoittanut Ottawan sopimusta. Sopimuksen ulkopuolelle ovat jääneet myös muun muassa Yhdysvallat, Kiina, Intia, Iran, Israel, Syyria, Saudi-Arabia.”
"Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavion mukaan irtautuminen on entistä ajankohtaisempaa Venäjän Ukrainaan kohdistamien sotatoimien seurauksena. "
“Kristillisten ryhmänjohtaja Päivi Räsänen perustelee puoluekokouksen kantaa irtautua sopimuksesta sillä, että miina-ase on Suomelle erittäin kustannustehokas sodankäyntiväline.”
Täältä pääsee allekirjoittamaan aloitteen Ottawan sopimuksesta irrottautumisesta ja jalkaväkimiinojen ottamisesta takaisin käyttöön:
Edit: Kun ollaan nähty venäjän joukkojen toimintaa Ukrainassa, niin voi kuvitella että jalkaväkimiinoilla saataisiin sekä isoja suoria vaikutuksia että pelotevaikutuksia aikaan viholliselle.
25 tykkäystä
Ei missään nimessä hyväksyntää tälle. Ottawan sopimuksessa on kyse juuri jalkaväkimiinoista, eikä panssariavoneuvoja vastaan käytettävistä miinoista.
4 tykkäystä
Ei niihin miinoihin tarvitse kävellä, jos pysyvät oman maansa rajojen sisäpuolella.
63 tykkäystä
1 tykkäys
Miinan ja panoksen ero on, että ensimmäinen on passiivinen ja toinen laukaistava. Laukaistavat sitovat henkilöstöä eivätkä todellakaan aja samaa asiaa.
11 tykkäystä
No onpa typerä kommentti. Näyttääkö nyt susta siltä, että Venäjällä välitetään mihin tilanteisiin omat sotilaat pistetään? Jalkaväkimiinat jäävät myös maastoon usein kymmeniksi vuosiksi (case Kambodza) eli myös oman kansan siviiliuhreilta tuskin vältyttäisiin.
Joissakin uusista miinoista löytyy kyllä ajallinen katkaisin, esim 90pv. Nämä ovat toki kalliimpia ja kysymys on luotettavuus.
1 tykkäys
Puolustusvoimat vastustivat sopimukseen liittymistä aikoinaan mm. siksi, että panssarimiinat menettää osan tehostaan puolustusjärjestelmässä, kun jalkaväkimiinat poistetaan.
6 tykkäystä
Vihollisen sotilaiden kuolemat ja loukkaantumiset on valitettavaa, mutta vielä valitettavampaa on omien sotilaiden ja siviilien kuolemat sekä loukkaantumiset.
Toisekseen Suomi ei ole Kambodza, Suomessa miinat merkitään karttoihin ja raivataan pois sodan jälkeen.
28 tykkäystä
Samanlailla ne venäjän varusmiehet vaunuihinsa kuolee kun nuo kevyet miehistönkuljetusvaunut miinoitteisiin ajaa. Miinojen jääminen maastoon on tietysti se suurin haittapuoli. Suomella toivottavasti on kambotzaa paremmat resurssit raivata miinoitteet sodan jälkeen.
Ja kuten mainittiin, vaunumiinoitteet menettävät osan tehostaan ilman jalkaväkimiinoitteita, jotka estävät jalkaväen raivaustyön. Ilman toista ei saada kunnollista passiivista miinoitetta jota ei valvota millään tavalla.
11 tykkäystä
Tämä on kerännyt melko hyvin jo kannatusta. Lisänä tuohon edellä mainittuun aloitteeseen.
7 tykkäystä