Henkilömiinalle on tyypillistä ettei se ole tappava, vaan haavoittaa kohteen tehden sen taistelukyvyttömäksi, samalla sitoen sotilaita haavoittuneen evakuointia varten, joka suoraan heikentää vihollisen toimintakykyä
Halpaa ja tehokasta
23 tykkäystä
Venäjä saattaakin miinoitteilla esimerkiksi suojata hyökkäyksen selustoja tai sulkea alueita pois puolustajan käytöstä. Tällainen hyökkäyksen tukena käytettävän miinoitteen voidaan luoda esimerkiksi sirotemiinoja tykistöllä ampumalla tai lentokoneesta pudottamalla.
1 tykkäys
Kyseessä ei ole se, että mitä Venäjä tekee, vaan mitä Suomi tekee. Ajoneuvoja vastaan käytettävät miinat on verrattavissa ohjusiskuihin ja niitäkin on eri tehoisia. Ihan älytöntä alkaa miettimään jotain oman maan miinoitusta ja siviilien jatkuvaa vuosikymmenien kärsimystä.
2 tykkäystä
Panssarimiinojen ideana on pysäyttää tankkien yms eteneminen esimerkiksi jonkun kapeikon läpi, jolloin viimeistään ensimmäisen vaunun räjähdettyä muut vaunut joutuvat etsimään vaihtoehtoisen reitin tai raivata miinat pois. Riippuen panssarivaunuille tarkoitetun miinan tyypistä niiden raivaaminen on melko turvallista ihan käsipelin (sikäli kun sodassa tai räjähteiden nallin sisältävien räjähteiden käsittely ylipäätään on). Jos miinakentälle laitetaan panssarimiinojen sekaan myös jalkaväkimiinoja miinakentän raivaamisesta tulee huomattavasti haastavampaa.
Toki jalkaväkimiinoilla voidaan käyttää myös erikseen esim miinoittamalla rakennusten ovia jne. Nyt näitä jalkaväkimiinoja on korvattu rypälepommeilla, mitkä leviävät “kantoraketistaan” täysin sattumanvaraisesti ja joista jää maahan räjähtämättöminä ilmeisesti kaksinumeroinen prosenttiluku odottamaan sopivaa iskua tms.
4 tykkäystä
Suomi taisi olla toisen maailmansodan aikana ainoa sotaa käyvä valtio mikä teki järjestelmällisesti omista miinoituksistaan miinakartan. Miinakartan avulla miinoitusten purku oli varsin helppoa. Toki miinat siirtyvät tykistökeskityksessä, joten ei ne kartat tuollaisessa tilanteessa täydellisiä ole. Kun sodan jälkeen miinoituksia purettiin, niin ongelmia aiheuttivat saksalaisten ja venäläisten tekemät miinoitukset.
18 tykkäystä
Panssarimiinan ideana on torjua tai tuhota hyökkääjä kuten jalkaväkimiinankin. Miinaan pysähtynyt vaunu tuhotaan muulla asevaikutuksella ml. Jalkautuva jalkaväki. Kuten muukin miinoitteen vuoksi pysähtynyt vihollinen, joka kyetään tuhoamaan.
Ihan samaan vaikutukseen pyritään jalkaväkimiinoitteilla ja ne ovat erittäin tehokkaita. Ainoa haittapuoli on raivaus, mutta se varmasti Suomelta onnistuu paremmin kuin kambotsassa. Kuten osoitettiin, se onnistui jo toisessa maailmansodassa.
Ja miksi niitä pitäisi kylvää summamutikassa johonkin asutuskeskuksiin kuin kehitysmaassa konsanaan? Tietyille alueille tiettyyn tarkoitukseen ja ylös merkiten.
6 tykkäystä
Jep, isoisän velikin kuoli miinoja raivatessaan.
3 tykkäystä
Juu miinakeskustelua jatkettakoon muualla.
Liitteeksi vielä yksi kuva jolla ei ehkä ole sen enempää annettavaa, mutta salittakoot se tämän kerran.
12 tykkäystä
Nämä jalkaväkimiinojen kieltäjien logiikat on kyllä uskomattomia. Ensinnäkin niitä jalkaväkimiinoja jäisi sinne joka tapauksessa, koska Venäjä käyttäisi niitä (myös valtaamillaan alueilla hyökätessään vastaiskuja vastaan). Toisekseen niitä jalkaväkimiinoja käytettäisiin vain, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen - tuollaisessa katastrofissa olisi aika toissijainen huoli miten ko. miinat saadaan joskus raivattua. Kolmanneksi nekin ovat yksi (vaikkakin pieni osa) sitä puolustuksellisen varautumisen kokonaisuutta, joka vähentää todennäköisyyttä, että koko sotaan koskaan joudutaan.
Jalkaväkimiinojen yksipuolista kieltoa kannattavat näkevät jostain syystä Suomalaisen varusmiehen hengen arvon matalampana kuin Venäläisen - siitä voi miettiä mikä on ollut tosiasiallinen tavoite, kun tällaiset päätökset on ajettu (Toki hyödyllisiä hölmöjä mukana).
30 tykkäystä
1 tykkäys
Sen sijaan, että puhuttaisiin miinoista, olisi järkevämpää keskustella esim. Turkin tai USA:n droonien ostosta.
5 tykkäystä
Tämä on harmillinen juttu. Jos Yle ei tekisi venäjänkielisiä uutisia, Suomessa asuvat venäläiset olisivat entistä enemmän alttiina Putinin propagandalle.
33 tykkäystä
Minusta Ottawan sopimus on hyvä mutta pienellä muutoksella.
Sitä tarvitsisi noudattaa vain niillä rajoilla missä molemmat maat on sen ratifinoineet. Tällöin ei tule peliteoreettista ongelmaa että ei kannata ratifioida kun naapurikaan ei ole.
10 tykkäystä
50 000 nimeä täynnä. Eipä siihenkään montaa päivää mennyt.
Suomen NATO-optio ei ehkä ole enää kovin pitkää aikaa käytettävissä, joten päätös kannattaisi tehdä aika pian.
17 tykkäystä
Mielestäni erittäin huonoon aikaan Tehy ja Super lakkovaroittaa. Pidän tätä jopa epäeettisenä.
7 tykkäystä
Jos kukaan ei suutu niin mikään ei muutu. KT:kin pyrkii varmasti tämän epäeettiseksi leimaamaan, mutta hoitajille ei koskaan tunnu olevan ‘oikea aika’ antaa palkankorotuksia. Nyt on kaksi viikkoa aikaa päästä sopimukseen ja jos ei päästä niin lakko nähdään. Toivottavasti hoitajat eivät anna periksi liian helpolla.
7 tykkäystä
Äitini oli sairaanhoitaja, muistan jo 1970-luvulla puhutun sairaanhoitajien huonosta palkkauksesta työn vaativuuteen nähden. Heikko palkkaus on politiikkojen taholta myönnetty ainakin tuosta lähtien, kuitenkin on ollut välttämätöntä odottaa hieman parempia aikoja, jotta tuohon voidaan puuttua. Vähän jänskättää milloin sellainen aika tulee.
7 tykkäystä
Suomella on nyt herkullinen sauma liittyä Natoon (on toki ollut jo aiemminkin) joka nähdäkseni hyödyttää kaikkia osapuolia.
Jenkkien näkökulmasta toinen suurvaltapyrkyri kampitetaan polvilleen entistä kovemmin ja lujitetaan naton puolustusta koko euroopan alueella.
Liittyen edelliseen baltian maat luultavasti kokevat olonsa entistä turvallisemmaksi kun pohjoispuolikin siirtyy naton alueeksi.
Suomi on kokoonsa nähden sotilasmahti ja sitä kautta antaa Natolle yhä isomman mies -sekä kalustoylivoiman. Suomi ei siis olisi vain ottajana vaan antaa myös paljon muita ajatellen.
Parhaassa tapauksessa olisin toivonut että EU olisi itsessään myös sotilaallinen liittouma, mutta koska ei ole ja käytännössä nato on se vaihtoehto, niin sitten mennään natoon.
Itsekin olin joskus aikanaan jokseenkin puolueettomuuden kannalla mutta mielestäni olisi hullua nykytilanteessa jatkaa venäjän rajanaapurina ainoana (!) natoon kuulumattomana maana euroopassa ukrainan lisäksi. Venäjän nykyjohto on täysin arvaamaton ja perustelee sotilaallisen hyökkäyksen täysin mielivaltaisesti.
En ymmärrä heitä jotka sanovat Suomen pärjäävän itsekseen. Voi olla tai sitten ei, kyse ei ole siitä. Vaan siitä että sota vältetään jo alkuunsa. Vaikka Suomi saisi pitää taas itsenäisyyteensä sodassa, olisi sodan inhimillinen hinta silti järkyttävä. Kuolleet, traumatisoituneet ja haavoittuneet kantavat sodan arpia koko loppuelämänsä. Taloustilanne romahtaisi täysin ja jälleenrakennusprojekti olisi raskas tie, taas kerran. Voi myös olla että Suomen olisi pakko suostua rauhaan jokseenkin epäedullisin ehdoin. Venäjä kiusaa aina pienempiään, kun ei muuhun pysty. Vältetään siis tuon mahdollisuus alkuunsa ja liitytään sotilasliittoon liittolaistemme kanssa joiden kanssa jaamme muutenkin saman arvomaailman. Itse ainakin hengittäisin heti vähän helpommin 
32 tykkäystä
Samaa mieltä. Vaikka puolustustahtomme on tutkitusti Euroopan kovin ja PV reserveineen maan kokoon nähden suuri ja nykyaikainen, aina tulee se yhdestoista.
Ovi on ollut pitkään auki, ja luulen sen olevan nyt sepposen selällään.
6 tykkäystä
Ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Erkki Tuomioja ei usko, että Suomen Nato-jäsenyys on varsinaisesti asialistalla, kun presidentti Sauli Niinistö vierailee Washingtonissa.
En minäkään. 
2 tykkäystä