Itse olen ahkera veronmaksaja, ja taas on mätkylappuja verkkopankissa parkissa.
Olen kuitenkin noteerannut, että kaikki veroni maksan euroissa, yhtään prosenttia en ole tilittänyt valtiolle.
Suomessa korkeimman promillen ansiot olivat keskimäärin olivat 684.000 euroa, josta veroja 236.000 euroa. 2016 siis.
Onhan se aika paljon? Toki puhtaista palkkatuloista olisi mennyt vieläkin enemmän. Mutta hirveä summa kipata systeemiin, joka aina huutaa: lisää rahaa, karmea eriarvoisuus, nyt olisi rikkaiden aika osallistua talkoisiin…
Degeneroituvaan systeemiin, jonka kyky tuottaa peruspalveluita on heikentynyt samalla kun rahaa käytetään ennätysmäärä.
Edit: 2023 nykäyksestä ylöspäin on osa Sote-budjetin siirtoa, osa samaa vanhaa lisäystä
-halukkaat voivat bongata Sipilän ‘leikkaus-hallituksen’ tekoset. Niin, valtion kielellä leikkaus on jo sitä että menotrendin kasvua loivennetaan
Tarvittaisiin isolla kädellä parturia kulupuolella, mutta Saavutetuista Eduista tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa leikata. On uudella hallituksella ns. työsarkaa korjata edellisen sotkuja tältä osin… Ja erittäin iso syy miksi RKPn valopäät voisivat nyt lopettaa siitä rasismista vouhkaamisen ja ruveta duuniin, olemme kaulaa myöten siinä itsessään ja ihan tärkeitäkin asioita olisi hoidettavaksi.
Tälle kommentille nosto. Olisin antanut useamman sydämen jos olisi mahdollista. Ihan sama mitä mieltä on persuista (joko yksittäisistä tai koko puolueesta), niin mitä pitää päässä liikkua ettei koe taloustilannetta, julkisen sektorin tilannetta ja ikärakennetta nyt suurimpana ongelmana? Luulisi että edes yksi kymmenestä pääkirjoituksesta tai kolumnista mediassa voisi käsitellä tätä rasismin sijaan?
Pitäisikö ehkä Perussuomalaisten tehdä tälle asialle jotakin? Ottaa selvä irtiotto kaikesta rasismista jotta he voisivat saada työrauhaa? Nythän tilanne pitkittyy koko ajan puolueen harrastaman tuplaviestinnän takia.
Kokonaan toinen asia on sitten se mitä annettavaa Perussuomalaisilla on talouden auttamiseksi. Se miljoonien ottamine kehitysavusta ei edelleenkään ratkaise miljardien ongelmia. Myöskään kaikessa vanhassa kiinni pysyminen ei oikein luo uskoa Perussuomalaisten kykyyn viedä taloutta eteenpäin.
Vai miten meni aikanaan esimerkiksi kivihiilikeskustelu?
Tämän kaltaisia kommentteja näkyy tällä politiikkapalstalla vähän väliä. Olen näistä todella hämmästynyt, koska arkielämässäni en ole törmännyt tähän ilmiöön. Olen toiminut lähes koko työurani myyntialalla, ja kun kyse on usein vielä provisiopalkkauksesta, olisi jotenkin järjetöntä jättää kaupat tekemättä, kun verotus ei kannusta siihen. Lisätyötä tulee vähän väliä, mutta omien havaintojeni mukaan suurin jarru kaupoille on ihmisten oma terveys ja myös se, että jossain vaiheessa perhe-elämä alkaa kärsimään, jos päivät venyvät liian pitkiksi. En ole missään kuullut, että verotus olisi vähentänyt työhaluja ainakaan niisä yrityksissä ja niilä aloilla, joissa olen työskennellyt. Toki aina oppii uutta ja tarkoitus ei ole tässä väheksyä tai loukata ketään tässä.
Lääkärien keskuudessa hyvin yleistä töiden vähentäminen mm. juuri verotuksen takia. Moni tekee 50-80% työviikkoa.
Itsekin olen tämän vuoden työni jo tehnyt sillä alkuvuodesta tienestit kasvoivat jo sille tasolle että marginaalivero nousi 50% tuntumaan. Nyt ollaankin jo oltu muutama kuukausi nauttimassa elämästä ilman päivätöitä.
Katsellaan töitä sitten uudestaan ensi vuoden puolella kun verotus ns. nollaantuu taas ja työtuntini tuottama nettoeuro on sen ~70 senttiä alle 50 sentin sijaan
Olisikohan viimeiset 10 vuotta työelämästä mennyt 50% (tai yli) marginaaliverolla. Jossain vaiheessa keksivät vielä solidaarisuusveronkin kurittamaan työntekoa. Jos olisin voinut valita, olisin todennäköisesti tehnyt vastaavan liikkeen kuin sinä.
Nyt vain lopetin hölmöläisen hommat tykkänään tilaisuuden tullen ja hieman aiemmin kuin moni muu. Eihän tämä kansantalouden kannalta varmasti paras vaihtoehto ole, mutta minun kannaltani päätös oli parhaita elämässäni. Paljon enemmän maksaisin (vuosittaista) veroa, jos olisin edelleen töissä.
Uskotko ihan rehelleisesti että mikään mitä persut tässä vaiheessa tekevät vaikuttaisi asiaan?
Itse en persuja äänestänyt enkä äänestäisi, johon suurin syy liian vasemmistolainen talouslinja. Mutta ymmärrän kyllä että n. 600k suomalaista on äänestänyt, kun vaihtoehtoina on demarit, vasemmistoliitto ja virheät, jotka kovaa vauhtia tuhoaisivat hyvinvointiyhteiskunnan mitä sanovat puolustavansa. Persut eivät ainakaan käsittääkseni olisi samaa vauhtia lisäämässä julkista sektoria kuin vaikka nuo edellä mainitut puolueet. En siis todellakaan usko että persuilla on hyviä talouslinjauksia. Ne ovat vaan vähemmän huonoja.
Vastakysymyksenä. Sinun mielestä on parempi että lapsemme viruvat p**kaisissa vaipoissa (mutta varmasti 100-prosenttisesti rasismista irtisanoutuneina), kun olemme varastaneet kaiken tulevilta sukupolvilta?
Pahoittelen kärjistystä, mutta oikeasti ottaa päähän useita viikkoa vellonut keskustelu mediassa. Ihan varmasti persuissa on rasisteja. Voidaanko nyt edes hetkeksi aikaa keskittyä suurempiin ongelmiin?
Kyllä minä uskon mutta eipä tuota tulla näkemään. Toki ymmärrän että tilanne on hankala Perussuomalaisille. Jos rasistisella mölinällä saadaan 20% kannatus, niin hankala se on omiaan pettää ja luopua aatteesta.
Toki itseänikin huolettaa Suomen tilanne. Pidemmällä aikavälillä eniten huolettaa ilmastonmuutoksen tuomat haasteet. Tämä olisi asia jota voisi Suomessakin käsitellä paljon nykyistä enemmän.
Lisäksi rasismi on kyllä minusta niin iso ongelma että sitä kannattaakin pitää pinnalla.
Eiköhän ole selvää että Perussuomalaiset eivät hallituspaikkaansa käytä “rasismin edistämiseen”, joten siitä huolehtiminen tässä vaiheessa on käytännössä olkiukkojen rakentelua merkityksettömästä asiasta ainoana syynä yrittää kampittaa poliittista vastustajaa millä vain mistä saadaan revittyä otsikkoa ja kitinää. Vaalit meni jo, kansa puhui, pulinat pois, natinaa sitten jos hallitus tekee jotain mistä voi natista. Jos sattumalta jättää maailman halaamisen ja muun sekoilun veronmaksajien rahoilla aiempaa vähemmälle, taloustilanne huomioiden tästä saa halutessaan kitistä, mutta jokainen täysjärkinen katsoo siitä kitisemisen naurettavaksi.
Etuudet on yksi asia. Etuuksiin liittyvä velvoittavuus on toinen asia. Nähdäkseni ongelma on siinä, että suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä mahdollistaa elämänuran pummina, kuten Maunon kohdalla. Rohkenen käyttää tuollaista pummi-ilmaisua, sillä ei se ole Maunon kohdalla haukkumasana vaan arvonimi. Miehestähän löytyy Yle Areenasta dokumenttikin, josta elämänasenne käy hyvin selväksi:
Tässä sinänsä mielenkiintoisessa gallupissa käy ilmi, että Perusuomalaisten kannattajat ovat tyytyväisä puolueensa toimintaan, kun taas osalla kokoomuslaisitsa käsitys Perussuomalaisista on heikentynyt. Edelleen rohkenen olla sitä mieltä, että Kokoomukselle toimiminen Perussuomalaisten apupuolueena ei ehkä ole se paras mahdollinen strategia. Toki hallitustaipaleen alussahan tässä vasta ollaan ja ehkä Perussuomalaiset jotenkin muuttuvat tästä…
Parhautta miettiessä pitäisi aina verrata muihin vaihtoehtoihin. Persujen kanssa yhteiselo ei varmasti ole hyvä kannatusmielessä, mutta entäs ne muut? Jos ei persut, niin käytännössä sitten pitäisi olla demareiden kanssa, tai vasemmistoliiton ja vihreiden, tai sitten vähemmistöhallitus.
Mitähän kokoomuksen kannatukselle tekisi, jos olisivat demareiden kanssa lisäämässä talouden alijäämää ja työmarkkinoiden jäykkyyttä? Epäilen, että kovin hyvää. Huono vaihtoehtokin voi olla paras.
Jutun tarkoitus lieneekin juuri oksettaa. Yhtään minkäänlaista päätelmää tukien suuruudesta ei kannata kuitenkaan tehdä yhden Maunon takia. Lehtien palstoille löytyisi kyllä mielin määrin ahkeriakin työttömiä. He eivät vaan kelpaa samaan malliin kun eivät okseta tukien leikkaajia niin paljoa.
Ylen Mauno- dokkari kannattaa muuten katsoa. Omasta katselusta on kauan aikaa, mutta muistaakseni vaikutti siltä, ettei Mauno välttämättä ole paras esimerkki sille kannattaako tukia leikata vai ei. Jokainen tehköön omat tulkintansa.
Mielenkiintoinen huomio on itselleni syntynyt. Ahkera työntekijä helposti kuvittelee kaikkien muidenkin olevan ahkeria. Lusmujen ja tukien varassa elävien määrän täytyy olla vähäinen. Suurin osa kyllä tekisi töitä, jos niitä vain olisi. Mieletöntä, että omalle kohdalle onkin sattunut niin vähän nakkipiiloon ensimmäisenä vetäytyviä kelloon tuijottelijoita. Tämä tietysti toimii myös toisin päin, eli jos on headhunterina ja saa toimekseen täyttää vaikka nyt raksa-apumiehen paikan, voi olla vaikea suhtautua lusmujen määrään sinun tavallasi. Minulla voi pienyrittäjänä olla todella vääristynyt kuva, mutta se oma kokemus on niin vahva, ettei sitä helposti kyllä käännetä. Mielestäni kotiin jääminen on tehty aivan liian helpoksi. Oma kaveripiiri ja sukulaiset ovat myös rooleissa missä työntekijöiden löytäminen on haasteellista. Kun puhutaan maanlaajuisesta ongelmasta, ei paljon auta jos “varastat” työntekijän joltain toiselta- ongelma siirtyy näin vain eteenpäin.
Jotenkin naulasit kirjoitukseni.
“Mielenkiintoinen huomio on itselleni syntynyt. Ahkera työntekijä helposti kuvittelee kaikkien muidenkin olevan ahkeria”
Esimerkki tuosta erään huoltoaseman kahvilasta, missä jo eläkkeellä oleva ystäväni käy säännöllisesti kahvilla. Kahviporukkaan kuuluu varmaan kymmenkunta kaveria, joista osa on ollut työttömänä yli 20 vuotta. Aluksi töitä ei kuulemma ollut lainkaan tarjolla ja nyt 20 vuoden jälkeen pätevyys ei enää riitä. Vika on tottakai kaikissa muissa kuin itsessä. Tää on hirvittävän vaikeaa ymmärtää kun on sellainen ajatus, ettei toisten rahoilla voi elää. Kaikki itsekunnioitus häviäisi sen sileän tien, joten olisin työttömänä valmis ottamaan minkä tahansa työn vastaan. Toisaalta en usko hetkeäkään, että siihen tarvitsisi kauaa tyytyä.
Mutta niinkuin tuossa sanoin, mielikuvat ovat erilaisia ja se johtaa tähän. Jos me päästäisiin haastattelemaan kaikki Suomen työttömät ja vedettäisiin niistä data yhteen, luulen että molempien ajatus muuttuisi jonkin verran.
Minusta siinä ei ole mitään helppoa. Jos se olisi helppoa niin jäisin varsin mieluusti kotiin. Kyllähän se tarkottaisi tulojen (ja ennen lasta elämänrytmin) romahtamista ainakin omalla kohdalla. Ei houkuttele pätkääkään. Jos se olisi tosiaan jotenkin helppoa ja tuet houkuttelisivat ihmisiä töistä pois niin meillä olisi huomattavasti enemmän työttömiä. En usko, että kovin moni pelkästä velvollisuudentunnosta huvikseen töitä tekee jos kotona on vähänkään jotain mielenkiintoista. Jos tuet ovat joidenkin mielestä ruhtinaallisia niin ei muuta kuin lopputili kouraan ja nauttimaan.
Sen verran on tullut pari-kolmekymppisiä jannuja ja mimmejä nähtyä, joilla ei ole pienintäkään aikomusta työllistymisen suhteen, että eivät nämä maunot mikään täysin poikkeuksellinen ilmiö ole. Osalla työttömyyden asennekuva on peruja lapsuuden kodista. Mutta ikävää on sekin, että osalla on työteliäät vanhemmat, jotka tukevat jälkikasvunsa elämäntapaa taloudellisesti. Se on melkoinen karhunpalvelus.
Ehkä enemmän kuin sitä, mikä kunkin yksilön työllistymisinto on, kannattaisi miettiä asenneilmapiirin muutosta, mitä tulee tietoisesti yhteiskunnan elätettäväksi heittäytymiseen. Ajavatpa jotkut sellaista kansalaispalkan malliakin, jossa yksilölle taataan varsin hyvä perusturva, mutta tällä ei ole mitään velvollisuuskia pyrkiäkään työllistymään tai elättämään itse itseään.
