Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua, ei kirjoittaa eikä lukea. Varmaan kaikki kirjoittajat (minä mukaanlukien) voivat miettiä miten kirjoittavat ja ottavat toiset paremmin huomioon. Mutta itse olen paljon enemmän huolissani mikäli ei ole mitään foorumeita missä politiikasta, ja myös mielipiteitä jakavista asioista, keskustellaan. Kaikki elelevät omissa kuplissaan ja eristävät muut. Sekö mielestäsi johtaa positiiviseen kehitykseen?
20 tykkäystä
Ei tietenkään edistä posiitivista kehitystä, jos elellään vain omissa kuplissaan. Jotta kuitenkin keskustelu olisi hedelmällistä, niin kokisin että keskustelun sävyn ja retoriikan tulisi olla lempeämpää sekä empaattisempaa. Paikoitellen täällä jotkut viestit lähestyvät mielestäni suoraa vihapuhetta, jos aletaan väittämään että joku väestöryhmä ansaitsee tulla enemmän raiskatuksi kuin toiset.
6 tykkäystä
Halla-Ahon logiikkahan tuossa juuri johtaisi raiskausten vähenemiseen sillä oletuksella, että raiskausten määrää lisäävää (tai siis jo lisännyttä) politiikkaa ajavat muuttaisivat asenteitaan ja politiikkaansa ongelman tullessa ns. oman kuplan sisälle. Voisin pitää oletusta jokseenkin todennäköisesti paikkansapitävänä. Jos joku kuitenkin raiskataan niin varmaan parempi että siitä seuraa raiskausten väheneminen jatkossa, eikö? Kylmä aihe ja väärä tapa siitä keskustella, siitä olen samaa mieltä. Mutta ei tuo Halla-Ahon logiikka tuossa mielestäni virheellistä ole. Tai lähtöoletukset tilastollisesti vääriä.
Ei tuo logiikka ole kenellekään epäselvää, sama logiikka kuin hakkaisi lapsen kiltiksi. Ei se ole älyllisesti hankala pala tajuttavaksi, tuommoinen on vain kuvottavaa ja siitä on kyse. Kuvottavaa ja toimimatonta.
8 tykkäystä
Niin pitkälti tässä on mielestäni kyse arvoista. Vaikka Halla-Ahon puhe olisikin loogista, niin ei se ole mielestäni mikään lieventävä asianhaara. Ei se poista mihinkään sitä puheen vihamielisyyttä, mikä paistaa kilometrien päähän. Ikään kuin kaikki maahanmuuttajat tai maahanmuuttoa kannattavat olisivat syyllisiä kasvaviin raiskaustilastoihin ja saisivat kärsiä siitä sen takia ihan omakohtaisesti, jotta oppisivat olemaan ”tavoille”.
En hekumoi murhilla, mutta joku olisi saanut Hitlerin puolestani murhata 1933. Tai tarkempi analogia tähän keskusteluun: jos joku kuitenkin olisi murhattu, mieluummin se olisi ollut Hitler. Ehkä tämän ääriesimerkin kautta sinäkin pääset kiinni tuohon ajatuksenjuoksuun.
En tunnista ihan tuollaista implikaatiota tuosta kirjoituksesta. Mielestäni tarkemmin: JOS jonkun on pakko kärsiä, mielummin se on kärsimystä aiheuttavan politiikan ajaja. Silloin kärsimystä on kokonaisuudessaan todennäköisesti vähemmän kuin että ensimmäinen kärsiä on satunnaisesti valittu. Eikö sinulle kelpaa vähempi kärsimys enemmän sijaan? Raiskaukset ovat kuvottavuudessaan niin tunteita herättävä asia, etteivät ihmiset usein kykene niistä matemaattisen kylmästi keskustelemaan. Halla-Aho on juurikin tällaisesta tunteettomasta laskelmoinnista sen sijaan tunnettu. Mm. turvallisuuspolitiikan saralla se on ollut hänen selviä vahvuuksiaan jolla hän on erottunut sinisilmäisestä massasta esimerkiksi Venäjä-kysymyksissä.
11 tykkäystä
Niinpä. Ja samalla siihen sisältyy ajatus, että toiset ansaitsevat tulevan enemmän raiskatuiksi kuin jotkut toiset. Ja kas kummaa, kun nämä meidän haittaisänmaallisemme lähettelevät vihasähköpostejaan “suvakkinaisille”, toistuu niissä usein erilaiset raiskausfantasiat ja -uhkaukset. Sairasta menoa.
7 tykkäystä
Tarkoitus ei mielestäni pyhitä keinoja, jos puhutaan näin raskaasta ja yksilölle järkyttävästä rikoksesta kuin raiskauksesta. Mielestäni kukaan maahanmuuttoa kannattava ei ole ansaittu kokemaan kärsimystä, jotta jotkut toiset ihmiset voisivat välttyä kärsimykseltä.
Tuo Hitler-esimerkkisi on toki tarkoituksella kärjistetty, mutta silti mielestäni erittäin epätoimiva. Puhutaan miehestä, joka on tehnyt ihan oikeita hirmutekoja ja rikoksia. Se ei vertaudu mitenkään ihmiseen, joka ei vastusta maahanmuuttoa. Eihän kellään maahanmuuttoa kannattavalla ihmisellä ole agendana kasvattaa rikostilastoja, vaan taustalla on paljon inhimillisemmät pyrkimykset.
3 tykkäystä
Tässä se ero lienee. Toinen käsittelee asiaa kylmästi laskelmoiden, toinen myös tunteillaan. Tällaisten ihmisten välinen vuoropuhelu on usein haastavaa.
12 tykkäystä
Kun keskustelu ei miellytä, se pitäisi kieltää? 
Ja vielä parempi, kieltää muilta?
Jätit varoitukset lukematta. Mitäs jos pysyisit vain poissa? Ongelma ratkeaisi osaltasi kuin itsestään.
Ketjussa on muuten myös varsin hyvää ja suoraa keskustelua hyvin monenlaisista näkökulmista.
30 tykkäystä
Helpommalla toki pääsisin, jos pysyisin vain poissa. Se vain johtaisi toki entisestään tämänkin ketjun kuplaantumiseen, jos täällä keskustelisivat vain täysin samaa mieltä olevat.
Ei tarkoitukseni ollut erimielistä keskustelua hiljentää, vaan ottaa kantaa siihen, ettei tämä ketju mene suoran vihapuheen levittämiseksi.
Tämä on totta. Vaikkakin mielestäni motiivia määräävämpi tekijä on usein naiivius, kun puhutaan humanitäärisen maahanmuuton kannattamisesta.
7 tykkäystä
Melko ikävän kuuloinen väite. Mistä olet päätellyt, että olet ainoa, joka on eri mieltä? Ja ilmeisesti mielestäsi myös oikeassa?
Ketjussa pärjätään varmasti ilman panostasi, eikä minuakaan tarvita. 
14 tykkäystä
En tietenkään ole täysin ainoa eri mieltä oleva, mutta tunnen kuitenkin olevani vähemmistössä. Eikä tässä ole tarkoitus ottaa siihen kantaa, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Kuten jo aiemmin sanoin, niin eihän nämä asiat ole yksinkertaisia.
En siis väitä, että olisin mielipiteissäni sen enempää oikeassa kuin muutkaan. Olen vain sitä mieltä, ettei tämän ketjun kuulu ajautua miksikään raiskausfantasioiksi.
6 tykkäystä
Maahanmuuttomyönteistä politiikkaa ajava kansanedustaja ei aja kärsimyksien tai raiskausten lisäämistä.
Jos joku ehdottaisi, että otetaan maahan raiskaukseen syyllistyneitä ja toivoo ihmisten joutuvan sankoin joukoin raiskatuiksi niin silloin tuo sairas logiikka voisi toimia.
Jos joku haluaa ihan hyvillä mielin (ja kenties perustein) lisätä maahanmuuttoa niin täällä jotku ihan pokkana sanoo, että hän ansaitsee tulla raiskatuksi mieluummin kuin “täysin osaton” maahanmuuttokriitikko. Hieno meininki.
Pitäiskö samalla tavalla toivoa kaikkien suomalaisten tekemien rikoksien kohdistuvan persuihin, koska he haluavat tänne vain suomalaisia? Jos jonkun on pakko kärsiä suomalaisten tekemistä rikoksista niin kärsiköön ne, jotka ajaa polittiikkaa, jolla suomalaisten osuus väestöstä pysyy mahdollisimman suurena.
7 tykkäystä
Olen melko lailla eri mieltä. Mielestäni esimerkiksi lainauksen kaltaista politiikkaa on ajettu, vaikkakin sitten tiedostamatta. Mikäli jonkin ryhmän voidaan osoittaa tilastollisesti syyllistyvän usein raiskauksiin, silloin tällaisten ryhmien maahanmuuton edistäminen edistää raiskauksia, vaikka motiivi olisikin jokin aivan muu.
Sitten argumentoidaan, että pitää keskittyä ehkäisemään niitä rikoksia. Esimerkiksi paremmalla kotouttamisella, tiedottamalla naisten oikeuksista jne. No kyllä, mutta minun mielestäni koko ongelma täytyisi ensin torpata ja etsiä ratkaisu siihen ennen ongelman kutsumista kylään.
En tiedä (en usko) onko mitään tällaista ongelmaa enää olemassa, mutta 2015 jälkeen se oli kyllä ihan todellisuutta. Ja kun se nostettiin esille, nousi vastaan rasismikortti. Se oli turhauttavaa aikaa sekä seurata politiikkaa että työskennellä lainvalvontaviranomaisena.
20 tykkäystä
Lisään tähän vielä sen, että kaiken lisäksi on kiistanalaista, että kuinka paljon kasvava maahanmuutto itsessään nostaa rikostilastoja. Esimerkiksi maahanmuuttajien kotoutumisella on tietty merkittävä vaikutuksensa tilastoihin. Eli jos tätä ”halla-aholaista” logiikkaa soveltaisi tähän asiaan, niin silloinhan sitä pahaa pitäisi toivoa nimenomaan niille henkilöille, jotka eivät edistä maahanmuuttajien kotoutumista täällä Suomessa. Eli nimenomaan ihmisiin, jotka käyttäytyvät rasistisesti tai levittävät ylipäätään ulkomaalaisvihamielistä ilmapiiriä. Koska silloinhan he olisivat ”syyllisiä” omaan tilanteeseensa tällä samalla kieroutuneella ”tyhmän pitää kärsiä”-logiikalla.
Tuo siis esimerkkinä tuosta logiikasta. Minä en itse tietenkään toivo, että kukaan tulee raiskatuksi, oli sitten maahanmuuttokielteinen, maahanmuuttomyönteinen tai mitä tahansa. Ei suomalaisten, maahanmuuttajien tai kenenkään toimesta.
Hiljenen nyt hetkeksi, olen toistaiseksi varmasti ihan tarpeeksi omalta osaltani ottanut kantaa tähän ketjuun.
Eikai Halla-Ahokaan tätä toivonut, vaan oletuksena oli että joku kärsii. En minäkään toivo kuolemaa tai kärsimystä mutta kuolisin tai kärsisin kyllä monen ihmisen sijasta, mikäli jonkun vain olisi pakko. Vaikka ihan tuntemattomienkin, esimerkiksi kenen tahansa tuntemattoman lapsen sijasta, mikäli tuollainen valinta pitäisi tehdä. Mielestäni tällä kärsijän valikoimisella, oli kriteeri mikä tahansa, on iso ero siihen että vain toivoisi jollekin kärsimystä.
Halla-Ahon on ilmeisen vaikeaa välillä kommunikoida kun mies itse on liiankin raadollinen laskelmoija ja vastakeskustelijat usein tuovat keskusteluun mukaan tunteitaan ja tuntemuksiaan, kuten esimerkiksi tässäkin ketjussa. Vaikka raiskauksista tuolla tavalla puhuminen onkin ehkä hieman hyvän maun vastaista, itse soisin yleisesti Halla-Ahon tavan käsitellä asioita yleistyvän. Tunteilusta ja empatiasta on politiikassa takuulla enemmän haittaa kuin hyötyä. Ei ihme ettei mitään vaikeita päätöksiä uskalleta tehdä. Asiat asioina, vaikka sitten numeroina, mieluummin kuin kauhistelua ja mielensäpahoittamista.
2 tykkäystä
Joo oletus oli toki tuo, että ”jos jonkun pitää kärsiä”. Mutta kuten nyt jo moneen kertaan sanottua, niin se ei ole vain mielestäni oikea eikä inhimillinen tapa, että aletaan valikoimaan kuka ansaitsee tulla raiskatuksi enemmän kuin joku toinen. Mutta se nyt tästä, otan pienen huilin tosiaan nyt ketjusta. Menee jo vanhan toistoksi.
Ei näissä asioissa tilastollisesti ole mitään epäselvää. Vaikuttaa siltä, että tilastoja ulkomaalaisten rikollisuudesta ei ainakaan mitenkään korostetusti ole esillä. WIkipediassa on vanhempia tilastoja esim. ketjussa keskustelluista raiskauksista. (tiedot tarkistamattomia)
Raiskausrikokset; Suomessa vakituisesti asuvat ulkomaalaistaustaiset tekivät 4,3-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden[16]
- Tunisialaistaustaiset 67,0-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
- Gambialaistaustaiset 50,0-kertaisesti
- Nigerialaistaustaiset 35,5-kertaisesti
- Afganistan 21,5-kertaisesti
- Irak 19,4-kertaisesti
- Turkki 10,5-kertaisesti
Vuonna 2013 ulkomaalaistaustaisten osuus raiskausrikoksista oli yhteensä 25 prosenttia. Väestöön kuuluvien ulkomaalaistaustaisten osuus rikoksista oli 19 prosenttia.[16]
En lähtenyt tutkimaan sen tarkemmin löytyisikö asiasta tuoreita tilastoja, mutta esim. tällainen on julkaistu oikeusministeriön toimesta vuonna 2016.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2016-AK-59290.pdf
Ei ole epäselvää, etteikö Suomessa olisi ongelma ulkomaalaisten tai maahanmuuttajataustaisten rikollisuuden kanssa. Viime vuosikymmenen lopulla ulkomaalaisten tekemät rikokset eivät olleet varsinaisesti kasvussa – niitä vain tehtiin suhteessa huomattavasti enemmän ulkomaalaisten toimesta.
Kaikkien maahanmuuttajien leimaaminen rikollisiksi olisi sen sijaan väärin. En löytänyt tilastoja työperäisten maahanmuuttajien rikoksista, mutta rohkenen väittää, että ne tuskin eroavat kantaväestöstä.
Asiasta voi väitellä monella tapaa ja Halla-ahon tyyli on ollut aikanaan varsin suorasukainen.
Mielestäni on ihan perusteltua kysyä ei-työperäiseen maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvilta mielipidettä erityisesti naisiin ja lapsiin kohdistuvasta rikollisuudesta ja sitä, miten siihen pitäisi reagoida. Vaikea uskoa, että edes maahanmuuton rajoituksia vastustava ihminen uskaltaisi väittää tällaisten rikosten olevan välttämätön paha.
25 tykkäystä