No mitä väliä sillä on minkä sortin rikollinen tuo Floyd oli? Onko se joku oikeutus että voi kuristaa ihmisen hengiltä? Samahan se ois sitten päivystää jossain Kurvin Alepan vieressä jos se on ok kuristaa nistejä ja rikollisia, odottaa siinä vaan että joku juoksee varastetun kaljan kanssa ulos ja eiku kurkkuun kiinni. Ei ole mitään teloitusoikeuksia poliisilla tai muilla. Ei väliä minkä sortin rikollinen kyseessä.
Rittenhouserit ja Zimmermanit taas ovat iso osa koko BLM-liikkeen olemassaolon syistä, pelkurit pystyvät ampumaan tuolla ihmisiä kun sanovat että pelotti. Tai ainakin valkoihoiset pystyvät sanomaan että tummaihoiset pelotti.
Tämä nyt on jo taas harhautunut aika kauaksi aiheesta, varsinkin talouspolitiikasta. Jotenkin joku hommafoorumi tuntuisi sopivammalta paikalta noille rotupohdinnoille.
Lisäksi vielä tarkennettava, ettei Maaseudun tulevaisuus ole Keskustan puoluelehti vaan MTK:n oma sanomalehti. Joku voisi perustellusti kysyä, että onko näillä sitten jotain eroa mutta Keskustan pää-äänenkannattaja on joka tapauksessa Suomenmaa.
Gallupit tehdään Suomessa laadukkaasti ja ne ovat hyvin tarkkoja, kuten vaalipäivänä usein nähdään. Tämä uusi villitys, myös kokoomuslaisilta (esim. Häkkänen), jossa pyritään vain heikentämään ihmisten luottamusta medioihin ja uutisiin on yhteiskunnallisesti todella huolestuttavaa.
Olen itse jo pitkään ihmetellyt, miten maahanmuuttoasiat saavat sijoitusfoorumin politiikkaketjussa näin paljon tilaa. Ottaen huomioon, että se on valtiontalouden näkökulmasta ihan pelkkä pyöristysvirhe. Kai se kertoo sitten siitä, että persut ovat onnistuneet yhdessä asiassa eli uhkakuvien maalaamisessa ja levittämisessä. Tavallaan persut noudattavat juuri tuota Saastopossun mainitsemaa logiikkaa: huudellaan pienistä asioista jotta isot asiat (kuten esim. ilmastonmuutos) jäävät käsittelemättä ja tekemättä.
Rotupohdiskelut tosiaan kuuluvat nimenomaan sinne hommafoorumille.
Voisiko joku viisaampi kertoa miten nämä pankki- ja vakuutusbonukset eroavat kauppojen tarjoamista bonuksista? Eli miksi juuri ne pitää saada verolle, mutta esim. S-bonuksia ei? Eikös olisi hyvä antaa palveluntarjoajan päättää bonuskäytännöistään ihan vapaasti ilman, että sitä rajoitetaan/verotetaan?
BLM on poliittinen toimija joka koordinoidusti järjestää poliittisia mellakoita kun löydetään sopiva tekosyy jonka päällä lähteä ratsastamaan.
Ja mikään ei kelpaa oikeasti tekosyyksi kun keitetään väkivaltaisia mellakoita. Rikollista vasemmiston roskasakkia.
“Fiery but mostly peaceful” osui asian ytimeen niin hyvin…
Jos pistetään tuohon malliin sivullisten omaisuutta paskaksi, se nyt vaan on rikollista toimintaa, ihan sama mitä pahaa joku poliisi kenties on tehnyt. Ja se että näitä katsottiin monesti sivusta asiaan puuttumatta koska poliittisesti ohjatut poliisivoimat oli myös hyvin ihmeellistä.
Viisaammaksi en väitä, mutta kilpailun kerrotaan vääristyvän koska OP:n tarjoamat “bonukset” lasketaan kokonaisasiakassuhteen mukaan, ja voidaan käyttää kokonaisasiakassuhteen hyväksi.
OP on ainoa firma joka em pankkibisneksen ja vakuutusbisneksen ristiinkytkentää voi tarjota.
S-bonukset ovat mielenkiintoinen referenssi, koska ryhmähän on bensabisneksessä, ruokabisneksessä, vaatebisneksessä, ravintolabisneksessä, hotellibisneksessä, yms.
Toisaalta niin on K-ryhmäkin ,monessa mukana.
Lidl taas painokkaammin ruokabisneksessä vaikka onhan siellä käyttötavaraakin.
Mutta lopulta kyse taitaa kuitenkin olla siitä, että S-ryhmän bonus ei ole verovapaata, vaan sehän menee rahana tililla, josta sen voit nostaa. Tai käyttää S-kortilla ostoihin missä vaan.
Mutta OP:n bonuksia voit käyttää vain hyvityksiin
”KKV:n esiin nostamat kilpailuoikeudelliset haasteet muodostuvat ennemminkin siitä, että markkinoilla on vain yksi toimija, joka tarjoaa pankkipalveluiden lisäksi vakuutuksia”, myös valtiovarainministeriön muistiossa kirjoitetaan.
Vuoteen 2011 asti bonukset pystyi nostamaan rahana. Verohallinto kuitenkin muutti tulkintaansa bonusten verokohtelusta ja linjasi, että finanssialan bonukset ovat veronalaista pääomatuloa, jos ne maksetaan rahana. Linjauksen seurauksena OP muutti käytäntöään nykyiseen malliin säilyttääkseen bonusten verovapauden.
Jenkeissä on taustaa orjuuttamisesta, rotuerottelusta yms vastaavasta, osa ihan viime vuosikymmeniltä. Vahinkoja korjataan vieläkin. Jos mustat olisi orjuuttaneet valkoisia niin tilanne voisi olla käänteisillä rooleilla muuten sama.
S-ryhmän bonus ei ole verovapaata? Kuka ja missä vaiheessa siitä verot maksetaan?
Tämä on mielestäni huono perustelu bonusten verollepanoksi, koska muilla toimijoilla on kaiketi ihan yhtäläinen oikeus tarjota bonuksia. OP vain on ainoa (vakuutusyhtiöistä?), joka tarjoaa?
Sama hämääminen pikkuasioita huutelemalla pätee myös ainakin tänä kesänä nähtyyn median ja nykyisen punaviher-opposition huuteluun. Vanhat some- yms kirjoitusten julkaisut ja hallituksen kriisiytymisen arvelut eivät paljon ilmastonmuutosta rajoita eivätkä auta Suomen talouden suunnan muuttamiseen nousevaksi.
Olen aina luottanut ja luotan vieläkin suomalaiseen mediaan suuressa kuvassa, mutta joidenkin toimittajien suhteen kannattaa median käyttäjän “mitä on esitetty”-ajattelun lisäksi harrastaa “miksi on esitetty”-ajattelua. Aika monella toimittajilla myös puoluesidonnaisen median ulkopuolella on oma agendansa, jota ajetaan vihjailemalla “aika lähellä totuutta” olevilla tiedoilla ja lauseilla.
S-ryhmässä bonuksesta - joka on oikeaa rahaa oikealla tilille josta sen voi nostaa - verovelvoitteet hoitaa jokin taho, minulla ei ole erityisempää tietoa. En edes ole varma verovelvoitteiden määrästä tai onko niitä. Voisi kuvitella että on, koska muutenhan S-ryhmällä olisi kannuste antaa “rahaa” jota voisi käyttää ainoastaan ryhmän sisällä.
Mutta OP:n “raha” ei ole oikeaa rahaa siinä mielessä että sitä ei voi konvertoida tilille, vaan ainoastaan käyttää konsernin tuotteisiin. Tähän mainitaan artikkelissa päädytyn juuri verovapauden johdosta. Ja se haittaa KVV:n mielestä kilpailua koska kyseessä mielestää eri toimialat, eikä toimialoilla tyypillisesti toimita sekä pankki- että vakuutusbisneksessä.
Muut pankit tai vakuutusyhtiöt voisivat maksaa rahahyvityksiä josta hoidetaan asianmukaiset verot, ja asiakas käyttää muihin pankkitarpeisiin tai vakuutustarpeisiin.
-kuten myös OP, joka kuitenkin verotuksen johdosta ei halua niin tehdä. Tai itse asiassa on päätynyt muuttamaan tapansa “verottomiksi” jotta veroja ei tarvitse maksaa
Mitään erityistä tietoa minulla ei siis ole, mutta mielenkiintoinen aihe.
Tässä on kaunis esimerkki polarisoinnista. En hirveän tarkkaan tunne tapausta, mutta ymmäsrtääkseni poliisi teki virkaa tehdessään rikoksen (kuolemantuottamus? murha? tappo?), jossa kuolee pitkän linjan rikollinen, joka kyseisessä tilanteessa oli väkivaltainen, vai oliko? Kyseinen poliisi sai ankaran rangaistuksen toiminnastaan.
Nyt sitten toisaalla aletaan liputtamaan sitä, että uhri ei ollut täysin syytön hänkään ja toisaalla sitä, että poliisin ylilyönteihin virantoimituksessa kuolee jatkuvasti väkeä - molemmat väitteet pitävät paikkansa ja ovat mun mielestä aika neutraaleja. Mutta pari viestiä, ja ollaan tilanteessa, missä toisaalta katsotaan, että: “Noiden mielestä poliisi saa lahdata jengiä kadulle, koska mitäs ovat syyllistyneitä rikoksiin!” ja toisaalta: “Tämä on poliittista peliä ja mediaa kontrolloivat miljardöörit haluavat vain käyttää taparikollisia narkkareita keppihevosena”. Oikeasti ajatteleeko kukaan muu, kuin omassa päässä keksityt olkiukot näin?
Vaikeahan se on ymmärtää miksi tuon bonuksen pitäisi verovapaata olla. Jos Nordea jakaa jotain omistajilleen on se heti verollista tuloa. Pienille osuuskunnille tuo “osingon” jakaminen on edelleenkin verovapaata, mutta OP-ryhmän tapauksessa se tuskin on enään tarpeellista, koska yhtiö on nykyään jo varsin kaukana mistään voittoa tavoittelemattomasta osuustoimijasta.
Tai sitten syy on siinä että poliisit tappavat mustia enemmän kuin olisi syytä tilanteiden ja tilastojen valossa.
Tahalliset väärinymmärtämiset voisi vaikka jättää tekemättä. Nuo taustat mainitsin vain siksi että rasistisia perinteitä USA:ssa riittää, rasistisia asenteita myös.
Minusta on huolestuttavaa, jos joku sokeasti luottaa mediaan. Ihmisiä siellä on töissä, joten virheitä ja väärinymmärryksiä tulee juttuihin ilman poliittista agendaakin.
Esimerkiksi talousasioista harvalla toimittajalla on syvällistä ymmärrystä ja aihepiirin juttuja lukiessa huomaa usein, kuinka sinänsä oikeista lähtötiedoista tehdään virheellisiä tai ylidramaattisia tulkintoja ja nämä laitetaan vielä otsikkoon mahdollisimman isolla. Toinen ärsyttävä piirre on tuoda juttuihin muka neutraaleja asiantuntijoita, jotka tarkemman tutkimuksen jälkeen paljastuvat jotain ideologiaa ajaviksi aktivisteiksi.
On pelkästään hyvä asia, että nykyään journalismin kohteeksi joutuvat voivat kertoa oman näkemyksensä ja oikoa toimittajien virheitä.
Tai sitten se vaan on siinä että mustat tekevät rikoksia enemmän suhteessa heidän määräänsä väestössä. Miksi yrität tahallisesti väärinymmärtää tämän tilastollisen faktan?
Before being placed on the ground, Floyd had exhibited signs of anxiety, complaining about having claustrophobia, and being unable to breathe.[21] After being restrained, he became more distressed, still complaining of breathing difficulties, of the knee on his neck, and of fear of imminent death.[16] After several minutes, Floyd stopped speaking.[16] For the last few minutes, he lay motionless, and Kueng found no pulse when urged to check.[22][23] Despite this, Chauvin ignored bystanders’ pleas to lift his knee from Floyd’s neck.[24] The next day, after videos recorded by witnesses and security cameras became public, the Minneapolis Police Department fired all four officers.[25] Two autopsies, and one autopsy review, found Floyd’s death to be a homicide
Vilkaise kuva hallintaotteesta tuolta.
Vähän turhauttaa että joutuu faktoista vääntämään, nuo tapahtumat ovat videolla kaikki. Kuolinsyy on selvä, kolme poliisia vankilassa.
Lähinnä en ymmärrä tässä sitä, että mitä konkreettista eroa Keskon, S-ryhmän tai OP:n bonuksissa on? Kaikki tarjoavat ymmärtääkseni verovapaita bonuksia. OP:n ja Keskon kohdalla bonukset käytettävä kyseisen yhtiön tuotteisiin, S-ryhmän kohdalla ei tietääkseni?
Eli mainitaanko jutussa vain sattumoisin OP, mutta mahdollinen verolaki koskisi sitten kaikkia bonuksia? Ja jos ei koskekaan, niin miksi?
