No eiväthän ne tukeudu, yli 18-vuotiaista Trumpia äänesti edellisissä vaaleissa 30%. Noinkin suuri osuus selittyy sillä että hän valehtelee tavalla johon osa ihmisistä haluaa välttämättä uskoa.
Kaikkihan sen lopulta tietää että Trumpia epäluotettavampaa ihmistä ei oikein voi edes olla.
Mutta mitenkäs se täällä kotimaassa menikään, persut on pakko ottaa hallitukseen koska sdp tuhoaa talouden ja tulevaisuuden ottamalla liikaa velkaa?
Ratkaisu siis oli ottaa vielä enemmän velkaa, talous ja tulevaisuus on nyt pelastettu, arvoista kannatti luopua, järkiavioliitto!
En tiedä, miksi keskustelu USA:n presidentinvaaleista siirrettiin sille pyhitetystä ketjusta tänne. Modet voisivat painaa “Revert” ja siirtää keskustelun takaisin sille kuuluvaan ketjuun. Tässä nyt ei ole mitään järkeä, että keskustelua käydään kahdessa ketjussa. (Ja tämän saa poistaa.)
En kannata Trumpia, mut tämä ei pidä ihan paikkaansa. Trump valehtelee varmaan enemmän, kuin kukaan muu, jos sen puheet ottaa kirjaimellisesti. Tämän joku tiivisti hyvin kauan sitten, että: “Trumpi vastustajat ottavat hänet kirjaimellisesti, muttei vakavasti. Kannattajat ottavat vakavasti, muttei kirjaimellisesti”.
On sinällään ihan hyväksyttävää ottaa Trump kirjaimellisesti ja syyttää valehtelusta, koska näin asia on. Mutta tällä analyysillä ei kyllä pärjää, jos koittaa arvioida, mitä ukkeli tekee seuraavaksi, tai jos yrittää ymmärtää kannattajiaan.
Liika on liikaa, mutta realiteetit on realiteetteja.
Velkasuhde (velat / BKT) kuitenkin tarkoitus on taltuttaa.
Se olisi upea saavutus, koska nyt ollaan kohti koillista.
No miehellä on mitä lie satakunta(?) syytettä päällä ja normitallaaja saisi varmasti satojen vuosien tuomiot noista, niin turhalta kuulostaa yritys arvioida seuraavaa liikettä. Jos pettää 99 kertaa sadasta niin se yksi kerta on yhtä tyhjän kanssa siellä seassa.
No tottahan toki. En henkilökohtaisesti usko kokoomuksen johdolle valtion velanoton olevan mitenkään epämieluista jos siitä rahasta vain saadaan mahdollisimman paljon ohjattua pörriäisten tms viivan alle. Vaaliretoriikka on äänestäjien kalastelua varten ja päätöksenteossa voi sitten muistaa vaalibudjetin ja toiminnan muita tukijoita 
Joo, näinhän se on. Suomessa on vasemmistopuolueita eri sävyillä. Valitettavasti Kokoomus on paras huonoista vaihtoehdoista.
Jälkimmäisestä lauseesta en ole ihan vakuuttunut, koska en pidä periaatteesta jonka mukaan veroilla ja velan otolla kerättyjen varojen siirto yksityisen sektorin firmojen viivan alle tulee maksimoida.
Nythän siis otetaan vähemmän velkaa kuin tekemättä mitään jatkaen sitä mihin aikaisempi hallitus jäi. Se että aikaisemman teot ei realisoidu kuin vasta seuraavan hallituksen aikana ei ole uuden hallituksen syytä.
Tietysti, paljon paljon enemmän pitää leikata. Toivotaan että -25 budjetissa sitten näin on tehtykin.
Jos asioiden toteuma ei ole yhteneväinen sen kanssa mitä vaalien aikana annettiin ymmärtää, tai muuten vain ei mene ihan putkeen, niin kyllä se tukeva tarina yleensä löytyy. Joskus tarina kertoo syyn olevan edellisen hallituksen, joskus hallituskumppanin, joskus muuten vain perusteltua.
Anteeksi, en voi olla kommentoimatta tätäkin. Olen samaa mieltä, että nyt kun tämä alle 70 kiloeuroa vuodessa tienaava porukka on joukolla äänestänyt haluavansa että heidän selkänahastaan otetaan ja työ- että elämänoloja kurjistetaan, niin toki kannattaa käyttää tilaisuus hyväksi ja leikata. Ei se vain välttämättä velanottoa pienennä kun on se tunnin juna Turkuunkin vielä rakentamatta yms. 
Verothan tässä meiltä alenee. Selkänahasta ei ole otettu juuri mitään. Ja leikattavaahan on yritystuista lähtien vaikka millä mitalla. Antaa palaa.
Yritystuista samaa mieltä, mutta epäilen ettei näihin kosketa. Selkänahasta ottamisella viittasin verojen korotuksen sijaan muilla tavoin tapahtuvaa kurjillistamista yhteiskuntaan, koulutukseen ja ihmisten työsuhteisiin & tuleviin ansiokehityksiin vaikuttamalla. Uskon ansiotulojen verotuksen kevenevän, mutta ei sieltä 70 kiloeuron pienemmältä puolelta.
Kerrankin olen samaa mieltä Kokoomuslaisen kanssa. Kansa päätti ja näinhän siinä kävi, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin. Itse hyvätuloisena hyödyn monella tapaa rahallisesti tämän hallituksen päätöksistä ja näin sen nyt vain menee, tätä se kansa halusi. Teksti kopioitu Iltalehdestä 26.8, loput maksumuurin takana. Fagerström on itse pyytänyt kuulemma oikaisupyyntöä tähän, mielenkiintoista nähdä, miten Iltalehti reagoi.
#" Poikkeuksellinen poliitikko
Jungle Juice Barin perustaja, Diili-ohjelmasta tuttu Noora Fagerström pitää itseään esimerkkinä siitä, että menestyminen on asenteesta kiinni. Hänestä on ymmärrettävää, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin."
Menoleikkauksissa on varsin selvää niiden kohdistuvan suurissa määrin pienempituloisiin, koska menoja voidaan leikata ainoastaan sieltä mihin käytetään merkittäviä summia. Toisaalta esimerkiksi veronalennukset eivät voi merkittävästi kohdistua pienituloisiin, koska he eivät juuri maksa veroja.
Voittajien joukossa on hyvä olla, onneksi kukaan ei kukaan ei vaatinut minua mukaan näihin säästötalkoisiin. Jääköön talouden tervehdyttäminen muiden tehtäväksi.
Tuo kuulostaa siltä kun juhlisit HEX:n yhden päivän 0,5% nousua, kun viimeiset 20 vuotta on menty
miinus 20%.
Mun mielestä tuo aiempi kommentti on vain tosiasia. Jos maksaa veroja 100,- euroa kuussa, niin niitä ei voi pienentää sitä satasta enempää vaikka kuinka olisi poliittisesti tahtoa. Toisaalta hyvätuloiselta ei voi vähentää sosiaalisia tulonsiirtoja, koska hän ei niitä saa,
Voihan sitä tietysti ajatella hyvätuloisten maksujen korotuksia esimerkiksi päivähoidossa tai terveydenhuollossa. Verotuksen progressio on Suomessa jo todella kova ja tuollaiset tuloihin perustuvien maksujen nostaminen voisi potkaista takaisin kovaa.
Niin Suomessa tulonsiirrot ja tuet jakautuvat tasaisesti eri tuloluokkiin.
Kotitalousvähennys jos poistettaisiin, niin se kohdistuisi hyvätuloisiin.
Kyllä näitä mahdollisuuksia on jos on tahtoa.
Tarvitsiko hyvin toimeentulevat tupla lapsilisät 12/2022 tai verovaroista apua yli90€ sähkölaskussa maksamiseen?
