Ihanko oikeasti ei sitten parempaa ehdokasta demareista löytynyt?
Näkkäläjärvi on toinen tuoreempikin rikostuomio. Hänet tuomittiin 30 päivän ehdolliseen vankeuteen ja oheissakkoihin törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joihin hän syyllistyi Sodankylässä vuonna 2010. Tuolloin hän oli 20-vuotias.
Rattijuopumuksestaan Näkkäläjärvi kertoi sunnuntaina Facebookissa, että hän oli hypännyt humalassa rattiin, nukahtanut ja ajanut metsään. Hän ei maininnut, että kyydissä oli neljä matkustajaa. Tämä selvisi vasta maanantaina Lapin käräjäoikeuden tuomiosta.
Jos taas uhriutumisen sijasta tarkastelisi asiaa ihan realistisesti, niin kyllä näistä Näkkäläjärvistä ja Adlercreutzista on kirjoitettu runsaasti. Ihan aiheesta. Onhan esimerkiksi nuo Näkkäläjärven teot nuoruudessaan ollut todella kuvottavia.
Toisin kuin moni muu tämän kesän kohuissa rypenyt politiikko, niin hän on sentään aidosti pyytänyt anteeksi tekojaan ja katuu niitä. Vaikuttaa siltä, että on ottanut siis myös opiksi. Hirvittäviä menneisyyden tekoja tulee silti aina kantamaan ansaitusti mukanaan.
Voisit varmaan pikkuhiljaa lopettaa tuon lapsellisen uhriutumisen. Turha niitä persuja tai ylipäätään puoluekantaa on vetää jokaiseen asiaan mukaan. Tekoja ei tuomita tai niistä ei kirjoiteta sen perusteella onko kyseessä persu vai vihervassari, homo vai hetero yms.
15- vuotiaiden poikien sairaat temput tai parikymppisenä toikkaroitu rattijuopumus kertovat ainakin siitä, ettei järki päätä pakottanut noihin aikoihin. Jos 2010 tulleen tuomion jälkeen ei ole tapahtunut mitään muuta tolloilua niin voitaneen ainakin päätellä, että hän on oppinut teoistaan.
Tekoja pitää aina arvioida vakavuuden perusteella ja yksittäistapauksina. Toki niitä voi verrata muihin, joten vertaillaanpa rasismikohuihin, koska persut taas mainittiin asian ulkopuolelta. Esim Lindtmanin teinivuosien natsipelleily on lastenleikkiä tähän tapaukseen verrattuna. Junnilan tai muiden persujen rasismijutuissa kyse ei ole mistään yksittäisestä töppäilystä tai nuoruuden virheistä. Heidän sairas ajatusmaailmansa tuottaa esille nostettavaa materiaalia jatkuvalla syötöllä, useilta eri vuosilta. Toki vastuutehtävissä suuta osataan pitää paremman soukemmalla, mutta rasisteja he ovat eivätkä muuksi muutu.
Tapojensa todennäköisestä parantamisesta huolimatta en itse äänestäisi kyseistä ehdokasta, mutta ymmärrän niitäkin, jotka eivät anna näin vanhojen virheiden vaikuttaa asiaan. Pidän kissatapausta kuvottavana, mutta ymmärrän varsin hyvin, että tapaus kiinnostaa eduskunnan ulkopuolelle jääneen ihmisen osalta lehdistöä niin vähän kuin se nyt kiinnostaa.
Jos asia olisi tullut esille Näkkäläjärven ylennyttyä vaikkapa ministeriksi niin tottakai juttua olisi riittänyt enemmänkin. Siitä huolimatta kyseessä olisi ollut kaksi vanhaa yksittäistä tapausta. Asiasta saa kerran kohun aikaan, mutta kohua ei saa venytettyä kovin pitkäksi, koska hän ei ole jatkanut kissojen tappamisen uralla tai ajellut vuosikausia päissään autolla. Silloin on ymmärrettävää, että lehdistö kirjoittaa faktat tyyliin kerran ja se on siinä, koska enempää materiaalia ei yksinkertaisesti ole. Hänen sosiaalinen mediansa ei ole täynnä kissavihaisaa tekstiä tai vaatimuksia promillerajan poistamisesta.
Aika jännä tosiaan(toisaalta ei ole) ettei näitä uutisointeja näe siltä kantilta, että osaa se “vassarimedia” ruotia muidenkin poliitikkojen perseilyjä kuin vain Persujen.
Toiko esille ennen puoluesihteeriksi valintaa? Onhan nuo sellaisia juttuja, että tietää noiden tulevan esille enemmin tai myöhemmin, joten pienempää vahinkoa tulee kun tuo itse esille haluamanaan ajankohtana. Kuinka voi jonkun anteeksipyynnön aitouden sekä katumuksen todentaa? Kun voi olla varma, että nämä tulevat joka tapauksessa esille. Miten voit olla varma, ettei hänellä ole edelleen haluja tappaa kissanpentuja tai ajella kännissä?
Tuo asia on käsitelty jo useita vuosia sitten, kun juttu tuli julkisuuteen. Pyysi jo silloin tietenkin anteeksi tekojaan. Poliittinen ura toki otti ison kolauksen. Oli hyvin todennäköinen tulevaisuuden kansanedustaja ja ministeri, mutta nyt sitten päätyi lopulta ”vain” puoluesihteeriksi. Tämä on toki ihan hänen oma syynsä.
Anteeksipyynnön aitouden voi todentaa sillä, että henkilö on pyytänyt ihan suoraan anteeksi ja myöntänyt toimineensa väärin tekojansa mitenkään selittelemättä. Ei siis sillä tavalla kuten Purra, että kierteli aiheen ympärillä päiväkausia ja sanoi, ettei ole mitään anteeksipyydettävää. Kunnes sitten lopulta kuitenkin pyysi ”anteeksi”, vaikka mitään anteeksipyydettävää ei pitänyt olla.
Jännästi voidaan vertailla, että kumpi on pahempaa. Tappaa/rääkkää kissanpentuja vai puhua rumia netissä. Veikkaan, että tämän palstan mukaan jälkimäinen.
Taisit lukea väärin. Lapsellista ei ollut aiempien perseileilyiden tuominen ilmi, kuten tapahtui eurovaalien alla ja nyt taas puoluesihteerin valinnan yhteydessä. Lapsellista oli sinun uhriutuminen.
En ole psykologi, mutta onhan tuo vähintäänkin helvetisti kysymysmerkkejä henkilöstä herättävää käytöstä ollut Näkkäläjärveltä nuorempana vaikka asiaa pahoitellut ja siitä sakkonsa maksanut.
Ai että te persut jaksatte rakentaa olkiukkoja ja sytyttää niitä tuleen. Taidatte olla niitä Gävlen pukkien pahimpia vastustajia. Kukaan ei ole sanonut mitään eläinrääkkäyksen tuomitsemattomuudesta tai edes siitä, että rasistinen keskustelukulttuuri olisi pahempaa. Kaksi aivan eri asiaa ja toisiinsa täysin liittymättömiä, eli ihan turhanpäiväistä alkaa vertailemaan niitä keskenään. Lapsellista ”mutku toi teki noin, niin me voidaan sit tehdä näin” argumentointia.
Toisin kuin uhriutuvat persut täällä kuvittelevat, on IS ja IL jo tehneet jutut Näkkäljärven rikoksista:
Näkkäläjärveltä kysyttiin valinnan jälkeen tuomioista ja kevään 2019 kohusta.
– Kun lähdin tähän kisaan kesäkuun alussa, halusin tuoda asian esiin. Nuoruudessa on tapahtunut virheitä. Niitä kadun ja niitä todella pyydän anteeksi.
Näkkäläjärvi viittasi puheessaan hänen nuoruutensa rikostuomioihin, jotka tulivat ilmi vuonna 2019. SDP:n eurovaaliehdokas ja demarinuorten puheenjohtaja Näkkäläjärvi tuomittiin marraskuussa 2006 vahingonteosta, kotirauhan rikkomisesta ja eläinsuojelurikoksesta sakkoihin. Tuomion mukaan hän muun muassa osallistui kissan tappamiseen lapiolla.
Toisin kuin uhriutuvilla persuedustajilla, on Näkkäljärvellä sentään kanttia myöntää tehneensä virheitä. Itse en olisi tuomittua eläinsuojelurikollista äänestänyt.
Ei tule yllätyksenä, että sinulla ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua näissä asioissa. Kaikki on vaan yhtä salaliittoteoriaa ja persujen kaltoinkohtelua.
Tahosta riippumatta rikostuomiot saa ja pitääkin nostaa esille. Niinhän nyt tehtiinkin eikä se ole lapsellista vaan tarpeellista. Kyllä minä haluan tietää jos joltain löytyy tuollaista taustaa. Kohua on kuitenkin vaikea venyttää viikkojen mittaiseksi jos kaikki on jo julkaistu eikä mitään uutta kuonaa löydy. Kyllä se silti kiinnostaa ihmisiä, toisin kuin uhriutumisen kautta väitit.
En käsitä itsekään. Vaikea uskoa, ettei olisi tuohon tehtävään löytynyt hyvää ehdokasta ilman rikostaustaa. No, SDP:hän asian päättää, mutta vaikea nähdä Näkkäljärveä ikinä esim. ministerinä.
Aivan. Muistaakseni Purra ei niinkään pyytänyt anteeksi kirjoituksiaan (tai niissä esiintyvää rasistista ihmisvihaa), vaan oli pahoillaan sitä jos joku on kirjoituksista mielensä pahoittanut. Samoin Halla-Aho ei ole selkeästi pahoitellut aikaisempia kirjoituksiaan. Ero on melkoinen muihin (ja muiden puolueiden jäsenten, jotka ei niinkään ministereitä) julkilausumiin, joissa selkeästi ilmaistaan nuoruudessa tehdyt asiattomiksi ja pyydetty anteeksi. Omien tekojen uudelleenarviointi ja niiden itse tuomitseminen ei tunnu kuuluvan persuedustajien ja jäsenten tapoihin. Vaikuttaa että itsetunto joko ei kestä myöntää olleensa väärässä tai sitten ei nähdä omissa teoissa mitään väärää ja pahoitellaan muodollisesti muiden mielensä pahoittamista näistä.
Ja tuo on äärimmäisen huono ominaisuus päättäjässä. Kyvyttömyys tunnustaa virheitä ja virhearvioita johtaa vain sarjaan virheellisiä ja vahingollisia päätöksiä, joista me kaikki sitten kärsimme. Vain siksi ettei oma kunnia antanut myöden.
Erehtymättömyyden kuvitelma on varma tie epäonnistumiseen.
Väärässä? Väärässä oleminen ja poliittisesti korrektin toimintamallin omaaminen lienee eri asia……yhtä hyvin voi olla oikeassa, mutta sitä ei voi sanoa, koska se ei ole hyväksyttyä
Siis rasismi on oikein, mutta sitä ei voi sanoa, koska se ei ole yleisesti hyväksyttyä?
Ei jumalauta tätä ketjua taas. Inderesin palstasta on tulossa kovaa vauhtia oma Hommafooruminsa joidenkin kirjoittajien toimesta, kun minkäänlaista moderointia ei tässä ketjussa vaivauduta enää tekemään.
