Monet kansainväliset opiskelijat jäävät Suomeen valmistumisensa jälkeen, tuoden mukanaan monimuotoisuutta, osaamista ja kansainvälisiä verkostoja, jotka voivat hyödyttää Suomen taloutta ja yhteiskuntaa.
On paljon suomen hallituksesta ja kansasta kiinni miten ne viihtyy täällä ja voivatko kutsua tätä paikkaa kodiksi…
Mietitäänpä matematiikan avulla tuota opiskelijan tilannetta.
Kyllä opintorahalla ja asumistuella maksaa yhä edelleen asumisen ja jää ylikin. Ja on tullut opintolaina jota opiskelijan ei tarvitse maksaa takaisin kokonaan kun suorittaa opinnot aikataulun mukaan.
Tehdäänpä Teemu Teekkarille budjetti
-opintoraha 280 eur / kk
-asuminen -310 eur / kk (ml asunto, sähkö, lämmitys, vesi)
-asumistuki 240 eur /kk
= saldona 210 eur/kk asumiskulujen jälkeen
+opintolainahyvitys 140 EUR/kk
= 350 EUR/kk asumiskulujen jälkeen
+mahdollinen lainan se osuus joka pitää maksaa takaisin opiskelujen jälkeen. Ja jos sen osan on kuluttanut.
Opintolainahyvitys / DI
Kannattaa muistaa että opintorahan ja asumislisän lisäksi saa lainaa josta ei tarvitse maksaa takaisin.
-DI tutkinto 300 opintopistettä
-nosta lainaa 18.000 EUR, jolloin opintolainahyvitys on 6200 EUR kun suorittaa tutkinnon 6 vuodessa
-eli 6200 EUR ilmaista rahaa
-jaetaan se vaikkapa 5 vuodelle ja jätetään vuosi aikaa diplomityölle
Asuntokohteeksi valitsin soluasunnon Espoon Matinkylästä.
-pyöräily Otaniemeen 7,5km (metro 6 min)
-pyöräily
-kauppakeskus Iso Omena (ml metropysäkki) 500m
-uimaranta Matinkylä 1400 m
-vaihtoehtoisesti Helsingin Yliopisto pyörä14km (metro 22min)
Tein vielä testin, em opintotuella ja kesätyöllä 3 x 2500 eur/kk verolaskuri kertoo
Eli kesätyöstä ei mene yhtään veroa kunnalle tai valtiolle, mutta 8,65% menee eläkemaksuun ha työttömyysvakuutusmaksuun. Ts 2500 Brutto, 2285 EUR netto
Ehkä vähän huono valinta siinä mielessä, että pääkaupunkiseudun kymmenet tuhannet opiskelijat eivät voi kaikki asua Espoon Matinkylän soluasunnossa, vaan joutuvat hyvin laajasti turvautumaan privaattivuokramarkkinoihin, joissa vuokra taitaa olla lähemmäs 700€ tuon käyttämäsi 310€ sijaan. Keskiverto-opiskelijan asumiskulut voi siis helposti ainakin tuplata tuossa esimerkissä.
Toki opiskelijalle on valittavissa soluasuntoja monesta muustakin paikasta.
Hoas kertoo että niitä olisi hyvin tarjolla ympäri vuoden.
Toki jos valitsee asua noinkin kalliilla tavalla kuin yksiö 700 EUR/kk tai vaikkapa 500 EUR/kk niin tuleehan sille hintaa. Yksiöt ovat perinteisesti kovin kalliita PK-seudulla, varsinkin Hesan keskustassa.
Mutta opiskelijan perusoikeuksiin ei pidäkään kuulua valtion piikkiin yksiötä vapaavalintaisella sijainnilla.
Myös 2-3 MH kerrostaloasunnon voi vuokrata kaverin kanssa, tällöin asuminen on halvempaa.
Mutta soluasuntoja tosiaan kerrotaan olevan hyvin tarjolla.
Soluasuntoja on aina tarjolla
Soluasunnon voi saada jopa viikossa ja niitä on hyvin tarjolla ympäri vuoden.Soluasuntoja on monenlaisilla alueilla
Hoasilla on asuntoja 42 alueella Helsingissä, Espoossa, Vantaalla ja Kauniaisissa ja soluasuntoja on tarjolla lähes kaikissa kiinteistöissä. Soluasuntoja on esimerkiksi kaupungin sykkeessä Kampissa ja Kalasatamassa, koulujen kampusalueilla Myllypurossa ja Otaniemessä, vehreissä maaseutumaisemissa Viikissä ja Latokaskessa.Soluasunnoissa voi asua pitkään
Soluasunnossa voi asua koko opiskeluajan ja usein vielä vuoden valmistumisen jälkeenkin. Unohda muuttostressi ja keskity olennaiseen – eli opiskeluun.
Ruotsin kaduilla meno hektistä. Nyt paikalliset demarit huutelevat jo armeijaa apuun. Voipi olla myös poliittista retoriikkaa mausteena mukana tujaus. Kuitenkin selvää lienee että (entinen) kansankoti on kriisissä.
Suomessakin nyt virallisesti herätty asiaan.
Kollega Ruotsissa, Anders Thornberg (poliisiylijohtaja), koko ajan varoittaa, että ”tehkää Suomessa nyt toimenpiteitä, että tilanne ei teillä äidy samanlaiseksi kuin Ruotsissa”
En todellakaan ole kaikesta Nallen kanssa samaa mieltä, mutta hyvin hän nostaa Suomen ongelmia esille. Lukulistalle menee tämä kirja. 
”Suomi on tänään kuin vanhainkoti. Se on kuin vanhainkoti, jonka asukkaat valittavat ja haluavat etuuksia itselleen koskaan miettimättä, mistä etuudet tulee. Ja jos heiltä kysyy, he sanovat, että kyllä lapset maksavat”, Wahlroos kuvaili.
”Tällaisena me ei voida jatkaa, koska me ei voida jättää koko tätä laskua lapsillemme. Ja vieläkin parempaa, ne samperin lapset ovat alkaneet päättää muuttaa pois täältä. Se onneton lasku voi jäädä maksamatta, ja laskut eivät viime kädessä jää maksamatta”, hän vertasi.
Mitä nuorten maasta lähtemiseen tulee… onhan se toki ongelma. Nuoret ovat kielitaitoisia ja hyvin koulutettuja ja vähenevissä määrin sidoksissa Suomeen, jossa mahdollisuudet ovat rajalliset ja menestyjiä rokotetaan enemmän kuin lähes missään muualla. Olen suositellut kaikille lähtöä. Se avartaa ja vaurastaa.
Naureskelin itsekseni Jungnerin matematiikalle, jossa laskuoppi on ilmeisesti demariajoilta peräisin. Pelkkä maahanmuuttajien lukumäärä ja siitä juontuva väestön nettokasvu ei ole vielä tae siitä, ettemmekö olisi ongelmissa.
Aika helppo esittää väite, että jokainen maasta lähtenyt olisi ollut järjestelmän nettomaksaja – maahanmuuttaja ei niinkään. Väitän myös, että suurin osa maastamuuttajista olisi ollut vieläpä järjestelmän suurnettomaksajia ja palveluvuosien lukumäärä huomioiden supernettomaksajia. Osa näistä palaa tosin takaisinkin jossain vaiheessa – moni jää sille tielleen.
En väitä että juuri sinä olisit tässä viitannut maahanmuuttoon, mutta on hyvä muistaa, että jengiväkivalta on paljon enemmän kuin vain maahanmuuttajien väkivaltaa (ja tietysti myös toisinpäin). Siitä en tiedä mitään, kuinka suuri osa jengiväkivallasta Suomessa tapahtuu maahanmuuttajien (1. tai 2. sukupolvi) toimesta. Tietääkö joku muu?
Muistelin poliisien sanoneen valtaosan olevan maahanmuuttajataustaisia, vaikka mukana jengeissä on jonkin verran kantasuomalaisia. Itse heittäisin mutulla 80-90 %n on maahanmuuttajataustaisia.
Vähän kyllä riippuu, että mistä jengeistä puhutaan. Jos puhutaan esim. moottoripyöräjengeistä, jotka harjoittavat huumekauppaa yms., niin näiden jäsenistä valtaosa on taas kantasuomalaisia.
Nuorisojengien kohdalla tilanne on taas eri.
Moottoripyöräjengeistä ei vaan juuri ole haittaa sivullisille…samaa ei voi sanoa noista nuorisojengeistä.
Harvemmin suoraan, mutta välillisesti paljonkin. Yhteiskunnalle huumeiden ongelmakäyttäjät ovat iso taakka ja aiheuttavat ikävä kyllä joskus myös ”sivullisille” haittaa.
Aina voi toki heittää jonkun kömpelön argumentin vähän Niko Ranta-Ahon tyyliin: ”joku niitä huumeita myisi kuitenkin”.
En siis vain tiedä, miksi moottoripyöräjengejä pitäisi puolustella sen enempää kuin muitakaan jengejä. Niko Ranta-Ahosta kun oli muuten puhe, niin hänen ”jengissään” myös lähes kaikki olivat kantasuomalaisia, eikä kyseessä ollut moottoripyöräjengi.
Tekevät niitä rikoksia siis ihan kantasuomalaisetkin. Se on ihan totta, että luonteeltaan nuorisorikollisuuteen liittyy taas erilaisia piirteitä kuin ns. old school-rikollisuuteen. Nämä piirteet ovat toki huolestuttavia ja niihin täytyy puuttua.
Tämmösessä asiassa ei kyllä tee mutulla mitään. Ikinä en Retkeilijänkadulla Helsingissä havainnut mitään jengitoimintaan viittaavaa, joten mutuilen että kantiksia jengistä 80-90% eli yhdistämällä meitin päätelmät saadaan fifti fifti!
Jos poliisi sanoo että valtaosa, niin lukujen keksiminen siihen päälle on jo ihan täyttä satuilua. Eikö semmoset olisi parempi jättää väliin. Kaikki tietää mitä valtaosa tarkoittaa ilman lisäilyjä
“Rinteen mukaan Suomessa toimii 11 katujengiä pääkaupunkiseudulla ja Turussa. Jäseniä niissä on noin 200. Rinteen mukaan yli 90 prosenttia jäsenistä on täysi-ikäisiä ja 95 prosenttia heistä on nimen ja etnisyyden perusteella ulkomaalaistaustaisia.”
No luvut taisi olla vähäteltyjä eikä suinkaan liioiteltuja. Tämä nyt nopealla googlauksella.
Joillekin tuntuu olevan epätodellisen vai sanoisinko pelottavan vaikeaa hyväksyä ajatus että päättäjät ovat ajaneet täysin vääränlaista maahanmuuttopolitiikkaa jo kauan, vaikka suurinosa haitoista ja suuntauksesta on ollut kauan jo nähtävissä. On erityisen vaikiaa kitkeä rikollisuus kun ulkomaalaiset kovan luokan väkivaltarikolliset ovat saaneet sinisilmäisestä suomesta otteen ja jossapa on vielä erityisen hyvät markkinat tehdä bisnestä koska holhous yhteiskunta… ei tarvitse kuin koukuttaa tarpeeksi moni huumeisiin ja kelan kautta suorastaan sataa rahaa näille terroristeille…myöskään näille ihmisille kun ei ole moraalisesti väärin koukuttaa sinun nuori lapsesi rikollisuuden tielle ja aineisiin…vaan tämä on ainoastaan heille päämääränä ja rahantekoa. Liian pitkään on annettu valta tälle mädättämiselle ja olisi viimeistään nyt tarvitaan oikeita tekoja ilman leimaamisen pelkoa.
Eli jos esim. huumevelkoja aletaan perimään sukulaisilta tai väkivaltaista velanperintää aletaan harjoittamaan täysin keksityn saatavan osalta, niin ulkopuolisille ei ole haittaa?
En näe kyllä syytä suhtautua vähättelevästi minkään rikollisjengin tai järjestäytyneen rikollisuuden toimintaan. Lisäksi tietenkin kannattaa muistaa sekin, että erilaisten rikollisjoukkojen harjoittama rikollisuuden muoto kehittyy ajan myötä. Ja valitettavasti usein vakavampaan muotoon. Tuo vaara pätee myös - ja ennenkaikkea - katujengeihin.
Ps. Velanperintä kun tuli mainittua, niin tämä uutinen jaksaa hymyilyttää vuodesta toiseen:
Valitettavasti hallituksen säästötoimet kohdistuvat merkittäviltä osin kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin lapsiperheisiin ja uhkaavat suistaa arviolta 12 000 lasta köyhyyteen. Kannan suurta huolta siitä, että tämä plus moni muu asia yhdistettynä kasvaviin tuloeroihin voi johtaa siihen, että kaidalla tiellä kulkeminen muuttuu monen lapsen osalta yhä vaikeammaksi mikä houkuttaa erityisesti tietyillä geeneillä ja persoonallisuuspiirteillä varustettuja hakemaan pikavoittoja, statusta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta kutkuttavasta gangstaelämästä. Toivottavasti olen väärässä.
Mitä nyt muistelen suomesta äkkiseltään näitä liivijengien puuhia niin singolla on ammuttu, kadulla ja ajavasta autosta. Väkivaltaa, velanperintää, rakennusalan kuittikauppajupakassa olivat mukana. Ovat muuten varmasti myös yksi suurimmista huumeiden maahantuojista.
Joskus toistakymmentä vuotta sitten lueskelin tämän Mika Mölsän Prosenttijengit, näistä sivullisiin kohdistuneista raakuuksista jäi mieleen yksi, joka paljastui hyvällä tuurilla kun poliisi oli tarkkailemassa aivan muuta. Eli jengiläinen tappoi ohikulkijan huoltoaseman parkkipaikalla, syy oli joku tyyliin hymyili vastaan kävellessä väärällä tavalla(tai joku yhtä mitätön). Ruumis kontissa talleille, kavereiden on pakko auttaa koska se kuuluu asiaan.
Katujengien ja liivijengien ero on se että jälkimmäiset ovat helvetin paljon vaarallisempaa porukkaa. Ammattirikollisia jotka peittävät jälkensä paljon paremmin, ei mitään epävarmaa nuorisoa vaan kylmäveristä sakkia. Liivijengit yms ammattirikollisten järjestö on se mitä katujengi haluaisi olla, ja jos oikein huonosti käy niin semmoiseksi päätyy.
Jos väkisin on keksittävä joku peruste että miten moottoripyöräjengeistä olisi katujengiä vähemmän haittaa sivullisillen niin liivien huomiovärien ansiosta ihmiset osaavat väistää aika hyvin niitä.
Olen aika pitkälle samaa mieltä kirjoittamasi kanssa. Tuon sitaatin osalta en kuitenkaan ihan täysin. Kun puhutaan väkivaltaisesta omaisuusrikollisuudesta, se “harrastajamaisuus” ei välttämättä ole vaarallisuutta vähentävä asia. Joskus jopa päinvastoin. Huolestuttava ilmiö on sekin, että esim. ryöstöissä vakava väkivalta ei monesti ole “vain” keino omaisuusrikoksen tekemiseen, vaan itseisarvoinen osa rikosta.
Katujengeissä on myös se ikävä piirre, että niiden toimintaan taitaa päästä helpommin mukaan kuin viitattuihin mopokerhoihin. Siinä missä meillä on mopokerhot kehittyneet nykymuotoonsa vuosikymmenten aikana, katujengien rikosmäärät ovat nousseet todella jyrkällä käyrällä ylöspäin. Ja ilman riittäviä toimenpiteitä tulee nousemaan edelleen, koska kyse ei ole mistään suljettujen pienporukoiden tekemisestä, vaan ilmiönä leviävästä asiasta. Olkoonkin, että rikostilastoissa suurempi selittävä tekijä on tekijöiden rikosmäärien kasvu kuin rikollisten määrän kasvu.
Mun mielestä kumpaankaan ryhmään ei ole tarvetta. Mielenkiintoinen näkemys liivijengien ja katujengien vaarallisuudesta. Jos puhutaan vakavasta väkivaltarikollisuudesta, esimerkiksi henkirikoksista tai niiden yrityksistä, törkeistä ryöstöistä jne. Niin sulla on varmasti käytössä tilastot esimerkiksi parin viime vuoden ajalta, joista näemme väitteesi paikkansa pitävyyden. Lehtiä ja muita uutisia seuraamalla arvioisin itse katujengien vievän selvän voiton törkeiden rikosten määrässä.
