Pointti taisi olla että yrittäjä maksaa työnsä tuloksesta noin 50% veroa, mikä riskiin nähden on monesti aivan liian suuri jotta koko toiminta olisi palkkatyöhön verrattuna houkuttelevaa.
Jos sinä sait laskettua todellisen prosentin olevan 48,75%, niin sillä nyt ei ole yhtään merkitystä tämän itse asian kanssa.
Suomi verottaa liian ankarasti ja saa siksi vähemmän verotuloja. Typerää hommaa, voisipa kansanedustajat vihdoin asialle jotain tehdä.
Yleensä pasifismiin taipuvaisilla ihmisillä ei ole ongelmaa tuomita molempia osapuolia. Israelia miehityksestä ja palestiinan terroristeja terrorismista. Ei se ole kyllä täyspäiselle ihmiselle kovakaan ponnistus.
Erikoisena pitäisin myös vastustusta itsenäisestä palestiinalais-valtiosta, sitä vastustava varmaan haluaisi myös suomen kuuluvan yhä venäjään
Teoriassa palestiinalaisten oma valtio on hyvä idea, mutta käytännössä ei tule toimimaan. Tämä nähtiin ekan kerran jo 1947, kun arabit torppasivat YK:n ehdotuksen omasta valtiosta. Sen sijaan he aloittivat sodan.
Vaikea nähdä mihin tänä päivänä itsenäinen Palestiina voitaisiin perustaa ja kelpaisiko se edes palestiinalaisille itselleen. Luulen, että ei. Hehän haluavat takaisin kaiken minkä ovat menettäneet, mikä tarkoittaisi ettei Israelin valtio voisi enää olla olemassa. Israel taas ei voi luopua Länsirannasta, Golanista tai muista strategisesti tärkeistä alueista turvallisuussyistä.
Suomi muuten luopui Karjalasta ja Petsamosta pakon edessä ja päätti rakentaa tulevaisuutensa ilman näitä alueita - ja ilman terrorismia Neuvostoliittoa kohtaan. Palestiinalaiset olisivat voineet tehdä samoin, mutta valitsivat toisen tien.
No kyllähän noita väkivaltaisia itsenäistymisiä löytyy vaikka jenkeistä irlantiin ja monta muuta.
Israel perustettiin vuonna 1948 palestiinaan, sopii miettiä oisko ollut miten ongelmatonta jos vaikkapa suomeen olisi tehty vastaava. Savon tilalle valtio romaneille, tai muille natsien uunittamille.
“The optimal METRs for higher income earners will
depend on the social marginal welfare weights assigned to them.”
Kursivointi oma
Mieleniintoinen tutkimus tämä tosiaan on, mutta varovainen kannanotoissaan, mikä on tyypillistä vastuullisille ekonomisteille. Tästä Lafferin käyrästä on tonneittain tutkimuksia ja myös Suomessa asiaa on käsitelty. On mm spekuloitu sillä, että jos ylimpien tuloluokkinen verotusta kevennettäisiin, vaikuttaisisi se ainakin pitkällä tähtäimelle siihen, että yrittäjät nostaisivat tuloja enemmän ansiotuloina pääomatulojen sijaan. Kaiken kaikkiaan tässäkin tutkimuksessa on kyse nk. dynaamisista vaikutuksista, joiden mittaaminen on haastavaa ja helposti irrotetaan asioita veropolitiikan ja koko yhteiskuntapolitiikan kokonaisuudesta.
Oma kantani on erityisesti ylimpien tuloluokkien ansiotulon verokevennyksiin edelleen kielteinen. Meillä tulisi olla vahva näyttö sille, että itserahoitusaste olisi positiivinen. Suomen valtiontalouden ongelmat ovat ennen kaikkea holtittomassa rahan jakamisessa, jota tämä(kin) hallitus viljelee. Jos sen sijaan menopuolella asiat saadaan järjestykseen, on mielestäni toki mahdollista palata tähän ansiotuloverotuksen tasoon myös ylimmissä tuloluokissa. Mutta valtiontalouden tasapainottamiseksi on olemassa tällä hetkellä niin paljon “low hanging fruits”, että en ymmärrä miksi ihmeessä juuri tässä tilanteessa lähdettäisiin tekemään veropoliittisia kokeiluja.
Eli summa summarum, todistustaakka sille, että olemme Lafferin käyrän väärällä puolella on nillä, jotka haluavat keventää ansiotuloverotusta ja vielä ei mielestäni ole tarpeeksi faktaa pöydällä sen puolesta, että juuri tässä tilanteessa ansiotuloverotusta voi keventää. Muutan mielipidettäni mahdollisesti siinä vaiheessa, kun valtio saa menonsa kuriin (ei tapahdu vähään aikaan) ja/tai tulee vahvaa tutkimusnäyttöä sille, että itserahoitusaste on järkevä.
Lisäksi loppukaneettina muutan tosiaan mielelläni mielipidettäni, jos faktat muuttuvat tai jos muuten opin asiasta jotain uutta esim. tämän foorumin kautta. Ei tee tiukkaa itselleni, ottaen huomioon myös sen että kohtuu siedettävästi tienaavana hyötyisin toki mukavasti ansiotuloveroalennuksesta. Toivoisin, että tästä aiheesta saataisiin hyvä keskustelu tällä palstalla, omaa osallistumistani tässä rajoittaa pahasti se, että aikaa asiaan perehtymiseen ei yksinkertaisesti liiemmälti ole. Tiukka työviikko edessä.
Sun kommenteista näkyy aika selvästi yksipuoleinen näkemys aiheesta. Tämä on kaikkea muuta kuin ongelma Hamasin olemassaolosta. Monta palestiinalaista tunnet?
4k tienaavana verotus on jo sen suuruinen rasite, että en paljoa enempää aio tehdä työtä nostaakseni palkkaani vaan pyrin vähentämään työaikaani. Mitä korkeammalle tästä palkastani mennään, vahvempi on tämä kokemus verojen noustessa.
Olen siis Lafferin käyrän väärällä puolella omalta kohdaltani. Töissä taas lyhyempää työaikaa tekeviä on jo lähes 40%. Syyt ei pelkästään verotuksessa, mutta ei sitä voi pois sulkeakaan.
Kiinnostavaa tietoa, ja tilanteet ovat tosiaan hyvin erilaisia. Ne myyntialan työt, jossa itse olen ollut ovat olleet Lafferin käyrän vasemmalla puolella. Asiassa on monta tulokulmaa, mutta olen hämmentynyt niistä verotuksen kannustavuuteen liittyvistä kommenteista, joita tällä palstalla on. En epäile näiden kommenttien vilpittömyyttä, en vain ole törmännyt vastaavaan ajatteluun omassa elämänpiirissäni ja työpaikoissa, joissa olen ollut.
Suurin osa joka verotuksen tasosta valitaan tekevät sen puhtaasti itsekkäistä syistä. Ei esimerkiksi sen takia että se vaikuttaisi tavalla tai toisella valtioon tai yhteiskuntaan.
Täältä myös vastaavanlainen tarina Sfinskin kanssa. En nyt sitä tarkemmin tähän avaa, mutta myyntialan maisterikoulutettu vientiteollisuudessa. Kaikki työmatkakorvaukset (pl. päiväraha, joka nyt ei ole kovin kummoinen lisä 24h kotoa pois olemisesta), vuosilisät ja bonukset menee 50% verottajalle. Pyrin vähentämään työaikaani, lisätulot eivät kiinnosta sikäli kun työaika kasvaisi samalla kun verottajalle menee puolet. Rajahyöty sille mitä voisi ostaa isommalla palkalla vs. kuinka paljon aikaa jäisi elämälle vähemmän ei ylity.
Olisiko kenties niin, että siellä 2000-3000 euron palkkaluokissa nähdään laifferin käyrä vähän eri tavalla kuin täällä 4000-6000 puolella. Jos minullakin vaikkapa vklp matkakorvaus menisi vaikka 30% verolle niin ehkä sitä sitten voisi joskus harkita. Nyt kun on 50% niin ei käy.
→ Riippuu vähän keneltä kysyy. Vähemmän yllättäen Suomen kovaa veroprogressiota kannattaa eniten ne jotka eivät niitä kovia veroja itse joudu maksamaan.
Pakko sanoa, että tältä se välillä heikkoina hetkinä tuntuu.
Voitko kertoa kuinka paljon teet ilmaistyötä valtiolle kun haluat että muutkin tekisivät? Sitähän verotus on, teet töitä valtiolle, ja yli 50% rajaveron kohdalla teet enemmän töitä valtiolle kuin itsellesi. Ja näemmä vuonna 2023 marginaalivero 49,5% tulee vastaan jo 37000€ vuosituloilla.
Sähän voisit auttaa valtiota epäitsekkäästi (toisin kuin nuo muut ahneet paskiaiset), sillä että vaikka kouluttautuisit sairaanhoitajaksi ja sanoisit että 1500e/kk riittää mulle, en tarvii enempää että valtio voi hyvin.
Voitaisiin pistää kaikille verot 49,5%.
Loppuu se itsekäs eläminen. Ja ei se varmaan vaikuta kenenkään työmotivaatioon, kun suurituloiset ovat sen (ilmeisesti?) testanneet, että kova verotus ei vaikuta tehdyn työn määrään.
Ja sieltä upeat oletukset toteamukseeni. Kuulun itse ylempään tulodesiiliin, mut on naiivia ajatella että verotuksen laskeminen tuottaisi niin paljon etua yhteiskunnalle kuin mitä te vikisijät väitätte. Monen kohdalla kasvava nettopalkan osuus menisi vain sijoituksiin.
Lähdettä tähän? Source: Dude trust me?
Ja sijoitukset kerralla vaikka purjeveneeseen. Ja purjeveneelle laituripaikka. Ja kotisatamaan muutama laituri lisää A-Laiturit Oy:tlä. Ja A-L Oy:hin muutama työntekijä lisää. Ja muutamalle työntekijälle ruokaa ravintolasta viikonloppuna. Ja ravintolaan muutama pöytä ja työntekijä lisää. jne jne jne.
Tai sitten verotetaan niin rajusti ettei tarvitse tehdä kenenkään mitään, kun kestää vuosikymmeniä saada säästettyä tarpeeksi rahaa siihen purjeveneeseen. Ei tarvita laituripaikkoja, eikä laitureita, eikä laiturinrakentajia eikä ravintolaan muutamaa pöytää enempää.
Ns. Suomen malli.
En kai kommentoinut tuloasteestasi mitään, mutta mikset sitten tee lisää töitä niin auttaisit enemmän yhteiskuntaa? Tai lahjoita lisää rahaa valtiolle, jos kerran se valtion hyvinvointi on se tärkein asia, eikä siellä asuvien ihmisten. Ja mitä väärää on sijoittamisessa? Mitä luulet että sijoittaminen tekee yhteiskunnassa? Noin yleistäen, niin pääomat mahdollistaa kaikkia kivoja asioita, kuten yritystoiminnan ja sitä kautta esim. uusien lääkkeiden kehittelyn.
Lisäksi, en muista että olisin täällä väittänyt mitään asiasta, mutta minun mielestäni on vain moraalisesti ja kannustavuudeltaan väärin että valtio vie noin ison osan palkasta jo tuossa vaiheessa, oli siitä sitten hyötyä tai ei. Voihan sitä joku tykätä asua yhteiskunnassa missä valtio päättää kaiken ja veroaste on 90%, se vain ei olisi minun paikkani.
Onko se nyt tosiaan niin ettei ketään kiinnosta eläkekertymät ollenkaan, pelkästään se ettei mene liikaa veroja?
Eläkekertymäkeskustelut on käyty eri ketjussa. Työeläkkeen kertymä
Eläkemaksut varmasti huomioidaan osana kokonaisverotusta veroluonteisina maksuina.
Vähän paha tuosta eläkkeestä on innostua, sikäli kun omalla sukupolvellani menee aika jännäksi kumpi päivä koittaa ensin: ensimmäinen eläkepäivä vaiko luonnollisiin syihin kuoleminen.
YEL - varoja ei sijoiteta samalla tapaa kuin TEL -maksuja. Saattaa olla, että aika monella yrittäjällä on eläkkeeseen oma ratkaisu, joka tuntuu luotettavammalta kuin YEL.