Sulla jäi tämä kohta lukematta. Rahallahan sitä toimivaa yhteiskuntaa useimmiten rakennetaan, Ruotsi on ottanut hirveästi maahanmuuttajia panostamatta kotoutumiseen eli jättänyt korkean veroasteen hyödyntämättä. Irlanti taas taitaa olla jonkin sortin veroparatiisi, eli fyffeä riittää matalammallakin veroasteella. Sveitsi on vähän samaa liigaa.
Norjassa toimii asiat kaikenkaikkiaan helvetin hyvin, rahaa riittää, valtava öljyrahasto ja silti verotus on tiukkaa kansainvälisessä vertailussa.
Asiat voi tehdä monella tapaa, verottaa paljon ja tuhlata rahat, verottaa vähän ja haaskata nekin, yhdistelmiä kyllä riittää. Tuntuu siltä ettei miesmuistiin ole vaaleissa puhuttu siitä että mitä kansa haluaa ja sitä että minkälaisen veroasteen se vaatii. Tai en tiedä onko tuosta ikinä puhuttu.
Vaalit pitäisi järjestää siitä että halutaanko vielä ylläpitää hyvinvointivaltiota vai ei, lopputuloksen perusteella sitten ryhtyä pitkäjänteisesti säätämään kokonaisveroastetta valittuun suuntaan. Nykymeno on aikamoista sähläystä kun vuoronperään oikeisto ja vasemmisto säätää omaan suuntaansa.
Minua ainakin tämä politiikan nykymeno turhauttaa aika helvetisti.
Nykyiseen julkiseen sektoriin ei ole ollut varaa yli kymmeneen vuoteen. Siitä huolimatta se on pöhottynyt ja käynyt vuosi vuodelta tehottomammaksi.
Eikä siihen ole tulossa poliittista muutosta.
No mitäs ihmettä nyt taas… kerrotko yhdenkin lähteen minkä mukaan Ruotsi ei olisi käyttänyt rahaa maahanmuuttoon? Mikä maa on käyttänyt enemmän kuin Ruotsi?
No vähintään väärin kohdennettu, joku siellä on yhteiskuntasuunnittelussa mennyt pahasti pieleen. Ei muualla ole yhtä rajuja ongelmia tullut.
EK, ja muut vastaavat puljut suomessa ovat olleet vahvasti sitä mieltä että tuossa on syy ruotsin rikkauteen. Ehkä olisi ollut vara laittaa enemmänkin.
Tarkoituksena oli siis tuoda esiin myös palestiinalaisten siviilien kärsimyksiä ja sitä, että lopulta painostaminen ja heidän olojensa kurjistaminen ei välttämättä johda toivottuun lopputulokseen. Viime päivien tapahtumat ihan vaan pragmaattisesti katsoen näyttävät tämän. Ymmärrän kiihkon ja kuolleiden siviilien kuvien aiheuttaman tunteiden vyöryn. Pidän silti jokaisen siviilin elämää aivan yhtä arvokkaana. Mielestäni näissä tilanteissa on kyettävä katsomaan asioita molemmilta kanteilta. Kysymys on sisällissodasta ja politiikka kuuluu siihen olennaisesti. Suomessa vasemmiston heittäytyminen täysin Palestiinan puolelle tuo tässä itsellenikin vasemmiston leiman otsaan. Olen aina ihmetellyt puolueuskovaisten mustavalkoisuutta. Eihän siinä mitään, jos on oikeasti muodostanut mielipiteensä jo ennen kuin joku puolue siihen ottaa kantaa, mutta että antaisin puolueen muokata omaa mielipidettäni laihoin perusteluin. Ei tule onnistumaan, vaikka puolue muuten ajaisikin minulle tärkeitä asioita.
Tunteiden paloa tämä varmasti herättää puolin ja toisin, tuskin oma viestini olisi ilman sitä aiheuttanut muuta kuin yli pyyhkäisyn hiirellä tahi sormella.
Tässä puhutaan varmaan kahdesta asiasta samaan aikaa (ainakin) eli urasuunnittelusta ja verotuksesta. Joskus kannattaa ottaa ylennys vastaan, vaikka palkankorotus on pieni, koska tämän jälkeen CV näyttää paremmalta. Lopulta voi sitten hakea muualta parempaa työtä. Näin ollen kyse on aina pitkästä pelistä, jissa välitön pieni palkankorotus uusine vastuineen avaa ehkä tietä paremmalle tulevaisuudelle työkokemuksen kertyessä.
Mikä olisi parempi työ, jossa vastuu laskisi takaisin saadun palkan tasolle? Yleensä uran kehittyessä se vastuun ja osaamisen vaadittu määrä vain kasvaa. Tällöin kasvaa myös verotus palkan myötä.
Tekee sitten vaikka samalla palkalla, kunhan pääsee tekemään vaativampaa positiota.
En ole vielä kuullut, että rekrytoinnin yhteydessä palkasta neuvoteltaessa uusi työnantaja vaatisi edellisen paikan palkkakuitteja todisteeksi, ettei vaan maksa liikaa edelliseen työnantajaan verrattuna.
No esim, myyntialalla (joka on suurelta osin aika tyhmien ja lahjattomien ihmisten ala, itse olen esimerkki siitä), voi työpaikkaa vaihtamalla kyllä tehdä ihan hyviä peliliikkeita yksinkertaisesti vaihtamalla työnantajaa firmaan, jolla on parempi tuote, jota on helpompi myydä. Tällöin käykin sitten usein niin, että parempaa tuotetta paremmassa firmassa myydessä tahtoo palkkakin olla suurempui ja tällöin kaikilla on kivaa, niin työnantajilla, kuin työntekijöilläkin. Aika pitkälle voi päästä ilman esim. esimiesvastuuta, joka on usein stressaavaa.
Rohkaisen kaikkia katsomaan hieman out of the box työuran suunnitelussa, kannattaa! Voi olla, että nykytyönantajanne ei voi hyödyntää oikealla tavalla kaikka kykyjänne ja uudelle työnantajalle kykynne taas kelpaavat hyvin. Kyse on kysynnän ja tarjonna kohtaannosta.
Sitten jos ei kiinnosta työ samalla työpanoksella, mutta paremmalla palkalla, koska siitä menee niin paljon veroa, en voi auttaa.
Omalla kohdalla on semmoinen ongelma että oma osaaminen on se tuote. Vaihtamalla firmaa tuote ei muutu. Vain lisäämällä työtehtäviä ja vastuuta voi tuotetta kehittää. Samaa työtä paremmalla palkalla ei oikein ole, vaan se on vaativampi työ liian pienellä palkalla, kun huomioidaan verot.
Ei kukaan tietenkään vastusta palkankorotusta jos sen eteen ei tarvitse mitään tehdä.
Ok ymmärrän, jotenkin tosin ajattelisi, että ainakin yksityisellö sektorilla samasta työtehtävästä voisi saada parempaa palkaa paremmalla työnantajalla. Mutta julkisella sektorilla tilanne on toki haastavampi.
Konsultit pitkälti käyty läpi ja kaikilla samaa palkkatasoa. Sen verran niche hommaa, mihin tarvitsee ison organisaation taustalle kun on osana isompaa myyntikokonaisuutta, ettei pieniä toimijoita oikein voi harkita. Valtiolle toki mahdollista päästä, nousisi palkka lomien kanssa, mutta ei moraali kestä sitä.
Riskillä taas yrittäjänä voi päästä ihan ok ansioille, mutta se menee sitten aikaan kun yrittäjänä tienaisi sen 20k vuodessa 10-20h/kk työajalla ja loput salkusta. Siihen menee vielä aikaa.
Jos jätetään Trump nyt rauhaan edes tässä pörssien suunta ketjussa. Ei ole ollut virassa moneen vuoteen ja tulevasta emme tiedä.
Esimerkiksi Trumpin ollessa vallassa ja käydessä kauppasotaa Kiinan kanssa tullien muodossa, oldfeki kirjoitti eri ketjuihin kymmeniä viestejä Trumpin hulluudesta. Lopulta maailma ei kuitenkaan tuhoutunut Trumpin aikana eikä hänen vuokseen olla nyt geopolitiittisesti lirissä siellä täällä. Ja nythän jopa EU on asettamassa tulleja Kiinaa vastaan ja haluaa eroon Kiina riippuvuudesta. Trumpin kohdalla hulluutta, EUn tapauksessa nerokasta toimintaa?
Lähi-idässä on rymistelty vuosi kymmeniä Israelin ja arabien välillä. En usko että tälläkään kertaa pörssit tuhoudu, alueella on ollut isompiakin konflikteja ja näitä tulee olemaan aina lähi-idässä, mutta eivät ne globaalia taloutta kaada.
Viime hallituskaudella kuulimme hallituksen edustajien suusta valetta de facto, että valtion velkoja ei tarvitse maksaa takaisin, ja että kyseisen hallituksen ottama velan korko on negatiivista.
No kyllä valtionkin velka tietenkin pitää maksaa takaisin, kokonaan tai jos joutuu velkasaneeraukseen niin sitten osittain. Maksua se on lainan maksaminen uudellakin velalla.
Vale puri hallitukselle itselleen niin hyvin että Sipilän aloittama talousjärjestys unohtui, samoin uudistaminen. Kertaluontoinen korona, ja Venäjän hyökkäys Ukrainaan eivät ole vain Suomea koskettavia asioita.
No näköjään vielä 2019 lähtien vaikka korko on sukeltanut jopa negatiiviseksi, valtion ottaman negatiivisen koron laina käännetään valtiovarainministeriön ohjeiden mukaan muuttuvaksi. Koska joskus 2004 näin on strategiaksi päätetty.
Vaikka tosiasiassa strategia olisi pitänyt tarkastella säännöllisesti, voi nyt myös todeta valeeksi väittämän että edellisen hallituksen velka olisi nollakorkoista tai negatiivista, sillä ministeriön ohjeiden mukaan lainakorot korvertoidaan muuttuviksi.
Jep jep, vakuuttavaa toimintaa taas jälleen kerran yhteisten asioiden hoitajilta. Kun operoidaan toisten rahoilla, ja ohjaus on poliitikkojen toimesta niin ei näköjään ihmeitä voi odottaa.
Oltaisiinko tuossa vain tarkoitettu sitä, että täysi velattomuus ei ole välttämättä se järkevin tavoitetila. Aivan kuten yrityksilläkin tai yksityishenkilöikkä velasta voi olla myös hyötyä. Otetut yksittäiset lainat tietenkin maksetaan takaisin, ja ollaan aina maksettu. Ei kai sitä kukaan ole koskaan kiistänyt. Tai jos on, niin olisi kiva kuulla, kuka tuollaista tuubaa on selittänyt.
On kyllä ihan uskomattomat kommentit virkamiehiltä HS:n artikkelissa. Täysin käsittämätöntä ettei kukaan saa potkuja tai joudu virkasyyteeseen. Noh, maan tapaan on taas toimittu ja “noudatettu sääntöjä”, riippumatta siitä kuinka typeriä ja kuinka paljon veronmaksajille koituu tappiota. Näköjään Yli-Viikarit ja vastaavat ovat vaan jäävuoren huippu, ja ongelma onkin suuri joukko täysin pätemättömiä virkamiehiä ihan laajemminkin?
Mukava huomata, että Trump-viestejäni on joku lukenut. Niiden vaikutus ei selvästi ollut toivomani, mutta en odottanutkaan ihmettä tapahtuvaksi kaikkien viestieni vastaanottajien kohdalla. Trumpista olen kirjoittanut varmasti satoja viestejä, en kymmeniä – pääasiassa kahteen ketjuun.
Viestisi sekoittelee niin monia asioita niin monella eri tavalla, että siihen on jopa vaikea vastata selittämättä ensin juurta jaksain, mitä viimeisen puolentoista vuosikymmenen aikana on tapahtunut. Siis sitä, mitä kommenttini vääristä raiteista Putinin ja Trumpin kohdalla tarkoitti. Se ei taida maksaa vaivaa.
Totean vain, että maailma on edelleen väärillä raiteilla ja Trumpin poliittinen vaikutus on edelleen vahva. Maailma tai pörssit eivät ole olleet tuhoutumassa – edes globaali talous ei ole kaatumassa. Mutta isossa murroksessa moni asia on ja tästä kaikesta on paljolti kiittäminen konfliktihakuisia johtajia, ympäri maailmaa levinneine konfliktihakuisine tukijoukkoineen.
Toistan ainoastaan tämän lainaamasi lauseen:
Konfliktihakuisuus on lisääntynyt niin somessa kuin politiikassakin ympäri maailmaa.
Ei ole ollut eduskuntatasolla ainakaan keskustelua, että velattomuus olisi realistinen vaihtoehto, tai edes tavoitetila.
Sen sijaan vasemmistohallituksen rahankäytöstä ja sen merkityksestä on ollut juttua, ja vasemmisto mielellään mitätöi tekemiensä lisämenojen merkitystä juuri tuolla että velalla ei ole väliä, laina on ilmaista.
Kuten kielenkäytöllä että valtion velkoja ei tarvitse maksaa takaisin, jos joku kantaa huolta entistä suurempien menojen kattamisesta velkaa lisäämättä. Tai muut ovat vielä velkaisempia.
