Tässä nyt ei tarvihe kummempi salapoliisi olla tosin, kun pysähtyy vaan miettimään mitä on näytetty julkisuudessa ja mitä niistä väitetään. Samalla pitää fanittamisen ja antifanittamisen loitolla kun latoo niitä yhteen. Noihin omiin esimerkkeihin ei nyt mikään kuvan manipulointi liity, mutta taisit yleisemmin puhellakkin.
Hyvä huomio ulkomailta tottakai on hyvä asia. Vielä parempi jos se tulisi yksityiskohtien kera, eikä yksipuolisen tarinan perusteella. Sielläki sitten jokaisella poliitikolla on omat tavoitteensa käyttää sitä tarinaa hyväksi ja …
Noh, mitä enemmän miettii niin näin se maailma kyllä pyöriikin. Rikkinäisestä levystä vinoutuneeseen levyyn ja kukaan tiedä mikä jutun nimi oli alunperin ja yksi tarina versoo 10 000 erilaista tarinaa, joista jokainen valitsee sen mieleisensä.
Olen lukenut ison määrän juttuja eri maiden medioista enkä ymmärrä, mistä olet päätellyt ulkomaalaisten medioiden arvostavan pääministeriä. Pääministerimme biletyksestä on kerrottu varsin suorasukaisesti ulkomaalaisessa lehdistössä siksi, että se on hyvin poikkeuksellista käytöstä minkä tahansa maan poliitkan johtohenkilöltä. Sellaista ei todellakaan hyväksytä ympäri maailmaa – edes täällä liberaalimmasta päästä maita olevassa Suomessa. Tällä tavalla syntyy kuitenkin ihmisiä kiinnostavia uutisia. Kommentoijia jutuilla on joka lähtöön ulkomaillakin – aivan kuten täällä.
Mielestäni viimeisen viikon Marin-uutisointi ei kehitä positiivista Suomi-brändiä. Päissään sekoileva pääministeri ei ole myyntivaltti missään. Kuten sanottua, Marin on toki tehnyt ansiokkaasti myös Suomi-brändin positiivista kehittämistä ja toivottavasti se jatkuu tämän kohun jälkeen. Marin varmasti oppi tästä myllytyksestä ja lyön vetoa, että seuraavasta vastaavanlaisesta kohusta pääministeri vaihtuu.
Lisää Marinin kurmutusta iltalehdiltä. En osaa kyllä itse arvioida voiko Marin tuossa tehdä mitään, mutta Fortum keissi on sen verran paha, että itsekin tuossa jo harkitsisin lomien lopettamista.
Aieminhan nuo Fortum virheet jo tehtiin ja hallitus ollut koko Fortum hommassa ihan kujalla mielestäni, että ei tuota nyt ihan Marinin syliin kaataisi. Vähän vaan niinkuin kirsikka kakun päälle. Pitäisi osata edes joku järki osata sanoa “hetkonen, eihän me ymmärretä paskaakaan Uniperista. ei tuohon voi lähteä mukaan”
Joka tapauksessa oma usko mennyt hieman Mariniin (ja eipä toki ole ensimmäinen kerta kun menee usko poliitikoihin). Kyllä tuo vaan omasta mielestä syö uskottavuutta hengailla tuollaisessa porukassa, vaikka hauskaa kuuluu pitääkkin. Harkintakyky kyllä pettänyt Marinilla.
Pitkälti täysin samaa mieltä ja kun katsoo kahta eri haastattelua, niin aika teatraalista jopa tuo itkeminen. Kesärannan haastattelussa aivan eri asenteella ja nyt ilmeisesti sen verran kuitenkin tullut kuraa niskaan, niin vedetään marttyyrikortti esiin ja vähän nyyhkytystä päälle. Vastuuta ei silti varsinaisesti ota kantaakseen, vaan samaa mantraa vaan hieman eri asenteella. Taitavaa mediapeliä kaiken kaikkiaan ja ainakin vasemmalle uppoaa kuin kuuma veitsi voihin - meidän Sannaa on nyt kiusattu, vaikka hän on täysin syytön kaikkeen tapahtuneeseen.
Voi, voi… Jos olisi heti alkuun ollut toisella asenteella liikkeellä ja ollut rehellinen, niin mua ei henkilökohtaisesti olisi tämä jupakka juurikaan haitannut, saati kiinnostanut. Sitten kun aletaan perseilyä selittelemään ja valehdellaan silmät päästä - valheet vielä ihan idioottimaisia, niin onhan tämä ihan naurettavaa pelleilyä. No mutta varmaan pitää ymmärtää ideologian kautta ja kun ei vastuun kantaminen siihen sovi, niin miten voi odottaa, että yksittäinen ideologian edustaja sitä vastuuta omasta toiminnastaan kantaisi… Sama paska vaan jatkuu muissakin asioissa ja aina keksitään uusi selitys tai suoranaisia valheita, kun se kuitenkin riittää pitämään vallassa.
Kun puhuu Suomi-kuvasta ulkomaillaa, niin kuinka monen Italia- USA- tai Britannia-kuva on muuttunut Johnsonin, Trumpin tai Berlusconin seurauksena ja kuinka usein mietitte tätä? Voihan se siis olla, että monikin muodostaa mielipiteensä maasta sen pääministerin toilailuiden perusteella, mutta tuntuu jotenkin vieraalta. En muista esim. Italiassa tai Espanjassa käydäessäni muistelleen kertaakaan, että toisessa oli pääministerimä Berlusconi ja toisessa kuninkaana Juan Carlos, tai mikä olikaan.
Paljon ulkomaisesta uutisoinnista ja kommenteista osoittaa harvinaisen hyvin kuinka huonosti ollaan perillä siitä mitä on tapahtunut, tai miten vaikkapa aiempia pääministereitä ja politiikan johtotehtävissä on Suomessa kohdeltu mediassa aiemmin.
Tästä on faktoihin perustuen todella vaikea tehdä mikään ”nuorten ja/tai naisten syrjiminen” -case. Ja se kulma on kuitenkin aika vahvasti esillä.
No johan on taas kysymys ja aika ihmeellistä kääntöä ilmeisesti tässä yrität, vai mikä lie syy tälle viestillesi…
Vaikka en pyri kenestäkään ihmisestä muodostamaan käsitystä ennen kuin olen kyseisen ihmisen tavannut, niin kukaan meistä ei ole täysin objektiivinen näissä asioissa. Uskaltaisin siis väittää, että ihan yleisesti esimerkiksi eurooppalaiset pitävät Trumpin jälkeen yhdysvaltalaisista ainakin noin puolta aika idiootteina. Toki jos on Trumpisti, niin silloin sitten varmaan sitä toista puolta mutta aika outo ajatus sinulla, että näillä ei muka olisi väliä.
Matkustan aika paljon ja tapaan aika paljon erilaisia ihmisiä mutta esimerkiksi, kun tapasin viimeksi turkkilaisen liikemiehen, niin mietin etukäteen, että millainen kaveri ja millaisilla ajatuksilla tämä kaveri on matkassa. Vaikka kuten sanoin, pyrin aina antamaan jokaiselle ns. mahdollisuuden mutta ei näille ajatuksille vaan mitään voi, että mietin onko kaveri joku fanaattinen Erdogan-fani ja silloin minun olisi ollut kyllä melko vaikea suhtautua kaveriin kovinkaan neutraalisti.
No mutta hienoa, että ajatuksesi ovat näin ihailtavan objektiivisia ja varmaan seuraavan kerran kun matkustat Venäjälle, niin et yhtään mieti sen kummempia asioita Putlerista tai siitä mitä hän nyt on sattunut tekemään viime aikoina, koska tällaiset ajatukset tuntuvat sinusta kovin vieraalta viestisi perusteella. Mietit vain ihanaa mielikuvaasi venäjästä ja venäläisistä, ehkä sitten jossain kaukaisessa ajatuksessa mietit, että kukas se tämän maan pressa nyt olikaan, joku Putte, tai mikä olikaan…
Marinin kohu näyttää hiljalleen päättyvän. Puoli yhdeksän uutisten alussa hänen inhimillinen puolensa ja äänen sortuminen meni eläkeläisten sydämiin kuin ohitusleikkauksen parantava veitsi, ja tästä alkaa hidas toipuminen ja luottamuksen palauttaminen. Tarvittava nöyryys löytyi yhdennellätoista hetkellä. Marinilla ei ole enää varaa minkäänlaiseen juhlimiseen ennen eduskuntavaaleja edes asiallisessa seurassa, tämän hän luullakseni ymmärtää hyvin.
Eduskuntavaaleihin on reilut seitsemän kuukautta. Yleensä isojen somekohujen peukalosääntö on, että puoli vuotta nuhteetonta elämää parantaa haavat. Aikaa on ehkä siis juuri ja juuri riittävästi. Toki tämä oli poikkeuksellisen massiivinen spektaakkeli, mutta synnit olivat lopulta aika rajallisia. Poliisi totesi tänään, että minkäänlaisia edellytyksiä huumeidenkäytön tutkintaan kenenkään osalta ei ole. Marinin ei olisi tarvinnut mennä huumetestiin. Tuulestatemmattuja syytöksiä.
Muutaman vuosikymmenen kuluttua Marin siunataan valtiollisin menoin, eikä nekrologeissa mainita Sabinan rintoja. Sen sijaan niissä saatetaan mainita pandemia, josta hän selviytyi tyydyttävästi, ja Suomen vieminen Natoon yhtenä keskeisenä toimijana, jossa hän onnistui hyvin. Oli epätriviaali skenaario, että sosiaalidemokraattinen pääministeri oli niin määrätietoisesti taivuttelemassa hyvin vastahankaisia ruotsalaiskollegoita. Tulee mieleen sellaisia demaripoliitikkoja lähihistoriastamme, jotka olisivat viime keväänä pääministerin paikalla aiheuttaneet vakavia häiriötekijöitä tai pahimmassa tapauksessa torpedoineet prosessin.
Tätä kohua eivät muista vuonna 2070 enää friikeimmätkään historioitsijat.
Historioitsijat osaavat varmasti katsoa Marinin hallituksen saldoa myös vähemmän mustavalkoisesti ja antaa arvoa kansalle, joka oikeastaan pakotti musertavan vahvalla mielipiteellään demareiden pahimmatkin neuvostokansalaiset kansan taakse. Marin muistetaan varmasti siitä, että hän vitkutteli oman NATO-mielipiteensä kanssa aivan viime tinkaan ja pelasi ns. varman päälle.
Tämä hallitus saatetaan muistaa myös valtionvelan karkaamisesta käsistä vain parin vuoden aikana, verotuksen kiristämisestä entisestään ja sairaanhoitokriisin synnystä.
Marin on ollut hyvin arvoituksellinen hahmo. Kylmä kommentoija, joka viihdyttää kansaa somepäivityksillään. Alkoholinhuuruinen sekoilu paljastaa nyt myös inhimillisen puolen ja palan hänen luonteestaan. Tiedän, että “iloa, valoa ja hauskuutta” ei ole koskaan löytynyt pullosta. Työelämässä muiden huonoa oloa katselleena ja myös henkilökohtaisen kokemuksen perusteella suosittelen pääministerille omien tuntojen käsittelyä ilman päihteitä. Ja sitä ennen Sanna tarvitsee parempia kavereita, jotka osaavat viedä pääministerin takaisin kotiin, jos homma näyttää karkaavan käsistä…
Tämä. Minullekaan juhliminen ei ole ongelma, vaikkakin haluaisin pääministeriksi ihmisen jolle bilettäminen ei ole kovin tärkeätä. Mainitsemasi kunnioituksen ja arvostuksen puute isompi juttu minulle.
Sisäpiirilähteiden mukaan Marin oli heti Venäjän hyökkäyksestä lähtien ”etukenossa” Nato-prosessin suhteen suhteessa muihin hallitustoimijoihin. Tuossa vaiheessa gallupissa 53% kannatti Natoa. Esimerkiksi erään kokoomuslähteen mukaan Marin ”otti aika varhaisessa vaiheessa asentonsa ja on ollut tässä erinomainen". Niinistöllä ajatusprosessi taisi viedä lopulta hieman kauemmin, koska hän halusi luonteelleen tyypillisesti analysoida haittapuolet niin perusteellisesti.
Mitä tulee pääministerin julkiseen Nato-kantaan, se luonnollisesti piti kertoa käytännössä sillä hetkellä kun hakemus jätetään sisään, sama koski presidenttiä ja pääministeripuoluetta.
Velkaa on otettu joo, niin on toki pandemiaoloissa muuallakin.
Tuosta valtion velan “käsistä karkaamisesta”. Ei sillä, ettenkö olisi itsekin velasta huolissani, mutta ei me perikadossa olla. Tai jos ollaan, niin sitä ovat lähes kaikki muutkin.
Verojen kiristämisestä tahtoisin kysyä: löytyykö jotain hyvää graafia siitä, kuinka paljon kokonaisveroaste on Marinin aikana noussut? Kiitos!
Pääministeri Marin ja Sabina Särkän rinnat – tätä on uuden ajan politiikka
Sanna kirjoittaa Sannasta…minusta vähän turhan raflaavasti haettu yhtäläisyyksiä Trumpismin kulttuurimurrokseen, (tämän historia on jo paljon kauempana). Trumpiin verrattuna Marinin taustalla on asiaosaamista, mutta ehkä olen sen verran boomeri että olen huolestunut avaako tämä ”esteettinen politiikka” ovet laajemmalti uusille ”tähdille”…joilla asiaosaaminen on vaillinaisempaa. Ehkäpä tämä on itselleni lopulta tämän kohun piilevä huolenaihe. Onko tämä tosiaan politiikan uusi suunta?
”Sanna Marin on puhdas uuden ajan poliitikko, jossa tärkeintä ei ole substanssi eikä osaaminen vaan visuaalisuus, kuori – ulkonäkö ja kulttuuriset meemit, joita hän symboloi.
Moni haluaa hänen onnistuvan juuri asioiden takia, joita hän edustaa: hän on nuori, nainen, kaunis, tarmokas, haavoittunut ja inhimillinen. Prinsessa Rohkea”
Niinistö on vanhana kokoomuslaisena ollut NATO kannattaja jo -90 luvulta vaan harkitsee sanansa tarkoin julkisuudessa. En kyllä sen puoleenkaan ymmärrä Saulin vankkumatonta kannatusta että tämä herra oli hyvin isolta osalta vastuussa Suomen viemisestä EU:hun johon on pumpattu rahaa järjettömiä määriä, kun aina on jokin rengas tyhjänä ja etenkin yhteisvaluuttaan joka oli absoluuttinen virhe.
EU on ollut Suomen kannalta hyvä valinta. Eurosta voi olla montaa mieltä, se on hieman eri asia. Ollaan nettomaksajia joo, mutta vastineeksi saadaan tullitomat ja vähäbyrokraattiset sisämarkkinat. Katsokaapas nyt vaikka UK:n tuskailua uusien byrokratian rattaiden ja tullimuodollisuuksien ja tullimaksujen kanssa.
The introduction of a new regulatory and customs border has made it more difficult and more expensive to trade with the EU. This impacts UK firms who import and export from and to that market.
On niitä hyötyjiäkin!
It would be remiss not to mention the very small proportion of companies that were able to benefit from Brexit. For example, the customs brokerage sector has experienced unapparelled demand and growth.
Suomen talous on aina ollut vientipainotteinen ja kaikki vientiä helpottavat asiat ovat hyödyttäneet meitä. EU vuosimaksut on helppo laskea, mutta esim. vientipuolen hyötyjä voi olla vaikeampi mitata. Kuitenkin tuo UK:n esimerkki demonstroi, ettei se niin helppoa ole olla EU:n ulkopuolella ja samalla käydä kauppaa EU:n kanssa.
Heitot “EU:hun pumpattu rahaa järjettömiä määriä”, on hyvä laittaa kontekstiin ja arvioida, mitä on saatu vastineeksi, vai onko saatu mitään? EU kokonaisuudessaan on ollut Eurooppaa stabiloiva voima ja osaltaan luonut pitkän rauhan edellytyksiä, joka puolestaan on luonut edellytykset vuosikymmenien talouskasvulle. Tietääkseni kukaan EU maa ei ole hyökännyt toisen kimppuun ja yhteenkään EU maahan ei ole hyökätty, vaikka EU itsessään ei ole sotilaallinen voima. Se on kuitenkin varteenotettava poliittinen voima.
Sallinet että olen hieman eri mieltä? Ei Eu himmeliin olisi tarvinnut liittyä vaan pysyä EEC:n kaltaisessa kauppaliitossa joka nimenomaan poisti suuren osan tästä byrokratiasta. Norjallahan on tämän kaltaiset sopimukset edelleen saanen huomattaa. Brittien kohdalla siellä on tällä hetkellä semmoiset pe*iksen mittaus kilpailut menossa. Britit ei anna periksi omista periaatteistaan ja Eu ajattelee että ei tästä kerhosta niin vaan lähdetä ilman sanktioita. Umpikuja valmis.
Tässä kattava analyysi Niinistön Nato-näkemyksistä vuosien varrelta:
Ja tässä vielä IS:n sisäpiirilähteisiin pohjautuva kuvaus viime kevään Nato-päätöksentekoprosessista:
Niinistö suhtautui siis nihkeästi Natoon presidenttiytensä ensimmäiset 9,5 vuotta, ja alkoi – ihan omien sanojensa mukaan – nopeasti muuttaa suhtautumistaan Venäjän viime syksyn ukaasien jälkeen. Ilmeisesti Marin alkoi muuttaa kantaansa samoihin aikoihin. Marin tosin antoi tämän vuoden tammikuussa huonosti harkitun lausunnon, jonka mukaan ”on erittäin epätodennäköistä” että Suomi hakisi Natoon tämän parlamenttikauden aikana. Tuossa saattoi näkyä sekin, että oli vaikea nähdä, miten kansan mielipide voisi muuttua niin rajusti niin lyhyessä ajassa. Ilman kansan enemmistön tukea Natoon ei voi hakea. Venäjän suoraan hyökkäykseen suhtauduttiin ympäri Eurooppaa vielä tuolloin hyvin epäuskoisesti. USA:ssa jo tiedettiin mitä tulee tapahtumaan.
Kun hetimiten sodan alkamisen jälkeen gallupit kääntyivät 53-prosenttisesti Naton kannalle, Marin oli kuvailujen pohjalta heti etukenossa menossa kohti Natoa. Joku varmaan tuonkin tulkitsee niin että hän on tuuliviiri joka on aina samaa mieltä kuin kansan enemmistö. Nähdäkseni se kuitenkin vahvistaa ennemmin sitä, että hänellä oli jo tilannekuva, ja kun kansalta alkoi tulla mandaatti, hän oli valmis painamaan kaasua.
Suomen viime kevään Nato-prosessista on kyllä vaikea löytää mitään heikkouksia, on helpottavaa että vaikka aidon demokratian luonteelle ominaisesti asiat usein puuroutuvat ja menevät riitelyksi, eksistentiaalisessa kysymyksessä pienen maan päätöksentekoprosessi toimi kuin hyvin öljytty rataskoneisto.
Otan kantaa koko pääministerikauteen, jolloin Marin on ollut pääministerinä. Hän on tuonut paljon hyvää näkyvyyttä Suomi-brändille. Samaan on onnistunut esim. Stubb, jota moitittiin aikoinaan epäreilusti. En ole nähnyt viimeisen viikon aikana lehtijuttuja ulkomailta tai kuullut tuttavilta ulkomailla kommentteja, joiden sävy olisi Suomea kohtaan negatiivinen. Päinvastoin.
Toivottavasti päästään pois vastenmielisistä kommenteista, kuten “päissään sekoileva pääministeri” ja siirrytään niihin asiakysymyksiin ja kaikkia hyödyttäviin päämääriin, kuten miten saada Suomen talous kondikseen. Viikon verran puitu tätä murhenäytelmää ja kukaan ei hyödy tästä.
On perinteinen sanonta että ‘sen lauluja laulat kenen leipää syöt’. Pätee erinomaisesti vasemmistotaustaiseen ammattiliikkeeseen, jonka verovapaus on kiinni poliitikkojen toiminnasta, ja joka myös rahoittaa vasemmistoehdokkaita vaaleissa, sekä tarjoaa myös työtehtäviäkin pudokkaille.
Takaisin twiittiin. ‘Velkasuhde romahtaa peräti 4%-yksikköä tänä vuonna’ onkin totta.
Poliitikon tavoin puhutaan jostain detaljista, ja tehdään siitä mielikuvituksellinen yleistys.
Kuvan yläpuolen käyrästä tietenkin näkee että velka/ BKT on noussut vuodesta 2008 eli finanssikriisistä jatkuvasti.
Kuvan alapuolen palkeista näkyy että vaje/ BKT on Sipilän hallituksen vajepienennysten jälkeen noussut ja tulee olemaan vajeella. Vaikkakin 2022 on pienempi vaje/ BKT kuin ennätysvuonna 2021.
Toisinsanoen tuo Lainan twiitti on vasemmistolaistukea ja täten poliittinen heitto, koska olen lähes varma että ekonomistina ja tohtorismiehenä hän osaa kyllä dataa lukea.
Vaikka ainahan voi saivarrella onko mikä on holtitonta velkaantumista.
-yli 3%/BKT ?
-yli 100% / BKT ?
