Ei aina, joskus B on pullollaan kaikenmaailman brandiarvoa ja goodwillia, sekä it-kehityskuluja jotka ei ikuna tule tuottamaan mitään
Taseessa voi tosiaan olla välillä kaikenlasita höttöä. Niin sitä on nykyäänki, mutta pääasiassa liikearvoa kirjautuu taseeseen vain yrityskauppojen seurauksena. Tuotekehityskuluja taas aktivoidaan taseeseen nykyäänki jossain määrin. Sama tulee jatkumaan myös tulevaisuudessa ja oma pääoma yhrityksen taseessa on jatkossakin samoilla kriteereillä määriteltyä kuin aiemmin. Jos jotain kirjataan taseeseen, niin sen pitää perustua tulevaisuuden tuotto-odotukseen. Kun asia tuloutuu niin taseesta tehdään poistoja ja se vähentää silloin yrityksen tulosta.
Jos menoja aktivoidaan taseeseen, niin se tarkottaa, että tulevaisuudessa yrityksen tulos on pienempi. Ei niitä aktivointeja voi hamaan tappiin taseessakaan pitää. Pitkällä aikavälillä ja suuressa yritysmassa niillä aktivoinneilla ei siis ole suurtakaan merkitystä. Se henkinen pääoma mitä yrityksellä on, niin ei sitä voi mitenkään taseeseen kirjata, koska se ei ole mitään realisoitavaa. Se näkyy yrityksen tuloksessa ja sitä kautta vähitellen taseessa, kun oman pääoma kasvaa yrityksen tuloksen mukana.
Täällä ilmeisesti osa kuvittelee, että yrityksen taseeseen voitaisiin vaan kirjata kaikenlaista henkistä pääomaa.
1 tykkäys
Pitää nyt tosiaan sen verran vielä täsmentää, että tässä asiaa nyt on tarkasteltu pörssin ja talouden kokonaisuuden näkökulmasta yksittäisten yhtiöiden kohdalla tilanne on toinen. Mutta tilanne ei voi olla se, että jos yritykset ei vaadi toimiakseen suurtakaan pääomaa, niin kaikkien tuotot nousee. Silloin osa rahoista väkisinkin ohjautuu tuottamattomampaan yritystoimintaan ja nää yritykset laskee pörssin P/B-lukua. Keskimäärin P/B-luku säilyy vakiona, jos tuottovaateissa ei tapahdu muutosta ja markkinoiden kilpailu toimii. Jos suurille yhtiöille syntyy monopolistinen asema, niin silloin asia voi muuttua. Pitkällä aikavälillä markkina kuitenkin ohjautuu kilpailulliseen tilaan. Onhan se ajan saatossa nähty mitä käy, kun ei ole kilpailua.
Jos nyt vähän pääomaa tavitsevat teknoyhtiöden kohdalla kilpailu toimisi täysin, niin resursseista olisi sellainen kilpailu, että hinnat nousisivat ja voiton pienenisivät. Silloin suhteessa omaan pääomaan ei voi tehdä merkittävää ylituottoa, koska muuten tulisi uusia kilpailijoita. Koska nyt ei ole kilpailua näköpiirissä, niin arvostukset venyvät ja ihan aiheestaa. Mitä enemmän aikaa kuluu, niin sen enemmän nämäkin teknoyhtiöt joutuvat erillasiten voimien puristuksiin ja menettävät asemaansa. Se voi tosin viedä aikaa.
Miettikää nyt vaikka itse ihan perusteista alkaen: mitä tapahtuu jos naapurin mummo perustaa kioskin, jossa myy pullia kovaan hintaan. Syntyy kilpailua, joka laskee hintaa. Mummo ei saa sijoittamalleen pääomalle hyvää tuottoa ja hinnat laskee tasolle, jossa mummo saa käytännössä vain yhden henkilön palkan verran tehtyä tulosta. Tämä lainalaisuus pätee aivan kaikkeen. Myös niihin teknoyhtiöihin. Koska markkinalla on vain paljon enemmän jäykkyyksiä teknoyhtiöiden kohdalla, niin kilpailua ei samassa määrin synny. Se vie huomattavasti enemmän aikaa.
Jos sä perustat firman summalla x ja ylisuurta tuottoa. Joku toinen perustaa firman ja maksaa vaikka tuplapalkan sun työntekijöille, jotta tulisivat tekemään samaa hommaa. Hinnat laskee ja kumpikaan ei tee enää merkittävän suuria ylituottoja tai tulee kolmas kilpailija.
Mihin teidän mielessä tulevaisuudessa perustuu, se että yritykset kykenevät säilyttämään asemansa tehden merkittäviä tuottoja omalle pääomalle? Väheneekö kilpailu siis jatkossa? Minkä takia? Sallitaanko teknoyrityksille niin merkittävä asema yhteiskunnassa, että ne voivat nujertaa kaikki mahdolliset kilpailijat tulevaisuudessa? Jos talouden uusiutumiskyky ei jostain syystä lakkaa ja kilpailua ei rajoteta, niin omalle pääoimalle voi saada huomattavasti parempaa tuottoa kuin menneisyydessäkään. Paitsi jos se tuottovaade muuttuu. Mutta miksi se muuttuisi?
Eipä se oman pääoman tuotto ole historialliseen nähden mitenkään noussut. Ennemminkin laskenut 20 viime vuoden aikana.
1 tykkäys
Tulipas täällä tiukka vääntö omasta pääomasta…
Toisaalla Kiinan vienti ja tuonti näyttävät elpymisen merkkejä. Taitaa osin tietysti heikko vertailukausi helpottaa.
4 tykkäystä
Ehdotan oposta väittelyn jatkuvan tässä ketjussa 
Sijoittajien välinpitämättömyys kirja-arvosta
6 tykkäystä
Huomenta, foorumilaiset! Tänään makrokatsauksessa (ja @Artisti:n aikaisempi pyyntö huomioiden) pikainen vilkaisu valuuttojen vuoteen 2019 ja 2020-ennusteisiin.
4 tykkäystä
Ruplan nousun odotetaan kääntyvän 2020, sillä Reutersin konsensuksen alinkin ennuste odottaa EUR/RUB-kurssin olevan 12 kuukauden kuluttua nykyisen yläpuolella.
Typo?
Onko Phase I “sell the news”? 
Euroopan “kauppasotasensitiiviset” osakkeet ovat mörnineet diilin julkaisun jälkeen, joskin tätä aiemminhan on noustu messevästi markkinan mennessä makron suhteen taantuma-moodista tasoittuminen-moodiin.
Olkaa varovaisia
Lisäys: vielä käppyrä Kiinan viennistä ja tuonnista.
2 tykkäystä
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/onko-nyt-hyva-aika-aloittaa-osakesijoittaminen-strategi-helsingin-porssissa-voi-olla-luvassa-luuserin-kosto/b29e6e74-9a1a-4b83-a80e-c65574d07e10?ref=twitter:f86d Ei mitään hätää, OST vaan täyteen tavaraa 
Tämä on kyllä hämmentävää miten 10 vuoden nousumarkkinasta huolimatta jenkeissä osakerahastoista on nettona tavaraa virrannut ulos, bondeihin! Ja vielä alati kiihtyvään tahtiin.
Demografinen muutos ja boomerien eläköityminen voisi osin selittää tätä tietysti.
Entä Suomessa?
Osakkeenomistajien määrä mörnii paikallaan.
Rahastopääomat ovat kasvaneet, mutta iso osa kasvusta näyttää tulevan markkina-arvojen paisumisesta. Viimeisen vuoden päivät ovat nettomerkinnät olleet negatiivisia. Huom. Tuo näyttää räjähdysmäiseltä kasvulta graafissa, mutta se lähtee lähes nollasta. Vuodesta 2010 rahastopääoma on tuplannut, CAGR siis 7%…
Käteistä piisaa:
2 tykkäystä
Hienoa nähdä että omistajien määrä kasvoi myös 08 romahduksen läpi, vaikka kehitys alkoi huipulta 07
Mitä harvempi sijoittaa, sen paremmin menee osakkeenomastijalla
1 tykkäys
Kuis?
Rahaa ohjautuu enemmän kulutukseen, joten yritysten tulokset kasvaa. Samalla kuitenkin osakkeiden kysyntä pienempää, joten osakesalkkua saa kartutettua halvemmalla.
2 tykkäystä
“Mitä enemmän kulutetaan, sen parempi osakkeenomistajille”?
1 tykkäys
Voi se raha maata pankkitililläkin.
1 tykkäys
Tottakai voi. Tää nyt sisältää oikeesti niin paljon muuttujia, että todellista lopputulosta mahdoton sanoa. Yksinkertaistettuna asia voi kuitenkin olla kuten sanoin. Siinä ei kuitenkaan tarkastella pidempää aikaväliä, jolloin taas on olennaista on tavallisen kansalaisen ostovoiman kehitys. Jos sijoittaminen saa aikaan tavallisen kansalaisen ostovoiman kasvun, niin pidemmällä aikavälillä se palvelee kaikkia. Koko talouden toiminta lähtee kuitenkin kulutuksesta eikä investoinnista, jollasta sijoittaminenkin on. Kyseessä oli siis taas pieni provo, jossa kuitenkin oli totuuden siemen 
1 tykkäys
Tältä näyttää laadukas pankki JP Morganilta odotukset ylittänyt ennätystulos. Rohkaiseva startti jenkkilän tuloskauteen.
"While we face a continued high
level of complex geopolitical issues, global growth stabilized, albeit at a
lower level, and resolution of some trade issues helped support client and
market activity towards the end of the year. The U.S. consumer continues to
be in a strong position and we see the benefits of this across our consumer
businesses. "
6 tykkäystä
Aikaisin saivat tuloksen ulos. Meillä on vielä monta, monta kertaluokkaa pienemmässä konsernissa tilinpäätös levällään kuin jokisen eväät.
5 tykkäystä