Itse jo pitkään puhunut palveluiden puolesta. En tajua miksi ikkunat pitää pestä itse, remontoida taikka muuttaa. Ehkä oma kulutukseni siirtyy vielä enemmän kohti lähialueentuottajia kohtaan. Esim, vaihdan Pauligin kahvit Kaffa roasteryn kahveihin.
Suomessa verotus on niin ankaraa, että on taloudellisesti kannattamatonta pestä ikkunat itse.
Kahden tunnin ikkunanpesu hintaan 100€. Kuvitellaan vaikka keskituloista, joka tienaa 42000€ vuodessa bruttona eli 22€ tunnissa. Veroprosentti 30. Jotta olisi rahaa ostaa kahden tunnin ikkunanpesu täytyisi itse tehdä töitä yli kuusi tuntia.
Ikkunanpesu ole erityisen haastavaa eikä välineet kalliita, joten pesisin ne varsin hyvillä mielin itse. Kotitalousvähennys toki hieman parantaa asiaa, mutta tuskin riittää monella muuttamaan mieltä.
Tämä lienee suurin rakenteellinen este palveluiden kysynnän nousun tiellä.
ja tämän kriisin seurauksena kun verotusta kiristetään niin palveluiden ostamisesta tulee entistä vähemmän kannattavaa, joka taas vähentää työllisyyttä, joka taas pakottaa kiristämään veroja jne. Koskakohan (jos koskaan) tämä Soviet Finland oravanpyörä katkaistaan ja aletaan siirtyä aikaan kun työnteko on kannattavaa, lisätyön teko on kannattavaa ja työn teettäminen on kannattavaa.
ps. Itse otan kaikki ylityöt vapaina, yleensä vaihdan lomarahojakin vapaiksi. Laskee koko vuoden veroprosenttia, joka tekee “töiden välttelystä” edullista. Toki tähän vaikuttaa tulotaso. Eikös se Saksa sotien jälkeen rakennettu ylitöillä, vai mitenkä se oli…
pps. Muistakaa äänestää jälleen kun mahdollisuudet aukeavat
Totta tuokin, itse ajattelen asian hieman erilailla. Ammattilaisella ikkunanpesijällä jos menee 2h, niin minulla varmasti menisi 3h ja pitäisi hankkia ne välineetkin jostain ja säilyttää ne jossain. Ajatellaan, että koko operaatioon menisi 3h30min sisältäen työvälineiden hakureissun Citymarkettiin. Jäljelle jäisi enää 2h30min töitä, jotta voisin ostaa kyseisen palvelun. Olen sen vähätöisen puoleinen, että tällä suhteellisen edun periaatteella annan ammattilaisten edelleenkin pestä ikkunat, nehän ovat puhtaat jo kun tulen illaksi kotiin!
Tämä Malinen…hänellä on synkkä näkemys tulevaisuudesta,ja koska sama näkemys on toistunut ilmeisesti vuosia, ei se enää ole yllätys tai uutisarvoinen kellekään.
Siksi toivoisin näkeväni haastattelun, jossa hänet haastettaisiin vastaamaan “mutta entä jos”-kysymykseen, eli hänet pyydettäisiin kontraamaan itseään, pohtimaan ja perustelemaan miksi voisikin käydä aivan päinvastoin. Malinen selittämässä skenariota, miksi kaikki ei romahtanutkaan, vaan 2022 maailmantalous porskuttaa ja rauha vallitsee. Silloin voisin saada paremmin kiinni hänen ajattelustaan ja että onko sillä “perustukset”.
Oletan nimittäin, että näkemys on hyvin perusteltu vasta sitten, kun on pyrkinyt opponoimaan itseään ja tehnyt sen perusteellisesti. Siitä, kuinka monipuolisesti molempia kolikon puolia pystyy esittämään ja huomaamaan, voi vähän päätellä myös kannan ja sen esittäjän uskottavuutta.
Tuossa on hyvä pointti myös, että jossain vaiheessa euroalueen pitää addressoida ongelma kun Pohjois-Euroopan turistit eivät pääse Etelä-Eurooppaan, mikä on hieman tasoittanut maiden vaihtotaseita (turismi on tavallaan ollut tasausjärjestelmä jolla Saksan ylijäämästä edes murusia valuu etelään).
Mäpäs puolustan hieman Malista ettei mene ihan koulukiusaamiseksi Enkä nyt tarkoita sinua vaan ihan yleisenä kommenttina tietty!
Malinen on toki pessimistinen tulevaisuuden suhteen - ja siitä hyvällä tavalla, että hänellä on näkemykselleen perusteet, joista voi sitten olla joko samaa tai eri mieltä. Asiat riitelee, ei miehet. Mutta tämän lisäksi hänellä on käsittääkseni jotain, mitä useimmat lehdet eivät muista koskaan mainita haastattelujen yhteydessä. Nimittäin jonkinnäköiset todennäköisyysarviot skenaarioille! Usein kun on kirjoitettu otsikko ”Talous romahtaa, sanoo ekonomisti”, on mainitsematta jätetty, että tämä oli Malisen skenaarioista se, jolle hän oli antanut esim. 10% todennäköisyyden.
Ja sitten argumentoinkin jo omaa ”malisen puolustuspuheenvuoroani” vastaan sanomalla, että toki todennäköisyyksien mainitsemisessa on se epäreiluus, että niin kauan kuin sen pitää alle sadan ja todellisuus meneekin eri suuntaan voi perustellusti sanoa, että ei tokikaan ole ollut varsinaisesti väärässä - ennustuksesta poikkeava toteutuma vaan mahtui todennäköisyyksiin
Sehän on just näin! Tunnustan kuunnelleeni Malista suurella mielenkiinnolla ainakin parissa podissa. Hän perustelee ja selittää ja siitä hatunnosto. Ne podit on lisänneet ymmärrystäni, sehän ei edellytä koko paketin ostoa Osin tästä syystä olisi vinkeää kuulla Malinen perustelemassa myös päinvastaista.
Tottapuhuen olen itse aina hieman skeptinen jos menee liian hyvin ja ehkä siksi tykkään käydä mielessä niitä huonoja skenarioita ennen kun lyön taas rahaa kiinni.
No,tankkerit ainakin hyötyy,koska saavat varastoinnilleen hyvän contangon.
Olivatkin hulppeassa nousussa kaikki tänään.
Mutta yleisesti varmaan laskettelua tiedossa.
Onkohan öljynhinnalle jokin optimi maailmantalouden kannalta? Suurinosahan on - kapeakatseisesti ja lyhyellä aikavälillä nettovoittajia kun öljyn hinta rommaa, mutta pitemmän päälle tekee varmaan enemmän haittaa kun hyötyä, jos on kovin matalalla. Ja sama haittaa tulee myös jos on liian kallista.
“The collapse…is mostly a reflection of traders rolling contracts to June as no one wants to take delivery because storage capacity is getting close to being reached,” said Edward Moya, senior market analyst at Oanda, in a note.
Taitaa kertoa aika paljon nyt siitä että kenties joku on aika epätavallisesti sössinyt. Aikalailla pitkälle on jokin taho jättänyt futuurien rullaamisen - ja näköjään isosti. Johan kohta olisi tullut takapihalle tai toimiston eteen aikamoinen lasti öljytynnyreitä. Toki takana on myös ongelma että juuri tällä hetkellä on tuotantoa aikalailla liikaa kulutukseen nähden. Kuitenkin huomioitavaa myös se että WTI pidemmät futuurit (june) eivät laskeneet samalla tavalla (kuin may) ja toisaalta Brentin hintamuutos aikalailla maltillisempi.
Trumpin mielestä negatiivinen öljy ei ehkä ole niin kamalan paha asia… Pari ranskalaista viivaa käynnissä olevasta Task Force Brieffistä:
Record low price on oil
Very interesting to lot of people!
We are filling national reserves
Putting as much as 75 million barrels in to reserves
First time in a long time it’s been topped up!
Getting it for the right price!
E: Shorttaajien vika! Ei tässä ollut kyse öljyyn liittyvästä ongelmasta, vaan kyseessä oli shorttaajien “short time financial squeeze”. Ja suunnitelma valtion varastotankeista muuttuu (toimittajan kysyttyä uskooko Trump saavansa rahoituksen öljyn ostoon). Trump suunnitteleekin varaston vuokraamista rahaa vastaan. Näin sitä tuetaan vaikeuksissa olevia firmoja!
Voi olla että WTI crude oil nimetään jatkossa sijoittajien suussa WTF oiliksi. Kyllä tämä kevät on kaikinpuolin ollut yllättävien pörssi-ihmeiden aikaa. Cant wait for summer !
Toki kuten täälläkin huomattu, tuo toukokuun futuuri ei kerro koko tarinaa öljyn hinnasta, mutta tilanne on kieltämättä kiusallinen varastojen täyttyessä vauhdilla ellei tuotantoa leikata lisää.
Kuluttajille ja muulle teollisuudelle tämä on kuin massiivinen tulonsiirto öljyalalta jahka nuo hinnat kolisee läpi pumpulle asti.
Lisäys: negatiivisuus on päivän sana. Raoul Pal on pitkään huudellut, että USAssakin korot painuvat nimellisesti negatiivisiksi (reaalikorko sitä nyt onkin jo) kuten muuallakin kehittyneessä maailmassa.
Brrr!
Enkä nyt tarkoita sinua vaan ihan yleisenä kommenttina tietty!
