En tiie Verneri minkälaisiin ennustajiin viittaat ja minkälaisia oletuksia heillä on mahdollisesti pohjalla, mutta tähän asiaan mun on aivan pakko kirjoittaa TA-näkökulma! Toivon, että se avaisi vähän teknistä analyysiä käyttävien ajatusmaailmaa mm. tällaisten ennustusten tekemisessä. Täytyy sitä ennen huomauttaa, että useat teknistä analyysiä käyttävät (ammatti)sijoittajat ei tykkää yrittää ekstrapoloida kurssiliikkeitä chartille, vaan he toimii sen perusteella mitä mm. price action sanoo juuri tarkasteluhetkellä, ja muuttavat toimintaansa price actionin muutosten mukana. Itse en absoluuttisesti kuulu tähän porukkaan, vaan tykkään myös yrittää ennakoida kaikista todennäköisimpiä lopputulemia.
Tarkastelen tässä nyt vaan tätä koronakriisin tilannetta, enkä yleisesti (ainakaan hirveästi) muuten ekstrapoloinnin periaatteita TA:n ja price actionin avulla, koska muuten mulla kuluisi varmaan koko päivä tässä tietokoneen ääressä 
Jätän myös kaikki indikaattorit selvyyden vuoksi pois charteilta, mennään ihan plain and simple kynttiläkaavioilla 
Tarkastellaan myös koko ajan viikkotasoa, eli hiukan pidempää peliä niin sanotusti.
Tässä koronakriisissä TA:n kannalta on merkittävää se, että liike alaspäin oli todella iso prosentuaalisesti, kuten seuraavasta S&P:n chartista nähdään:
Lähtökohtaisesti, jos nähdään näin iso liike alaspäin, niin voidaan olettaa, että ei heti palata takaisin kokeilemaan noita ATH-lukemia, vaan uusi huippu on jossain tätä alempana. Tässä astuu esiin kuvio (pattern), jota teknisessä analyysissä kutsutaan equilibriumiksi, eli EQ. Parhaiten suomen kieleen tämä luontuu tasapainotilaksi, oikeastaan tasapainotilan hakemisen kuvio. EQ:n perusperiaate on, että otetaan tarkasteluun aluksi kaksi pistettä, huippu ja pohja. Mikäli EQ muodostuu, niin pohjan jälkeen uusi huippu on matalammalla tasolla kuin alkuperäinen huippu, ja tämän jälkeen muodostuu myös uusi pohja, joka on korkeammalla kuin alkuperäinen pohja. Tämä uusien matalampien huippujen ja korkeampien pohjien muodostaminen jatkuu niin kauan, kunnes kuvio rikkoontuu joko alas- tai ylöspäin (bear tai bull break) TA:ssa puhutaan tuttavallisemmin HH/LL/LH/HL/…-muotoisesta ketjusta, kun puhutaan EQ:sta. Vielä kansankielisesti voisi ilmaista näin, että EQ vastaa tiukkenevaa sahalaitakuviota, näin hyvin yksinkertaistetusti
Tämän informaatiopläjäyksen jälkeen miettisin, että miksi tässä koronakriisin tiputuksessa tällainen EQ olisi mahdollinen. Kuten huomattiin, S&P:n ATH-lukemista lasku nykyiseen pohjaan asti oli n. -35,5%. Jotta EQ voisi lähteä muodostumaan (viikkotasolla) vaadittaisiin nyt uusi huippu johonkin pisteeseen, joka on nykyisiä ATH-lukemia alempana. Jos ATH-lukemiin haluttaisiin palata nyt suoraan V-muotoisesti, niin se vaatisi tämän kuvan mukaisen nousun prosentuaalisesti:
Melkein 55% nousua siis. En pysty esim. matemaattisesti todistamaan, että miksi tuollainen nousu ei olisi lähtökohtaisesti mahdollinen, mutta ehkä tässä tyydytään nyt vähän intuitiiviseen tarkasteluun. Ei olisi kovin todennäköistä (siis kovin yleistä), että ensin laskettaisiin markkinoilla >30% ja sen jälkeen tultaisiin välittömästi seuraavassa nousussa >50% ylös, eihän? Siksi voidaankin nyt olettaa, että uusi huippu on jossain ATH-lukemien alapuolella, ja EQ lähtee muodostumaan. Seuraava steppi on sitten ensiksi löytää uusien huippujen tarkka taso, ja sitten tehdä uusi pohja, joka on nykyisiä pohjia korkeammalla. Lähtökohtaisesti mitä korkeammalle nyt huippu muodostetaan (esimerkinomaisesti vaikka S&P nyt tekisi huipun 2900-tasoille), niin sitä todennäköisemmäksi tulee, että uusi pohja on alkuperäistä pohjaa korkeammalla (ts. matemaattisesti vaaditaan koko ajan suurempi ja suurempi lasku, jos nykyiset pohjat haluttaisiin rikkoa, joka taasen kasvattaa pohjien rikkomisen epätodennäköisyyttä alussa kuvatusta syystä). Siispä lopputulema,
voisi näyttää esimerkiksi tältä:
Mutta: Tässä koko tarkastelussa pitää kysyä, että mitä informaatioarvoa tällä on sijoittajalle oikeasti. Vastaus on, että ei oikeasti ihan hirveästi! Kaikista paras mahdollinen informaatioarvo sijoittajallehan olisi lähtökohtaisesti tarkat pisteet mihin uudet huiput ja uudet pohjat tehdään. EQ ei ota tähän kantaa, muuta kuin siten, että alkuperäiset huiput ja pohjat ei mene rikki! Se vain arvioi
minkä muotoinen kurssikehityksestä tulee! Tämä EQ toimii vain suuntaviivana teknistä analyysiä käyttäville, että minkälaista kurssikehitystä mahdollisesti on luvassa. Huippujen ja pohjien etsiminen sitten pohjautuu aivan muihin asioihin, kuten vastus/tukipisteiden etsimiseen eri indikaattorien avulla, sentimentin haisteluun yms.
Puhuit myös tuosta informaation sisällyttämisestä tiettyyn kurssikehitykseen. Tähän vastaisin näin, että TA:ssa asiaa katsotaan tässä tilanteessa siten, että kaikista saatavilla olevista vaihtoehdoista EQ:lla on todennäköisintä sisällyttää kaikki tulevat uutiset, ihmisten käyttäytymismallien muutokset, yms. itseensä. Eli näin hyvin yksinkertaistettuna: Ei tarvitse tietää mitä kaikkea tulevaisuudessa tapahtuu, pitää vain ymmärtää mikä lopputulema kurssikehityksessä kaikista todennäköisimmin sisällyttää kaiken tämän tulevan informaation itseensä! Tässä on mielestäni yksi asian pihveistä. Laajempi ongelma tosin näissä asiantuntijoiden yms. arvioinnissa esim. sahalaitamarkkinan muodostumisesta yms. on se, että niiden informaatioarvo oikeastaan on sijoittajalle vain se, että nykyisten ATH-lukemien ja nykyisten pohjien rikkominen ei ole todennäköistä, mutta kaikki muut lopputulemat ovat mahdollisia. Ja niitä mahdollisia lopputulemia on sitten muuten hirveä määrä jopa näillä rajauksilla! 
Laitan vaikka tähän kaksi täysin erilaista esimerkkiä, jotka silti noudattavat samaa pohjalla olevaa patternia (EQ), havainnollistamaan tätä asiaa:
Loppuun tähän vielä mielenkiintoinen tietoisku: Lähtökohtaisesti mainitsemani EQ on kaikista yleisin pattern mitä charteilta löytää!
Pahoittelut nyt hirveästä tekstimäärästä, toivottavasti tästä oli edes jollekkin iloa! Ja vielä tärkeämpi: Toivottavasti tämä selvensi ainakin joidenkin nimenomaan teknistä analyysiä käyttävien ajatusmallia näissä asioissa!
